【正文】 )在與不同種類的對象形成的關係中，發(fā)言者有可能占據(jù)什麼樣的情境等三個問題，而這三個問題與發(fā)言者在一種論述型態(tài)中的主體位置有著密切的關係。　　而考察論述型態(tài)，傅柯（Foucault）於《知識考古學》中，提到了以下四個面向：　?。瓊S指建立一個用以說明對象的的基本框架，而這框架乃用以對論述對象進行「劃分、對照、關聯(lián)、重組和分類」。二、知識管理的權(quán)力解讀－鉅觀到微觀的分析知識經(jīng)濟與知識管理－資訊社會中強勢的論述型態(tài)與實踐　　按以傅柯（Foucault）的觀點，歷史中諸多人類的實踐活動是遵循著當時被普遍接受的論述規(guī)則而行，而所謂「論述」：即指一套潛存的知識和其使用者所接受的符碼系統(tǒng)，人類實際的現(xiàn)實活動，即為依循這套符碼所設立的規(guī)則而發(fā)?？偨Y(jié)傅柯（Foucault）權(quán)力與知識的觀點：真理無法外在於權(quán)力，真理是依多重限制性的作用力而產(chǎn)生的，也是諸多負面性的權(quán)力所建立的。而由主體的探討中，傅柯（Foucault）發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會的權(quán)力之所以能夠?qū)崿F(xiàn)對細枝末節(jié)的管理，就在於它並不完全是外在的，它更多地依靠行動者將自己塑造成為一個特殊的主體（微觀的權(quán)力主體），一種合乎規(guī)範的主體化過程來實踐?！　≡谏鲜瞿Ｊ街械牡谌N，所謂「自我技術(shù)」的概念所指的是個體用以影響他們自己的身體、靈魂、思想和行為，以便能形成和轉(zhuǎn)化自己的工具?！　。瓊S指主體被建構(gòu)成研究和技術(shù)客體的型態(tài)，例如在《瘋狂與文明》、《診所的誕生》、《規(guī)訓與懲罰》中各特殊制度的型式，隨身體知識的發(fā)展，就有區(qū)分「瘋子和神智健全的、病人和健康的人、罪犯和好人」的客體化實踐，而這些區(qū)分不是來自於自己，就是來自別人。傅柯（Foucault）在「性」的研究中，從古代和早期基督教文本中的性行為和活動的問題研究過程中，重新界定並指出「人」被塑造成「主體」的三種「客體化」模式（蔡采秀譯，1998，）：　?。瓊S指有關那些志在科學性的研究模式，例如言談主體，具有生產(chǎn)能力的主體，以及在語言學、財富和經(jīng)濟學分析和自然歷史或生物學中的主體的客體化。亦即由分析論述實踐的層次，以把握構(gòu)成真理的各種知識條件?！　?另一種方式是研究主體如何把自身構(gòu)成客體，即主體被引導來觀察自身、分析自身、解碼自身，並將自身看作是一種可能知識領域的程序。而在其出現(xiàn)的歷史脈絡中，傅柯（Foucault）尤其關注它的制度化與轉(zhuǎn)型的過程?！　。侵冈诤畏N條件下，社會中某些現(xiàn)象才會成為知識的對象?！　±^而，依此脈絡，傅柯（Foucault）在研究「規(guī)訓」與「性」的論述實踐，乃將焦點放在權(quán)力與知識之間的交互關係，並指出現(xiàn)代「主體」的生成，實是出自論述與權(quán)力間的關聯(lián)（張君玫譯，2003，）。然而，論述的產(chǎn)生有其歷史脈絡與條件，傅柯（Foucault）指出「論述」的真理構(gòu)成，即在某一段歷史期內(nèi)，一個社會會存在一些基本條件，來保證區(qū)分哪些現(xiàn)象可以看作是知識的對象，哪些知識可以看作是真理，而在將知識構(gòu)成真理的過程中，需要完成哪些實踐過程（李猛，2003，）。權(quán)力另類的運作－論述實踐　　傅柯（Foucault）所指稱之「論述」，係指一套潛存在知識和其使用者所接受的符碼系統(tǒng)，代表一種開展的可能性，人類實際的現(xiàn)實活動，是依著這套符碼所設立的一些規(guī)則而發(fā)（翟本端，2002b，）。雖然，規(guī)訓並非現(xiàn)代社會唯一的一種權(quán)力技術(shù)，但它無疑是以濃縮的型式，呈現(xiàn)出現(xiàn)代社會權(quán)力運作的基本特點。軍事訓練如此，監(jiān)獄如此，醫(yī)院如此，學校教育亦復如此。於是，在這種標準程序下，每個人可以按照其能力與學習時間，規(guī)劃一定的進度，達到所要求的標準。是以，一套規(guī)訓方式（權(quán)力的運作策略），如何透過個人、透過其身體、透過時空的安排與具體的操作程序，以形成觀念與心理所接受的邏輯，進而安排成一套社會體制，成為日常生活中眾人用而不知的常規(guī)，這即是傅柯（Foucault）在《規(guī)訓與懲罰》一書中所要探討的主題。　　因此，權(quán)力運作的效果，隨之而來的是肉體與姿勢間的關聯(lián)?！　「悼拢‵oucault）分析監(jiān)獄中權(quán)力的運作，係透過時間與空間上的安排，以形成細部的操作系統(tǒng)，而展現(xiàn)出對活動的控制：　　，將常規(guī)劃分成許多可以細分並標準化的片斷，以控制行為準則；其次，每一行為都有一定步驟與時間規(guī)定，以口號或鐘聲為指令，都有預定規(guī)律可循（翟本端，2002a，）?！　∪欢?，到了近代，由於新的論述形成，權(quán)力的施行不再是外在、可以見出的，而轉(zhuǎn)變成內(nèi)在與無所不在的自我要求，再加以「人道」立場的關懷，於是乎現(xiàn)代監(jiān)獄伴隨教化的目的形成了，希望藉此能夠達到改造罪犯的目的。在古典時代，公開執(zhí)行刑罰是一種儀式性的活動，除將罪行公告外，更重要的是將「權(quán)力」的運作徹底表現(xiàn)出來，藉由重覆施行權(quán)力的方式，以阻止罪行再度出現(xiàn)。自1757年達米安事件，傳統(tǒng)社會對罪犯「殘忍」的公開拷打與處決，到1840年代「人道」的監(jiān)獄制度形成。尤其，傅柯（Foucault）著重在「知識－權(quán)力－身體（主體）」三位一體的分析格局，並在其重要的作品《規(guī)訓與懲罰》中，發(fā)展出現(xiàn)代社會重要的一項權(quán)力分析技術(shù)。而誠如紀登斯（Giddens）所指出：傅柯（Foucault）分析權(quán)力是和身體這一個議題一起作分析的（蔡采秀譯，1998，）?！　‖瘷?quán)力分析應充分考慮權(quán)力的微觀運作　　　傅柯（Foucault）強調(diào)所謂的「微觀」，係指權(quán)力在各種社會局部之間不斷流動，所具有的多變型態(tài)，亦即一種微觀的「物理機制」。知識、真理與權(quán)力絕非敵對，真理體制恰為權(quán)力運作的前提及產(chǎn)物。是以，根據(jù)本論點所延伸而出的重要結(jié)論即為：權(quán)力不僅是被動的禁令，而更應是用以產(chǎn)生效果的機制或技術(shù)，且其層面涵括知識或論述，甚或慾望的層面。然傅柯（Foucault）對權(quán)力持積極性的觀點，強調(diào)權(quán)力應被視為一種生產(chǎn)性的實踐或網(wǎng)絡的產(chǎn)生。誠如德勒茲所稱「權(quán)力在被擁有之前，首先要被實踐」，是以，傅柯（Foucault）以「策略」強調(diào)權(quán)力運作的實際過程和效果。　　權(quán)力是作為關係出現(xiàn)的策略，而非實體或能力的所有　　　傅柯（Foucault）在《規(guī)訓與懲罰》中，特別關注各種運用權(quán)力的策略，乃特別強調(diào)權(quán)力之所以具有多種型態(tài)，正因為權(quán)力使用了各種不同的策略。傅柯（Foucault）反對這樣的一種同質(zhì)性、集中性的權(quán)力觀念，而指出權(quán)力具備各種不同的型態(tài)，並使用不同的技術(shù)，權(quán)力將滲透至社會各個不同的局部領域，而以靈活多樣的策略來運行。再者或經(jīng)過不同程度的合法化，致使不公正或不合理的支配，亦迫使被支配者接受。　　然而傅柯（Foucault）對「權(quán)力」的觀點，並非是要提出權(quán)力的理論，而是轉(zhuǎn)而探討權(quán)力關係得以發(fā)揮作用的場所、方式和技術(shù)，從而促使權(quán)力分析成為社會批判及社會轉(zhuǎn)變的工具。上述的兩種權(quán)力觀都認為：權(quán)力分析總是與菁英和領導權(quán)的認定有關，權(quán)力往往被視為一種在社會中被分配的份額，是一種實體性的「物」，亦即權(quán)力是某種「能力」。前者認為權(quán)力分析所關注的是社會行動者間「可觀察到的（主觀）利益衝突」，其社會關係為互動雙方的支配，權(quán)力就是指「一個在社會關係中處於某個位置的行動者，可以不顧反對而實現(xiàn)自己意願的機會」。以上，傅柯（Foucault）所關心的問題，在東西方皆是普遍發(fā)生的現(xiàn)象，誠如馬克斯（Marks）所言東方的封建家長制權(quán)威下，政治與學術(shù)之間（明、宋黨爭與御用學者）、知識與權(quán)力之間（官大學問大）等矛盾與衝突，皆可與傅柯（Foucault）的觀點進行對話（蔡采秀譯，1998，）。從本軸線對主體的研究中，傅柯（Foucault）所想要研究的是，即一個人如何把自己轉(zhuǎn)變成「主體」的方式。因此其在《性史》中即以研究：個人是如何的將自己建構(gòu)成一個慾望的主體－主體化的問題。故而，權(quán)力並非上下從屬的關係，而是來自於各方，並彼此激盪，而其行使關聯(lián)於如何佈署與策略的運用。而其對權(quán)力的關注，不在權(quán)力的本質(zhì)，而在於權(quán)力的如何行使。因為知識只是當下可見、可說之事物的產(chǎn)出。所以歷史並非連續(xù)性的，而毋寧說是斷裂的。到底決定真或偽的判準為何？這問題是其在此階段最主要的關注所在，亦即對知識的解讀。　　　　在知識的軸線上，首先傅柯（Foucault）關注於「論述」（discourse）的問題。這樣的區(qū)分，只是為了凸顯其在每一時期所主要的關懷所在（葉永文、張力可、黃順星，2000，～256）。如此，在知識管理的行動中，若將知識視為「資源」，管理視為「規(guī)則」，若符應紀登斯（Giddens）所言「權(quán)力的行使發(fā)生於行動者間資源與規(guī)則的轉(zhuǎn)換與傳遞」，則本文「知識管理結(jié)構(gòu)的社會系統(tǒng)關係模式」中的應如何解釋「權(quán)力」的運作？亦即行動者如何對「資源」進行支配？進而引發(fā)另一種知識管理權(quán)力關係的思維?！　?，可經(jīng)由轉(zhuǎn)換而內(nèi)化至行動者的知識貯藏，亦即一種「分享」與「學習」的關係。　　，劃分出知識管理行動的不同導向：　　　　(1)規(guī)範性規(guī)則（正當性）?資源（支配）?詮釋性規(guī)則（意義）：「技術(shù)流程導向」的知識管理行動，強調(diào)資訊科技的應用。繼之，知識管理結(jié)構(gòu)的社會系統(tǒng)關係模式，：圖2.　知識管理結(jié)構(gòu)的社會系統(tǒng)關係模式資源來源：研究者自行編製　　承上圖，知識管理結(jié)構(gòu)的社會系統(tǒng)關係模式，其意涵為：　　，透過「正當性的合理