法律知識(shí)規(guī)則論刑事訴訟中的非法證據(jù)排除-資料下載頁
2025-06-22 00:02本頁面
【正文】 證據(jù)。對(duì)此可借鑒美國(guó)的“ 毒樹之果” (the fruit of the poisonous tree)理論建立衍生非法證據(jù)原則上排除的規(guī)則，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況設(shè)立一些例外。 如通過刑訊逼供獲得的以犯罪嫌疑人供述為線索而查獲的其他證據(jù)，就不能作為定案證據(jù)予以采納。對(duì)于雖以非法證據(jù)為線索，但還有其他與該線索無關(guān)的合法的證據(jù)加以印證的證據(jù)，即有“獨(dú)立來源”的衍生證據(jù)，則應(yīng)予以采納?！ ⑾嚓P(guān)的配套制度和措施 非法證據(jù)排除規(guī)則作為審判程序中的基本證據(jù)采用原則，它的有效運(yùn)行不可避免還需要其它的一些配套程序機(jī)制來保障，沒有相關(guān)的司法制度配套,非法證據(jù)排除規(guī)則不可能有效運(yùn)作，憲法和法律所確立的權(quán)利就不能不能切實(shí)地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，而“處于一種被閑置、被規(guī)避的狀態(tài)”。 使人們處在一種“人權(quán)饑餓感”中。 所以我國(guó)法律必須建立保障刑事訴訟人權(quán)的配套程序機(jī)制?！ ∫弧⒃O(shè)立證據(jù)的庭前審查制度 庭前審查制度涉及的是證據(jù)可采性問題,對(duì)于檢控方向被告方展示過的指控證據(jù),被告方如果認(rèn)為它們是通過非法搜查、扣押、訊問等非法手段取得的，就可要求法官審查該證據(jù)來源的合法性，從而確定該證據(jù)是否適用排除規(guī)則。在該程序中,被告人只要說明偵查人員在羈押、訊問過程中,違反自愿性規(guī)則損害其人身權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益，使該證據(jù)的取得手段達(dá)到被法官“合理懷疑”的程度， 法官就應(yīng)該對(duì)此證據(jù)進(jìn)行審查并做出裁決裁決。在此程序下,法院能為雙方履行訴訟義務(wù)和行使訴訟權(quán)利創(chuàng)造必要條件,有利于維護(hù)被告方的合法權(quán)益,排除非法證據(jù)。 二、建立“審判中心主義”訴訟模式 建立了司法令狀或者司法審查的機(jī)制,使法院具備監(jiān)督偵察機(jī)關(guān)取證的權(quán)利。實(shí)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)的規(guī)范化和偵查程序的規(guī)范化,前者表現(xiàn)為偵查機(jī)關(guān)和羈押機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)真正的組織分離,保障被訊問人在羈押期間的人身權(quán)利。后者表現(xiàn)為訊問程序的規(guī)則要合理而公正,保證訊問的時(shí)間、地點(diǎn)、錄音錄像都符合規(guī)范化操作的要求?！ ?，完善律師辯護(hù)制度,保障偵查、起訴期間的辯護(hù)權(quán)和審判期間的辯護(hù)權(quán)。偵查起訴期間的辯護(hù)主要包括律師的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、在場(chǎng)權(quán)、取證權(quán)等。這些都關(guān)系到律師提出的非法證據(jù)排除規(guī)則辯護(hù)的質(zhì)量。為了保證非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施,法律應(yīng)擴(kuò)大律師的幫助權(quán),如提前介入在偵查預(yù)審階段,享有建議權(quán)。警察或預(yù)審人員訊問犯罪嫌疑人、被告人時(shí)律師可在場(chǎng)并在筆錄上有律師簽名。被告人如被羈押,可同其辯護(hù)律師會(huì)見、商談。 審判期間讓律師在法庭上有機(jī)會(huì)提出辯護(hù)并獲得適當(dāng)?shù)木葷?jì)機(jī)會(huì)等。從而使偵察機(jī)關(guān)的言詞證據(jù)取得過程能得到有效的監(jiān)督，并且更有利于在審判過程中出現(xiàn)當(dāng)事人以被刑訊逼供等為理由翻供時(shí)，法庭及時(shí)得到確鑿證據(jù)，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，防止冤假錯(cuò)案?！ ∪⒏纳乒菜痉C(jī)關(guān)的物質(zhì)裝備偵查偵查破案的技術(shù)條件 長(zhǎng)期以來“我國(guó)的偵查以抓獲嫌疑人為中心，取證以獲取嫌疑人的口供為中心，這種落后的、原始的偵查方向、證明方法是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要原因?！?當(dāng)今，犯罪分子的作案手段日趨的智能化和高科技化，這種落后方式已經(jīng)很難達(dá)到有效打擊犯罪效果，再加上排除非法證據(jù)排除規(guī)則，那就更難以實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法懲罰犯罪的目的。因此，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以非法證據(jù)排除規(guī)則的執(zhí)行為契機(jī)，抓住機(jī)遇改善硬件設(shè)施，改進(jìn)偵查方式，提高辦案效率，達(dá)到證據(jù)方法現(xiàn)代化。這樣，即使非法證據(jù)被排除，還可以通過先進(jìn)的偵查技術(shù)、偵查方法獲得其他證據(jù)用于定案?！ 結(jié)語] “實(shí)體意義和程序正義的選擇體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家法律文化的傳統(tǒng)和特定時(shí)期控制犯罪和保障人權(quán)的不同需要” 。而在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的歷史大背景下，保障人的權(quán)利無疑是順依法治國(guó)的時(shí)代潮流的正確價(jià)值選擇。人權(quán)保障是構(gòu)建和諧社會(huì)的根本目標(biāo)與基本前提，和諧社會(huì)是人權(quán)保障的社會(huì)基礎(chǔ)與必要條件，人權(quán)保障與社會(huì)主義和諧社會(huì)這種密切聯(lián)系要求我們?cè)跇?gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中，應(yīng)該把尊重與保障人權(quán)作為其前提任務(wù)，在人權(quán)保障過程中促進(jìn)和諧社會(huì)的不斷發(fā)展。而非法證據(jù)排除規(guī)則的確立一方面方面保證了司法機(jī)關(guān)能客觀、全面、公正地發(fā)現(xiàn)案件的真相，有利于徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯(cuò)案。另一方面能夠預(yù)防公安司法人員濫用權(quán)力、實(shí)施侵犯人權(quán)的非法取證行為，引導(dǎo)司法權(quán)的適度行使,防止出現(xiàn)在刑事訴訟過程中侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。加之非法證據(jù)排除規(guī)則要對(duì)公安司法人員用侵犯人權(quán)的方法取得的證據(jù)作出否定性評(píng)價(jià)，使其取得的證據(jù)不但不被法庭采納作為定案依據(jù)，反而有可能要承擔(dān)法律責(zé)任，進(jìn)而促進(jìn)公安、司法機(jī)關(guān)及其工作人員法制觀念的轉(zhuǎn)變，最終規(guī)范其取證行為。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則及其配套機(jī)制的科學(xué)設(shè)置，無疑會(huì)對(duì)訴訟人權(quán)的保障發(fā)揮極其重要的作用。為社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建提供法制上的有力保障。12 / 12
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1