【正文】 治運動造成了官方及獨立學(xué)者(Riskin, 1987) 都承認的商業(yè)蕭條，使私營公司營業(yè)額下降42% (房維中, 1984, p69)，而合作社購銷額下降 33% (房維中,p73)，國營商業(yè)因此庫存上升 倍 (房維中, p74)。 于是政府只好又對政策調(diào)整，放松對財產(chǎn)和人權(quán)的侵犯。1949年后的政治運動往往以這種左右搖擺為特征，被稱為”扭秧歌王朝”和”政策像月亮，初一十五不一樣”。但 1979 年前這種政策波動是朝越來越制度化的國家機會主義和任意侵犯財產(chǎn)和人權(quán)的方向發(fā)展。 政策波動也使人們對政府有不受限制的權(quán)力不再懷疑， 他們也不再相信政府對公正游戲規(guī)則的承諾，這成為中國長期經(jīng)濟發(fā)展的最重要障礙。五反運動中的大規(guī)模侵犯人權(quán)是后來私人企業(yè)家于 1956 年不敢抵抗國有化運動的原因。 按照交易費用經(jīng)濟學(xué)， 這種制度化的國家機會主義制造了極高交易費用， 使分工和生產(chǎn)力的發(fā)展受到阻礙 (Sachs and Yang, 2001, North, 1981)。1951年政府開始進一步推進制度化的國家貿(mào)易壟斷 (比如禁止私人出售棉，紗，由政府機構(gòu)統(tǒng)購) 。從1953年開始實行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷，(房維中, 1984, p103)?！?954年實行棉花統(tǒng)購統(tǒng)銷 (房維中, ), 1955年這種政府對糧棉主要商品的全面壟斷進一步制度化 (房維中,p124)，城鎮(zhèn)開始實行糧食配給制。自此以后中國上千年的城鄉(xiāng)人口自由流動制度不再存在，限制人們?nèi)松碜杂傻膽艨谥贫乳_始實行 (房維中, p142, p151)。 當時陳云等人提出壟斷糧棉貿(mào)易的理由是由于工業(yè)化需要廉價農(nóng)產(chǎn)品， 需要打擊私商， 但實際這是一種國家機會主義行為。 由于政府商業(yè)和工業(yè)企業(yè)無法與私人企業(yè)競爭， 為了與民爭利， 采用商業(yè)壟斷來使政府工業(yè)企業(yè)及官員所在的城市可以用不公平交易對農(nóng)村進行剝削。統(tǒng)購統(tǒng)銷不但對長期經(jīng)濟發(fā)展有極大負面效果，而且于當時就造成了市場嚴重供不應(yīng)求，豬肉，蔬菜，糧食都由于統(tǒng)購統(tǒng)銷的實行于1954年，1955年出現(xiàn)嚴重供不應(yīng)求 (房維中, 1984, p116, p121, p139, p152)。這卻成為中共要求進一步推行商業(yè)和農(nóng)業(yè)合作化的理由 (房維中,p153)。當時在野的非共產(chǎn)黨人士對這些經(jīng)濟效果極差的政策有相當大的反對聲音，卻被思想改造，肅反等政治運動和政治迫害的威脅所壓制。1953年6月15日，毛澤東在中共中央政治局會議上正式放棄內(nèi)戰(zhàn)時對其他在野黨作出的不搞一黨獨裁，不搞社會主義，實現(xiàn)真正民主的承諾，正式放棄新民主主義，而將社會主義改造，農(nóng)村合作化，工業(yè)國有化，共產(chǎn)黨一黨獨裁作為黨在過渡時期的總路線。1954年憲法又正式確定了國營d洕鐣髁x經(jīng)濟的特權(quán)地位，要求逐步以全民所有制代替資本主義所有制，以發(fā)展生產(chǎn)合作社作為改造個體手工業(yè)的主要道路 (房維中,p125126)。這個憲制游戲規(guī)則的根本轉(zhuǎn)變，后來在1957年受到中國民主同盟幾個在野黨的反彈。因為這些大在野黨內(nèi)戰(zhàn)時支持共產(chǎn)黨的條件是共產(chǎn)黨實現(xiàn)其對民主憲政和反對一黨專政的憲制承諾。() 社會主義工業(yè)國有化和農(nóng)業(yè)合作化　1954年政務(wù)院通過推動私人企業(yè)國有化的條例，這個公私合營運動首先用政治運動壓力威脅私商，然后用統(tǒng)購統(tǒng)銷和政府對金融，商業(yè)，外貿(mào)的壟斷限制了私人企業(yè)的生路，然后再用給企業(yè)所有人象征性股權(quán)和管理職位的辦法實現(xiàn)公私合營，最后在文革時廢止私人股權(quán)，完全實現(xiàn)國有化　(房維中,1984,p123)。中共于1954年開始推動農(nóng)村合作化，第一步是保留農(nóng)民個人對生產(chǎn)資料股權(quán)的初級合作社，然后實現(xiàn)廢止私人所有權(quán)的高級合作社，主要采用階級斗爭，政治工作的方式推動 (中央農(nóng)村工作部第四次互助合作會議文件，見房維中, pp128129)。這個合作化運動的經(jīng)濟效果極差，受到農(nóng)民的抵制，按中共〈關(guān)于整頓和鞏固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的通知〉所記載”許多地方陸續(xù)有新建社垮臺散伙和社員退社的現(xiàn)象發(fā)生。同時許多地方出現(xiàn)大批出賣耕畜，殺羊，砍樹等現(xiàn)象” (房維中,p137) 。由于農(nóng)民的反抗，中共一些高級干部主張支持自愿原則，放慢合作化步伐。但是在1955年10月的中共中央六次全會上這些”右傾機會主義”被批判，毛澤東提出強制實現(xiàn)合作化的具體進度要求，要在1957年初7080%總農(nóng)戶實現(xiàn)合作化。而實際上強制執(zhí)行的結(jié)果，1955年底農(nóng)村就基本實現(xiàn)合作化。丁抒 (1996，pp3437) 詳細記載了政府干部用各種手段和以政治迫害為威脅強迫農(nóng)民入社的證據(jù)，《黨史研究》1981年第一期第6頁還提供了初級社的社員生產(chǎn)資料所有權(quán)受到侵犯的證據(jù)。 因此某些中國學(xué)者指稱合作化運動以自愿為基礎(chǔ)的斷言是完全不合史實的。中共推動合作化的理由主要是，個人農(nóng)場不利于機械化，不利于利用生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟，不利于為工業(yè)提供原料，糧食。這些說法都不能在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中找到支持。日本的小土地所有制，成功地實現(xiàn)了機械化就證明了這些論調(diào)的無知。在有自由土地市場的條件下，一些日本企業(yè)家向農(nóng)民租來很多小塊土地合并成大農(nóng)場，雇工進行商業(yè)化，專業(yè)化，大規(guī)模經(jīng)營。而由于生產(chǎn)力提高，土地的所有者發(fā)現(xiàn)租地的租金收入高于自己種地的收入。而可以自由買賣租賃的土地也便于用合約的方式進行大規(guī)模農(nóng)田水利建設(shè)。但是在沒有完全土地私有權(quán)和自由的土地市場條件下，進行大規(guī)模機械化經(jīng)營和農(nóng)田水利建設(shè)就會破壞激勵誘因，而小規(guī)模經(jīng)營的土地承包制雖然保證了一定激勵，卻不利于機械化，而完全的土地私有制，自由土地市場，自由契約才能解決這類兩難。沒有任何經(jīng)濟學(xué)的理論可證明農(nóng)業(yè)合作化會提高生產(chǎn)力，但證明合作制企業(yè)效率低于私人企業(yè)的經(jīng)濟模型卻汗牛充棟。實際上農(nóng)業(yè)合作化對經(jīng)濟發(fā)展起了負面影響。過去的史家一般認為中國的農(nóng)業(yè)合作化是歷史上第一個增加了糧食產(chǎn)量的例子。這種觀點顯然是片面的。1956年9月豬肉和蔬菜供應(yīng)非常緊張，陳云承認出口未增加的情況下，大中城市豬肉供應(yīng)下降，小城鎮(zhèn)，農(nóng)村集市根本沒肉賣 (房維中,p177) 。1955年由于合作化全國大牲畜減少二百萬頭以上，1954已建成的67萬個合作社，1/4當年減產(chǎn) (丁抒，1996，pp3436，《黨史研究》1981年第1期，p6) 。1955年合作社耕牛死亡60%， (劉蓬勃載《農(nóng)村未來》1988 年第 2 期文章) 。1955年中共中央書記處派到浙江的調(diào)查組指出”在15個縣里曾發(fā)生60多起群眾騷亂，開化縣一個縣餓死10個人，群眾挖樹根吃得臉腫” (《黨史研究資料》， 第9集， )。加上合作化時農(nóng)民大量屠殺耕牛，豬羊的情況 (〈中國農(nóng)業(yè)合作史資料〉，1992年第3期p1) ，所以合作化全國統(tǒng)計的糧棉產(chǎn)量增加是以產(chǎn)出結(jié)構(gòu)扭曲加大，豬肉，蔬菜嚴重短缺為代價的。因此中國的農(nóng)業(yè)合作化對生產(chǎn)力并沒有正面影響。農(nóng)業(yè)合作化對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力長期發(fā)展的負面影響是很明顯的 (見薩克斯，胡，楊，2000) 。()蘇聯(lián)式大推進工業(yè)化為了理解中國1959年代開始實行的社會主義經(jīng)濟，我們須回答以下兩個問題：其一是：為什么蘇聯(lián)式社會主義體制最終被曾經(jīng)采納過它的大多數(shù)國家所拋棄？其二是：為什么這樣一種體制在其最終被拋棄以前能夠生存、傳播，甚至取得短期令人矚目的經(jīng)濟增長績效？第二個問題與下列問題相關(guān)：蘇聯(lián)式經(jīng)濟體制的特征是什么？這一小節(jié)我們先回答這三個問題，我們首先分析蘇聯(lián)式社會主義體制和毛澤東的社會主義體制之間的區(qū)別。蘭格、馮米塞斯和哈耶克(Lange, von Mises, and Hayek)之間的論戰(zhàn)與第一個問題相關(guān)，馮米塞斯 (von Mises，1922) 和哈耶克 (Hayek,1944a) 相信因為蘇聯(lián)式經(jīng)濟體制在缺乏市場時不能獲得必要的信息，它將無法運轉(zhuǎn)。他們聲稱制訂一個內(nèi)在一致的計畫的成本高得不可行。蘭格和泰勒 (LangeandTaylor,1964) 使用新古典全部均衡模型論證市場社會主義能夠解決經(jīng)濟計畫的高不可及的計算成本問題。在市場社會主義下，允許有消費品市場，但所有企業(yè)和生產(chǎn)要素都是國家所有。中央計畫機關(guān)命令全部國有企業(yè)的管理者最大化給定價格下的利潤并向他匯報利潤最大化的產(chǎn)量。然后中央計畫者根據(jù)過量需求調(diào)節(jié)市場價格，直至消費品市場出清。他們相信市場社會主義能夠比資本主義體制更有效地配置資源。哈耶克 (Hayek,1988) 和弗里德曼 (Friedman,1962) 不同意。他們認為，中央計畫者沒有激勵調(diào)節(jié)價格來出清市場，國有企業(yè)的管理者在缺乏企業(yè)私人所有權(quán)情況下，沒有積極性將利潤最大化，相反，中央計畫者有全部理由保持正的過量需求，這能夠增加計畫者的權(quán)力并為他帶來大量有形無形的利益?？茽柲?(Kornai,1980) 認為，如果預(yù)算約束是軟的，管理者有全部理由低估生產(chǎn)能力高估投入需求，因此在缺乏企業(yè)和要素私人所有權(quán)的情況下，價格不能傳達真實信息。從而非均衡成了長期病，資源配置被扭曲了。中國的一些經(jīng)濟學(xué)家在1980年代發(fā)展了蘇聯(lián)式經(jīng)濟體制的幾種理論。其中的一種被稱作所有權(quán)虛置理論。華生、張學(xué)軍和羅小朋 (1988) ，易綱 (1988) ，平新喬 (1988) 和孟慶國 (1988) 的幾篇論文幾乎同時提出所有權(quán)虛置理論。這種理論認為國有制故意在不同的機構(gòu)之間分配同一財產(chǎn)之不同所有權(quán)部分。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)中所有權(quán)的定義，所有權(quán)由兩部分構(gòu)成：排它的財產(chǎn)處置權(quán)和排它的財產(chǎn)獲益控制權(quán)(正或負)(見Furuboth and Peijovich，1974) 。在社會主義經(jīng)濟里，財產(chǎn)處置權(quán)分屬于計委、物價局、勞動局、政府各工業(yè)部和企業(yè)的管理者。計委對長期投資及相關(guān)的資源配置有決定權(quán)；物價局對物價有決定權(quán)，勞動局對人事安排有決定權(quán)，政府各工業(yè)部對中期投資和原材料及投入要素的配置有決定權(quán)；工廠經(jīng)理對日常管理決策有決定權(quán)。所有權(quán)的另一部分，征集收入或承擔損失的權(quán)利，在財政部和各工業(yè)部之間劃分，因此，沒有單個人或機構(gòu)對任一國有財產(chǎn)有完全的所有權(quán)。中國人稱之為”沒有真正老板的體制”或者”所有權(quán)虛置的體制”。有人論證說，在沒有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)任何實質(zhì)性改變的情況下，這樣一種體制的任何分權(quán)和自由化的改革都會造成比它所解決的問題更多的問題。張維迎 (1999) 提出了幾個有名的不可能定理：國有制條件下，真正的企業(yè)家不可能出現(xiàn)，政企分開不可能，預(yù)算約束硬化不可能，破產(chǎn)不可能有效地約束經(jīng)理，以國有股為主導(dǎo)的公司化改革不可能解決經(jīng)營者選擇問題。這些文章中有一篇 (孟慶國，1988) 指出這個事實：如果沒有適當?shù)乃饺水a(chǎn)權(quán)，所有權(quán)的不同組成部分在分割的機構(gòu)之間的這種分配是一個必要的罪惡。這樣一種制度安排模仿現(xiàn)代公司的控制系統(tǒng)，它是一種制衡機制。這種制衡系統(tǒng)與最高官員的重大特權(quán)相結(jié)合，提供了一個有效的控制系統(tǒng)，以及管理這個系統(tǒng)的激勵。張五常 (Cheung, 1974) 、史萊佛和韋斯尼 (Shleifer and Vishny, 1992, 1993) 發(fā)展了一種價格控制理論，這兩種理論與蘇聯(lián)式經(jīng)濟體制有關(guān)。根據(jù)張五常的理論，價格控制能被用于創(chuàng)造租值，這是官方價格和市場均衡價格之間的差別。競爭租值將造成可能的社會混亂，直至租值被耗散為止。出于對社會穩(wěn)定威脅的考慮，需要一種等級制的社會結(jié)構(gòu)，它按照人的級別來分配租值。這種等級制被特權(quán)階層用來以社會的利益為代價牟取他們的利益。這種理論意味著，短缺是為了給等級制的社會秩序提供正當理由而故意造成的 (也許在官員們的潛意識里)。 史萊佛和韋斯尼的社會主義下的普遍短缺理論， 說明短缺是政府官員抽取壟斷租金的一種方法， 它能用來掩蓋壟斷利潤， 2蚨鴾p少公眾對壟斷租金的不滿， 是比直接的壟斷價格更好的一種方法。這兩種理論能用來證明蘭格的市場社會主義理論無效。根據(jù)張五常、史萊佛和韋斯尼的理論，在一個等級制的社會結(jié)構(gòu)下，如果政府的目標是利用短缺為它的壟斷權(quán)提供正當理由的話，我們怎能指望它根據(jù)過量需求來調(diào)節(jié)價格呢？這場論戰(zhàn)得出了市場社會主義不能運作的結(jié)論。匈牙利的市場社會主義試驗驗證了這個結(jié)論 (Kornai,1986)。然而，這個結(jié)論沒有回答我們的第二個問題，在1930年代和1950年代蘇聯(lián)并沒采納市場社會主義，但它的中央計畫體制不僅幸存下來，在二戰(zhàn)后還傳播到了許多國家，它取得了1933至40年間年均8%% 的增長率，這與改革時代中國的增長率同樣令人矚目 (見Sachs, Woo, and Yang)。為什么馮米塞斯和哈耶克不能預(yù)見蘇式計劃經(jīng)濟的短期成功，盡管他們正確地預(yù)見了蘇式體制長期的失敗。馮米塞斯、哈耶克、弗里德曼、張五常及史萊佛的社會主義分析沒有把注意力放在這個問題上。薩克斯 (Sachs, 1996) ，薩克斯,胡,和楊 (Sachs,Woo,Yang,2001) 給這個問題提供了一個答案。我們現(xiàn)在概述這個答案。如薩克斯和楊 (Sachs and Yang,2001) 里的斯密模型所示，經(jīng)濟發(fā)展是勞動分工演進的一個過程。特別地，黃和楊 (Ng and Yang,1997,見Sachs and Yang,第15章) 指出，在一個有限理性的世界里，勞動分工的演進，由社會通過試驗各種勞動分工模式所獲得的組織信息，以及個人關(guān)于試驗?zāi)Ｊ降膭討B(tài)決策之間的交互作用所決定。由于存在社會試驗帶來的信息收益與試驗成本之間的兩難沖突，勞動分工的好處和交易費用的增加之間的兩難沖突，所以當試驗和交易的效率越高時，被試驗的勞動分工的模式就越多，通過市場獲得的組織信息也越多。既然社會只能逐步獲得有關(guān)勞動分工的有效模式的信息，當人們?nèi)狈M織信息時，在試驗復(fù)雜的勞動分工模式之前先試驗?zāi)切┖唵蔚膭趧臃止つＪ?，這表明經(jīng)濟發(fā)展是個從勞動分工的簡單模式到日益復(fù)雜的模式的逐步演進過程。然而，如黃和楊 (Ng and Yang, 1997也見 Sachs and Yang,2000, 第15章) 所示，如果發(fā)達國家通過逐步的社會試驗已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了勞動分工的有效模式，經(jīng)濟發(fā)展的后來者能夠越過勞動分工的中間階段而直接模仿勞動分工的有效模式。在發(fā)達國家，資本主義制度有助于由市場試驗極其豐富的勞動分工模式。發(fā)達資本主義國家創(chuàng)造的免費組織信息為后來者的大推進工業(yè)化創(chuàng)造了機會，大推進工業(yè)化有可能由并沒有資本主義制度基礎(chǔ)設(shè)施的蘇聯(lián)式社會主義體制來實現(xiàn)，而資本主義制度基礎(chǔ)設(shè)施是發(fā)現(xiàn)有效的工業(yè)化模式的根本。在缺乏資本主義基礎(chǔ)制度時，通過模仿由資本主義制度創(chuàng)造的工業(yè)模式來大推進工業(yè)化這種可能性，是1930年代和1950年代蘇聯(lián)式社會主義國家能相對成功地工業(yè)化的理論基礎(chǔ)，由于忽略了這種可能性，哈耶克和馮米塞斯不能預(yù)見到20世紀中期蘇聯(lián)式經(jīng)濟體制的幸存、傳播