【正文】 治運(yùn)動(dòng)造成了官方及獨(dú)立學(xué)者(Riskin, 1987) 都承認(rèn)的商業(yè)蕭條，使私營(yíng)公司營(yíng)業(yè)額下降42% (房維中, 1984, p69)，而合作社購(gòu)銷額下降 33% (房維中,p73)，國(guó)營(yíng)商業(yè)因此庫(kù)存上升 倍 (房維中, p74)。 于是政府只好又對(duì)政策調(diào)整，放松對(duì)財(cái)產(chǎn)和人權(quán)的侵犯。1949年后的政治運(yùn)動(dòng)往往以這種左右搖擺為特征，被稱為”扭秧歌王朝”和”政策像月亮，初一十五不一樣”。但 1979 年前這種政策波動(dòng)是朝越來(lái)越制度化的國(guó)家機(jī)會(huì)主義和任意侵犯財(cái)產(chǎn)和人權(quán)的方向發(fā)展。 政策波動(dòng)也使人們對(duì)政府有不受限制的權(quán)力不再懷疑， 他們也不再相信政府對(duì)公正游戲規(guī)則的承諾，這成為中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要障礙。五反運(yùn)動(dòng)中的大規(guī)模侵犯人權(quán)是后來(lái)私人企業(yè)家于 1956 年不敢抵抗國(guó)有化運(yùn)動(dòng)的原因。 按照交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)， 這種制度化的國(guó)家機(jī)會(huì)主義制造了極高交易費(fèi)用， 使分工和生產(chǎn)力的發(fā)展受到阻礙 (Sachs and Yang, 2001, North, 1981)。1951年政府開(kāi)始進(jìn)一步推進(jìn)制度化的國(guó)家貿(mào)易壟斷 (比如禁止私人出售棉，紗，由政府機(jī)構(gòu)統(tǒng)購(gòu)) 。從1953年開(kāi)始實(shí)行糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，(房維中, 1984, p103)?！?954年實(shí)行棉花統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷 (房維中, ), 1955年這種政府對(duì)糧棉主要商品的全面壟斷進(jìn)一步制度化 (房維中,p124)，城鎮(zhèn)開(kāi)始實(shí)行糧食配給制。自此以后中國(guó)上千年的城鄉(xiāng)人口自由流動(dòng)制度不再存在，限制人們?nèi)松碜杂傻膽艨谥贫乳_(kāi)始實(shí)行 (房維中, p142, p151)。 當(dāng)時(shí)陳云等人提出壟斷糧棉貿(mào)易的理由是由于工業(yè)化需要廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品， 需要打擊私商， 但實(shí)際這是一種國(guó)家機(jī)會(huì)主義行為。 由于政府商業(yè)和工業(yè)企業(yè)無(wú)法與私人企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)， 為了與民爭(zhēng)利， 采用商業(yè)壟斷來(lái)使政府工業(yè)企業(yè)及官員所在的城市可以用不公平交易對(duì)農(nóng)村進(jìn)行剝削。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷不但對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展有極大負(fù)面效果，而且于當(dāng)時(shí)就造成了市場(chǎng)嚴(yán)重供不應(yīng)求，豬肉，蔬菜，糧食都由于統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的實(shí)行于1954年，1955年出現(xiàn)嚴(yán)重供不應(yīng)求 (房維中, 1984, p116, p121, p139, p152)。這卻成為中共要求進(jìn)一步推行商業(yè)和農(nóng)業(yè)合作化的理由 (房維中,p153)。當(dāng)時(shí)在野的非共產(chǎn)黨人士對(duì)這些經(jīng)濟(jì)效果極差的政策有相當(dāng)大的反對(duì)聲音，卻被思想改造，肅反等政治運(yùn)動(dòng)和政治迫害的威脅所壓制。1953年6月15日，毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上正式放棄內(nèi)戰(zhàn)時(shí)對(duì)其他在野黨作出的不搞一黨獨(dú)裁，不搞社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)真正民主的承諾，正式放棄新民主主義，而將社會(huì)主義改造，農(nóng)村合作化，工業(yè)國(guó)有化，共產(chǎn)黨一黨獨(dú)裁作為黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線。1954年憲法又正式確定了國(guó)營(yíng)d洕?jì)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的特權(quán)地位，要求逐步以全民所有制代替資本主義所有制，以發(fā)展生產(chǎn)合作社作為改造個(gè)體手工業(yè)的主要道路 (房維中,p125126)。這個(gè)憲制游戲規(guī)則的根本轉(zhuǎn)變，后來(lái)在1957年受到中國(guó)民主同盟幾個(gè)在野黨的反彈。因?yàn)檫@些大在野黨內(nèi)戰(zhàn)時(shí)支持共產(chǎn)黨的條件是共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)其對(duì)民主憲政和反對(duì)一黨專政的憲制承諾。() 社會(huì)主義工業(yè)國(guó)有化和農(nóng)業(yè)合作化　1954年政務(wù)院通過(guò)推動(dòng)私人企業(yè)國(guó)有化的條例，這個(gè)公私合營(yíng)運(yùn)動(dòng)首先用政治運(yùn)動(dòng)壓力威脅私商，然后用統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷和政府對(duì)金融，商業(yè)，外貿(mào)的壟斷限制了私人企業(yè)的生路，然后再用給企業(yè)所有人象征性股權(quán)和管理職位的辦法實(shí)現(xiàn)公私合營(yíng)，最后在文革時(shí)廢止私人股權(quán)，完全實(shí)現(xiàn)國(guó)有化　(房維中,1984,p123)。中共于1954年開(kāi)始推動(dòng)農(nóng)村合作化，第一步是保留農(nóng)民個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料股權(quán)的初級(jí)合作社，然后實(shí)現(xiàn)廢止私人所有權(quán)的高級(jí)合作社，主要采用階級(jí)斗爭(zhēng)，政治工作的方式推動(dòng) (中央農(nóng)村工作部第四次互助合作會(huì)議文件，見(jiàn)房維中, pp128129)。這個(gè)合作化運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效果極差，受到農(nóng)民的抵制，按中共〈關(guān)于整頓和鞏固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的通知〉所記載”許多地方陸續(xù)有新建社垮臺(tái)散伙和社員退社的現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)許多地方出現(xiàn)大批出賣耕畜，殺羊，砍樹(shù)等現(xiàn)象” (房維中,p137) 。由于農(nóng)民的反抗，中共一些高級(jí)干部主張支持自愿原則，放慢合作化步伐。但是在1955年10月的中共中央六次全會(huì)上這些”右傾機(jī)會(huì)主義”被批判，毛澤東提出強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)合作化的具體進(jìn)度要求，要在1957年初7080%總農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)合作化。而實(shí)際上強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果，1955年底農(nóng)村就基本實(shí)現(xiàn)合作化。丁抒 (1996，pp3437) 詳細(xì)記載了政府干部用各種手段和以政治迫害為威脅強(qiáng)迫農(nóng)民入社的證據(jù)，《黨史研究》1981年第一期第6頁(yè)還提供了初級(jí)社的社員生產(chǎn)資料所有權(quán)受到侵犯的證據(jù)。 因此某些中國(guó)學(xué)者指稱合作化運(yùn)動(dòng)以自愿為基礎(chǔ)的斷言是完全不合史實(shí)的。中共推動(dòng)合作化的理由主要是，個(gè)人農(nóng)場(chǎng)不利于機(jī)械化，不利于利用生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不利于為工業(yè)提供原料，糧食。這些說(shuō)法都不能在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到支持。日本的小土地所有制，成功地實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化就證明了這些論調(diào)的無(wú)知。在有自由土地市場(chǎng)的條件下，一些日本企業(yè)家向農(nóng)民租來(lái)很多小塊土地合并成大農(nóng)場(chǎng)，雇工進(jìn)行商業(yè)化，專業(yè)化，大規(guī)模經(jīng)營(yíng)。而由于生產(chǎn)力提高，土地的所有者發(fā)現(xiàn)租地的租金收入高于自己種地的收入。而可以自由買賣租賃的土地也便于用合約的方式進(jìn)行大規(guī)模農(nóng)田水利建設(shè)。但是在沒(méi)有完全土地私有權(quán)和自由的土地市場(chǎng)條件下，進(jìn)行大規(guī)模機(jī)械化經(jīng)營(yíng)和農(nóng)田水利建設(shè)就會(huì)破壞激勵(lì)誘因，而小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的土地承包制雖然保證了一定激勵(lì)，卻不利于機(jī)械化，而完全的土地私有制，自由土地市場(chǎng)，自由契約才能解決這類兩難。沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論可證明農(nóng)業(yè)合作化會(huì)提高生產(chǎn)力，但證明合作制企業(yè)效率低于私人企業(yè)的經(jīng)濟(jì)模型卻汗牛充棟。實(shí)際上農(nóng)業(yè)合作化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了負(fù)面影響。過(guò)去的史家一般認(rèn)為中國(guó)的農(nóng)業(yè)合作化是歷史上第一個(gè)增加了糧食產(chǎn)量的例子。這種觀點(diǎn)顯然是片面的。1956年9月豬肉和蔬菜供應(yīng)非常緊張，陳云承認(rèn)出口未增加的情況下，大中城市豬肉供應(yīng)下降，小城鎮(zhèn)，農(nóng)村集市根本沒(méi)肉賣 (房維中,p177) 。1955年由于合作化全國(guó)大牲畜減少二百萬(wàn)頭以上，1954已建成的67萬(wàn)個(gè)合作社，1/4當(dāng)年減產(chǎn) (丁抒，1996，pp3436，《黨史研究》1981年第1期，p6) 。1955年合作社耕牛死亡60%， (劉蓬勃載《農(nóng)村未來(lái)》1988 年第 2 期文章) 。1955年中共中央書(shū)記處派到浙江的調(diào)查組指出”在15個(gè)縣里曾發(fā)生60多起群眾騷亂，開(kāi)化縣一個(gè)縣餓死10個(gè)人，群眾挖樹(shù)根吃得臉腫” (《黨史研究資料》， 第9集， )。加上合作化時(shí)農(nóng)民大量屠殺耕牛，豬羊的情況 (〈中國(guó)農(nóng)業(yè)合作史資料〉，1992年第3期p1) ，所以合作化全國(guó)統(tǒng)計(jì)的糧棉產(chǎn)量增加是以產(chǎn)出結(jié)構(gòu)扭曲加大，豬肉，蔬菜嚴(yán)重短缺為代價(jià)的。因此中國(guó)的農(nóng)業(yè)合作化對(duì)生產(chǎn)力并沒(méi)有正面影響。農(nóng)業(yè)合作化對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力長(zhǎng)期發(fā)展的負(fù)面影響是很明顯的 (見(jiàn)薩克斯，胡，楊，2000) 。()蘇聯(lián)式大推進(jìn)工業(yè)化為了理解中國(guó)1959年代開(kāi)始實(shí)行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，我們須回答以下兩個(gè)問(wèn)題：其一是：為什么蘇聯(lián)式社會(huì)主義體制最終被曾經(jīng)采納過(guò)它的大多數(shù)國(guó)家所拋棄？其二是：為什么這樣一種體制在其最終被拋棄以前能夠生存、傳播，甚至取得短期令人矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效？第二個(gè)問(wèn)題與下列問(wèn)題相關(guān)：蘇聯(lián)式經(jīng)濟(jì)體制的特征是什么？這一小節(jié)我們先回答這三個(gè)問(wèn)題，我們首先分析蘇聯(lián)式社會(huì)主義體制和毛澤東的社會(huì)主義體制之間的區(qū)別。蘭格、馮米塞斯和哈耶克(Lange, von Mises, and Hayek)之間的論戰(zhàn)與第一個(gè)問(wèn)題相關(guān)，馮米塞斯 (von Mises，1922) 和哈耶克 (Hayek,1944a) 相信因?yàn)樘K聯(lián)式經(jīng)濟(jì)體制在缺乏市場(chǎng)時(shí)不能獲得必要的信息，它將無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。他們聲稱制訂一個(gè)內(nèi)在一致的計(jì)畫(huà)的成本高得不可行。蘭格和泰勒 (LangeandTaylor,1964) 使用新古典全部均衡模型論證市場(chǎng)社會(huì)主義能夠解決經(jīng)濟(jì)計(jì)畫(huà)的高不可及的計(jì)算成本問(wèn)題。在市場(chǎng)社會(huì)主義下，允許有消費(fèi)品市場(chǎng)，但所有企業(yè)和生產(chǎn)要素都是國(guó)家所有。中央計(jì)畫(huà)機(jī)關(guān)命令全部國(guó)有企業(yè)的管理者最大化給定價(jià)格下的利潤(rùn)并向他匯報(bào)利潤(rùn)最大化的產(chǎn)量。然后中央計(jì)畫(huà)者根據(jù)過(guò)量需求調(diào)節(jié)市場(chǎng)價(jià)格，直至消費(fèi)品市場(chǎng)出清。他們相信市場(chǎng)社會(huì)主義能夠比資本主義體制更有效地配置資源。哈耶克 (Hayek,1988) 和弗里德曼 (Friedman,1962) 不同意。他們認(rèn)為，中央計(jì)畫(huà)者沒(méi)有激勵(lì)調(diào)節(jié)價(jià)格來(lái)出清市場(chǎng)，國(guó)有企業(yè)的管理者在缺乏企業(yè)私人所有權(quán)情況下，沒(méi)有積極性將利潤(rùn)最大化，相反，中央計(jì)畫(huà)者有全部理由保持正的過(guò)量需求，這能夠增加計(jì)畫(huà)者的權(quán)力并為他帶來(lái)大量有形無(wú)形的利益。科爾奈 (Kornai,1980) 認(rèn)為，如果預(yù)算約束是軟的，管理者有全部理由低估生產(chǎn)能力高估投入需求，因此在缺乏企業(yè)和要素私人所有權(quán)的情況下，價(jià)格不能傳達(dá)真實(shí)信息。從而非均衡成了長(zhǎng)期病，資源配置被扭曲了。中國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在1980年代發(fā)展了蘇聯(lián)式經(jīng)濟(jì)體制的幾種理論。其中的一種被稱作所有權(quán)虛置理論。華生、張學(xué)軍和羅小朋 (1988) ，易綱 (1988) ，平新喬 (1988) 和孟慶國(guó) (1988) 的幾篇論文幾乎同時(shí)提出所有權(quán)虛置理論。這種理論認(rèn)為國(guó)有制故意在不同的機(jī)構(gòu)之間分配同一財(cái)產(chǎn)之不同所有權(quán)部分。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所有權(quán)的定義，所有權(quán)由兩部分構(gòu)成：排它的財(cái)產(chǎn)處置權(quán)和排它的財(cái)產(chǎn)獲益控制權(quán)(正或負(fù))(見(jiàn)Furuboth and Peijovich，1974) 。在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)里，財(cái)產(chǎn)處置權(quán)分屬于計(jì)委、物價(jià)局、勞動(dòng)局、政府各工業(yè)部和企業(yè)的管理者。計(jì)委對(duì)長(zhǎng)期投資及相關(guān)的資源配置有決定權(quán)；物價(jià)局對(duì)物價(jià)有決定權(quán)，勞動(dòng)局對(duì)人事安排有決定權(quán)，政府各工業(yè)部對(duì)中期投資和原材料及投入要素的配置有決定權(quán)；工廠經(jīng)理對(duì)日常管理決策有決定權(quán)。所有權(quán)的另一部分，征集收入或承擔(dān)損失的權(quán)利，在財(cái)政部和各工業(yè)部之間劃分，因此，沒(méi)有單個(gè)人或機(jī)構(gòu)對(duì)任一國(guó)有財(cái)產(chǎn)有完全的所有權(quán)。中國(guó)人稱之為”沒(méi)有真正老板的體制”或者”所有權(quán)虛置的體制”。有人論證說(shuō)，在沒(méi)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)任何實(shí)質(zhì)性改變的情況下，這樣一種體制的任何分權(quán)和自由化的改革都會(huì)造成比它所解決的問(wèn)題更多的問(wèn)題。張維迎 (1999) 提出了幾個(gè)有名的不可能定理：國(guó)有制條件下，真正的企業(yè)家不可能出現(xiàn)，政企分開(kāi)不可能，預(yù)算約束硬化不可能，破產(chǎn)不可能有效地約束經(jīng)理，以國(guó)有股為主導(dǎo)的公司化改革不可能解決經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題。這些文章中有一篇 (孟慶國(guó)，1988) 指出這個(gè)事實(shí)：如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)乃饺水a(chǎn)權(quán)，所有權(quán)的不同組成部分在分割的機(jī)構(gòu)之間的這種分配是一個(gè)必要的罪惡。這樣一種制度安排模仿現(xiàn)代公司的控制系統(tǒng)，它是一種制衡機(jī)制。這種制衡系統(tǒng)與最高官員的重大特權(quán)相結(jié)合，提供了一個(gè)有效的控制系統(tǒng)，以及管理這個(gè)系統(tǒng)的激勵(lì)。張五常 (Cheung, 1974) 、史萊佛和韋斯尼 (Shleifer and Vishny, 1992, 1993) 發(fā)展了一種價(jià)格控制理論，這兩種理論與蘇聯(lián)式經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)。根據(jù)張五常的理論，價(jià)格控制能被用于創(chuàng)造租值，這是官方價(jià)格和市場(chǎng)均衡價(jià)格之間的差別。競(jìng)爭(zhēng)租值將造成可能的社會(huì)混亂，直至租值被耗散為止。出于對(duì)社會(huì)穩(wěn)定威脅的考慮，需要一種等級(jí)制的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它按照人的級(jí)別來(lái)分配租值。這種等級(jí)制被特權(quán)階層用來(lái)以社會(huì)的利益為代價(jià)牟取他們的利益。這種理論意味著，短缺是為了給等級(jí)制的社會(huì)秩序提供正當(dāng)理由而故意造成的 (也許在官員們的潛意識(shí)里)。 史萊佛和韋斯尼的社會(huì)主義下的普遍短缺理論， 說(shuō)明短缺是政府官員抽取壟斷租金的一種方法， 它能用來(lái)掩蓋壟斷利潤(rùn)， 2蚨鴾p少公眾對(duì)壟斷租金的不滿， 是比直接的壟斷價(jià)格更好的一種方法。這兩種理論能用來(lái)證明蘭格的市場(chǎng)社會(huì)主義理論無(wú)效。根據(jù)張五常、史萊佛和韋斯尼的理論，在一個(gè)等級(jí)制的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，如果政府的目標(biāo)是利用短缺為它的壟斷權(quán)提供正當(dāng)理由的話，我們?cè)跄苤竿鶕?jù)過(guò)量需求來(lái)調(diào)節(jié)價(jià)格呢？這場(chǎng)論戰(zhàn)得出了市場(chǎng)社會(huì)主義不能運(yùn)作的結(jié)論。匈牙利的市場(chǎng)社會(huì)主義試驗(yàn)驗(yàn)證了這個(gè)結(jié)論 (Kornai,1986)。然而，這個(gè)結(jié)論沒(méi)有回答我們的第二個(gè)問(wèn)題，在1930年代和1950年代蘇聯(lián)并沒(méi)采納市場(chǎng)社會(huì)主義，但它的中央計(jì)畫(huà)體制不僅幸存下來(lái)，在二戰(zhàn)后還傳播到了許多國(guó)家，它取得了1933至40年間年均8%% 的增長(zhǎng)率，這與改革時(shí)代中國(guó)的增長(zhǎng)率同樣令人矚目 (見(jiàn)Sachs, Woo, and Yang)。為什么馮米塞斯和哈耶克不能預(yù)見(jiàn)蘇式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的短期成功，盡管他們正確地預(yù)見(jiàn)了蘇式體制長(zhǎng)期的失敗。馮米塞斯、哈耶克、弗里德曼、張五常及史萊佛的社會(huì)主義分析沒(méi)有把注意力放在這個(gè)問(wèn)題上。薩克斯 (Sachs, 1996) ，薩克斯,胡,和楊 (Sachs,Woo,Yang,2001) 給這個(gè)問(wèn)題提供了一個(gè)答案。我們現(xiàn)在概述這個(gè)答案。如薩克斯和楊 (Sachs and Yang,2001) 里的斯密模型所示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是勞動(dòng)分工演進(jìn)的一個(gè)過(guò)程。特別地，黃和楊 (Ng and Yang,1997,見(jiàn)Sachs and Yang,第15章) 指出，在一個(gè)有限理性的世界里，勞動(dòng)分工的演進(jìn)，由社會(huì)通過(guò)試驗(yàn)各種勞動(dòng)分工模式所獲得的組織信息，以及個(gè)人關(guān)于試驗(yàn)?zāi)Ｊ降膭?dòng)態(tài)決策之間的交互作用所決定。由于存在社會(huì)試驗(yàn)帶來(lái)的信息收益與試驗(yàn)成本之間的兩難沖突，勞動(dòng)分工的好處和交易費(fèi)用的增加之間的兩難沖突，所以當(dāng)試驗(yàn)和交易的效率越高時(shí)，被試驗(yàn)的勞動(dòng)分工的模式就越多，通過(guò)市場(chǎng)獲得的組織信息也越多。既然社會(huì)只能逐步獲得有關(guān)勞動(dòng)分工的有效模式的信息，當(dāng)人們?nèi)狈M織信息時(shí)，在試驗(yàn)復(fù)雜的勞動(dòng)分工模式之前先試驗(yàn)?zāi)切┖?jiǎn)單的勞動(dòng)分工模式，這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展是個(gè)從勞動(dòng)分工的簡(jiǎn)單模式到日益復(fù)雜的模式的逐步演進(jìn)過(guò)程。然而，如黃和楊 (Ng and Yang, 1997也見(jiàn) Sachs and Yang,2000, 第15章) 所示，如果發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)逐步的社會(huì)試驗(yàn)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)分工的有效模式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后來(lái)者能夠越過(guò)勞動(dòng)分工的中間階段而直接模仿勞動(dòng)分工的有效模式。在發(fā)達(dá)國(guó)家，資本主義制度有助于由市場(chǎng)試驗(yàn)極其豐富的勞動(dòng)分工模式。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家創(chuàng)造的免費(fèi)組織信息為后來(lái)者的大推進(jìn)工業(yè)化創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，大推進(jìn)工業(yè)化有可能由并沒(méi)有資本主義制度基礎(chǔ)設(shè)施的蘇聯(lián)式社會(huì)主義體制來(lái)實(shí)現(xiàn)，而資本主義制度基礎(chǔ)設(shè)施是發(fā)現(xiàn)有效的工業(yè)化模式的根本。在缺乏資本主義基礎(chǔ)制度時(shí)，通過(guò)模仿由資本主義制度創(chuàng)造的工業(yè)模式來(lái)大推進(jìn)工業(yè)化這種可能性，是1930年代和1950年代蘇聯(lián)式社會(huì)主義國(guó)家能相對(duì)成功地工業(yè)化的理論基礎(chǔ)，由于忽略了這種可能性，哈耶克和馮米塞斯不能預(yù)見(jiàn)到20世紀(jì)中期蘇聯(lián)式經(jīng)濟(jì)體制的幸存、傳播