【正文】 不可抗力，根據(jù)《公約》規(guī)定，受到不可抗力影響造成的違約，違約方可以不承擔違約責任。故我方可以拒絕對方索賠要求。 P259案例7案情簡介： 我某公司向外商出口貨物一批，合同明確規(guī)定一旦在履約過程中發(fā)生爭議，如友好協(xié)商不能解決，即將爭議提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會在北京進行仲裁。后 來，雙方就商品的質(zhì)量發(fā)生爭議。對方在其所在地法院起訴我方，法院也發(fā)來了傳票，傳我方公司出庭應(yīng)訴。對此，我方應(yīng)如何處理？ 要點評析： 我方不應(yīng)該出庭應(yīng)訴。因為合同中規(guī)定如果履約過程中產(chǎn)生爭議，友好協(xié)商不能解決，應(yīng)該在我國仲裁，表明雙方達成仲裁協(xié)議，同時在我國仲裁則適應(yīng)我國法律。 我國在《仲裁法》規(guī)定，雙方達成仲裁協(xié)議后，一方面使仲裁機構(gòu)取得爭議案件的管轄權(quán)，同時排除法院對本案件的管轄權(quán)絕大多數(shù)國家法律都規(guī)定法院不受理雙方 已經(jīng)達成仲裁協(xié)議的爭議案件。世界上故雙方關(guān)于品質(zhì)產(chǎn)生爭議，對方只能提請在我國由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁，對方法院無權(quán)對本案件進行管轄，我方 也無須出庭應(yīng)訴。 P290案例1案情簡介： 我出口企業(yè)于6月1日用傳真向英商發(fā)盤銷售某商品，限6月7日復到。6月2日收到英商發(fā)來傳真稱：“如價格減5%可接受。”我尚未對英商來電做出答復，由 于該商品的國際市價劇漲，英商又于6月3日來傳真表示：“無條件接受你6月1日發(fā)盤，請告合同號碼。”試問：在此情況下，我方應(yīng)如何處理？為什么？ 要點評析： 我方應(yīng)拒絕英商6月3日通過傳真表示的無條件接受，應(yīng)按照最新市場價格洽談。因為發(fā)盤在還盤生效時失效，我方6月1日的發(fā)盤在英商6月2日傳真要求降價 5%時已經(jīng)失效。英商6月3日的無條件接受不是在6月1日的發(fā)盤有效期內(nèi)作出的，因此不是有效的接受，是一項新的發(fā)盤，我方完全可以拒絕。 案例2案情簡介： 我某外貿(mào)公司于3月1日向美商發(fā)去電子郵件，發(fā)盤供應(yīng)某農(nóng)產(chǎn)品1000公噸并列明“牢固麻袋包裝”（PACKED IN SOUND GUNNY BAGS）。美商收到我方電子郵件后立即復電表示，“接受，裝新麻袋裝運”（ACCEPTED, SHIPMENT IN NEW GUNNY BAGS）。我方收到上述復電后，即著手備貨，準備于雙方約定的6月份裝船。數(shù)周后，某農(nóng)產(chǎn)品國際市價猛跌，針對我方的催證電子郵件，美商于3月20日來 電稱：“由于你方對新麻袋包裝的要求未予確認，雙方之間無合同（no contract）?！倍彝赓Q(mào)公司則堅持合同已有效成立，于是雙方對此發(fā)生爭執(zhí)。試問：此案應(yīng)如何處理？說明理由。 要點評析： 本案中合同是正式生效成立的。因為美商對我方發(fā)盤表示了有條件的接受，但其中對包裝的修改從性質(zhì)上屬于非實質(zhì)性變更發(fā)盤條件，按照《公約》規(guī)定，構(gòu)成非實 質(zhì)性變更發(fā)盤條件的有條件接受是有效的，合同是成立的，除非發(fā)盤人表示不同意并立即通知對方。本案中，我方對于美商非實質(zhì)性變更發(fā)盤條件的接受并未表示出 反對，因此接受是成立的，合同是有效的。 P330案例1案情簡介： 出口合同規(guī)定某商品數(shù)量1200萬米，7至12月每月各裝運200萬米，不可撤銷即期議付信用證付款，裝運月份開始前15天買方負責將信用證開至賣方。買 方按約如期于6月15日將信用證開給賣方，經(jīng)審查信用證總量與總額以及其他條款均與合同規(guī)定一致，但裝運條款僅規(guī)定“允許分批”和最后裝運日期為12月 31日。由于出口企業(yè)備有庫存現(xiàn)貨，為爭取早出口、早收匯，遂先后于7月20日和10月5日將貨物分兩批各600萬米裝運出口，由于提交的單據(jù)符合信用證 條款規(guī)定，付款行及時履行了付款義務(wù)。但事后不久，收到國外進口人電傳，聲稱我出口企業(yè)違反了合同，提出索賠。對此，你認為應(yīng)如何處理？ 要點評析： 我方對貨物的裝運確實違反了合同規(guī)定，應(yīng)該根據(jù)實際情況合理對買方的索賠進行理賠。根據(jù)合同規(guī)定，我方應(yīng)在7月至12月嚴格按照合同規(guī)定每月裝運200萬 米。但我方并未違反信用證規(guī)定，因為信用證只規(guī)定允許分批裝運和最遲裝運期，并未對分批裝運做出具體要求，只要我方在最遲裝運期之前將所有貨物發(fā)運即可。 案例2案情簡介： 某外資企業(yè)出口貨物一批，買賣合同與信用證均規(guī)定為CIF條件，貨物裝運后，出口企業(yè)在向輪船公司支付全額運費后取得了由船公司簽發(fā)的已裝船清潔提單。但 制單人員在提單上漏打了“Freight Prepaid”字樣。當時正遇市場價格下跌，開證行根據(jù)開證申請人意見，以所交單據(jù)與信用證不符為由拒付貨款。后幾經(jīng)交涉，最終以減價了案。對此，試予 評論。 要點評析： 開證行的拒付完全是合理的。開證行在受益人提交相符交單時必須履行付款責任，只要單據(jù)表面上符合信用證規(guī)定，銀行應(yīng)承擔信用證付款責任；如果單據(jù)不符合信 用證及《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，開證行有權(quán)拒付。根據(jù)慣例，在CIF條件下，提單內(nèi)容中應(yīng)注明“Freight Prepaid”，否則構(gòu)成不符合信用證規(guī)定。因此，在實際業(yè)務(wù)中，制作并提交的單據(jù)必須符合信用證條款。 案例3案情簡介： 某出口企業(yè)出口供加工發(fā)網(wǎng)的原料——人發(fā)（注：人發(fā)的售價與長度成正比），合同規(guī)定長度為8英寸。裝運時因8英寸的人發(fā)貨源短缺，遂以售價較高的9英寸的 人發(fā)替代。買方在收到貨物后，不僅不對我方按原價交付了較合同規(guī)定更長、售價較高的貨物表示感謝，相反還向我方提出索賠，理由是：9英寸的人發(fā)過長，不能 適應(yīng)加工發(fā)網(wǎng)的機器生產(chǎn)，需切短成8英寸后才能加工，以致造成人工和時間上的損失。最終以我方賠付切短費用結(jié)案。試分析我方在此案中的教訓。 要點評析： 在合同履行中，賣方所交貨物的品質(zhì)和規(guī)格必須符合合同規(guī)定。如果賣方所交貨物不符合合同品質(zhì)條款，應(yīng)當承擔違約責任。給買方造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)賠償責任。 案例4案情簡介： 某出口公司和非洲某商有多年印花布交易往來，常由該客戶提供實物樣品，由我方按所供實物花樣生產(chǎn)供應(yīng)。某年我公司組團出訪歐洲，有一歐商約見我方代表，提 出我方對非洲出口的印花布中有部分花樣侵犯其知識產(chǎn)權(quán)并出示有關(guān)花型的專利證書，要求我方對此承擔賠償責任。我方代表答稱，我方出口的這些花布，均按非洲 買主提供的花樣生產(chǎn)，對侵犯你歐商知識產(chǎn)權(quán)事并不知道，因而不能承擔責任，但為了防止今后類似侵權(quán)行為，請將你方享有知識產(chǎn)權(quán)的花樣寄給我們，我們保證不 再發(fā)生類似事情。試分析我方的答復是否適當？ 要點評析： 我方答復是不適當?shù)?。根?jù)相關(guān)法律，未經(jīng)專利權(quán)人許可，任何人不得生產(chǎn)、使用、銷售和進口專利產(chǎn)品或使用專利技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品。如果歐商在相關(guān)地區(qū)擁有有效專利，我出口公司就不得未經(jīng)許可使用、制造和銷售專利產(chǎn)品。 案例5案情簡介： 國外客商開來不可撤銷即期議付信用證，其中規(guī)定：裝運不遲于2007年4月30日（shipment not later than 30/4/2007）。我出口企業(yè)于2007年4月20日將貨物裝上船后，按信用證規(guī)定備妥各項單據(jù)，于4月25日向銀行交單，要求議付。出口企業(yè)所提交 的單據(jù)中，海運提單表明裝船日期為2007年4月20日；保險單中的“交運日期”（date of consignment）一欄注明“按提單”（as per B/L），保險單的出單日期為4月23日。試問：銀行可否接受上述保險單？理由何在？ 要點評析： 銀行將不接受該保險單。由于保險公司承擔的保險責任自保險單的出單日期起生效。按照《UCP600》規(guī)定，受益人提交的保險單的出單日期不得晚于提單的出 單日期，除非保險單聲明保險責任自貨物裝運時起生效，否則銀行有權(quán)拒收單據(jù)，拒付貨款。 11