抵押權(quán)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)同時競合畢業(yè)論文-資料下載頁
2025-06-18 13:14本頁面
【正文】 否登記來決定何者優(yōu)先。若抵押權(quán)設(shè)定在先，且依法登記公示，取得了社會公信力，則理應(yīng)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。若抵押權(quán)設(shè)定于先，卻并未依法登記。那么，即使因該抵押物并非法律明定必須登記的標的物，其基于抵押合同所產(chǎn)生的效力亦不足以對抗善意的第三人。因而此時，應(yīng)由質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償。當然，這里所言之質(zhì)權(quán)乃是滿足所有形式和實質(zhì)要件，不存在任何權(quán)利瑕疵之質(zhì)權(quán)。（2）質(zhì)權(quán)設(shè)定于先，而抵押權(quán)設(shè)定在后的。一般情況下，因為質(zhì)權(quán)以轉(zhuǎn)讓占有為前提，質(zhì)權(quán)設(shè)定后，質(zhì)物即被質(zhì)權(quán)人占有，不宜再設(shè)定抵押權(quán)。但法律并未明文禁止。在當事人同意出質(zhì)的財產(chǎn)上再設(shè)定抵押權(quán)的，則可能發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合。此時，不論抵押權(quán)是否登記，設(shè)定在先的質(zhì)權(quán)均應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)受償。因為，質(zhì)權(quán)以占有為其法定公示方法，即質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物的占有也具有公信力。不論設(shè)定于后的抵押權(quán)登記與否，抵押權(quán)人都應(yīng)當知道標的物上已設(shè)定質(zhì)權(quán)于先。其抵押權(quán)之效力亦不得高于質(zhì)權(quán)而優(yōu)先受償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈擔保法〉若干問題的解釋》中第79條第一款這樣規(guī)定：“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償；”根據(jù)這一規(guī)定，法定登記的抵押權(quán)效力高于質(zhì)權(quán)。出質(zhì)人于設(shè)定質(zhì)權(quán)后可否再設(shè)定抵押權(quán)呢，即先質(zhì)后押呢？在一般情況下，設(shè)定質(zhì)權(quán)后不宜設(shè)定抵押權(quán)，但也并非不可設(shè)定抵押權(quán)。若當事人同意于出質(zhì)的財產(chǎn)上再設(shè)定抵押權(quán)時，抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合，于此情形下，質(zhì)權(quán)的效力應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)，不問該抵押權(quán)是否辦理抵押權(quán)的登記。抵押權(quán)與留置權(quán)的競合在我國學(xué)術(shù)界，大部分學(xué)者認為留置權(quán)應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)，理由如下： （1）留置權(quán)是由法律直接規(guī)定而產(chǎn)生的物權(quán)，應(yīng)當優(yōu)先于通過約定產(chǎn)生的抵押權(quán)。 （2）留置權(quán)人所承擔的風(fēng)險要大于抵押權(quán)人所承擔的風(fēng)險。在留置期間，留置物或者抵押物會發(fā)生毀損滅失以及被分割等危險，留置權(quán)人要承擔所有的風(fēng)險；而由于法律賦予抵押權(quán)以不可分性和物上代位性，抵押權(quán)人的風(fēng)險則是有限的。 （3）留置權(quán)所擔保的債權(quán)通常是因履行加工承攬、貨物運輸、倉儲保管等合同而產(chǎn)生。在履行這些合同時，留置權(quán)人往往要提供一些材料和勞務(wù)服務(wù)，且其費用也往往都由留置權(quán)人預(yù)先支付。假如留置權(quán)人享有的留置權(quán)不能優(yōu)先于抵押權(quán)，那么不僅不能實現(xiàn)其付出的勞動價值，而且有可能使其預(yù)付的費用也不能得到補償，這就會迫使留置權(quán)人采取預(yù)先的措施保障自己的權(quán)利，例如，要求定做人預(yù)先支付價款，這樣一來就會不合理地增加交易費用。 （4）留置權(quán)人提供的材料和勞務(wù)，將使標的物的價值增值，這顯然是有利于債務(wù)人；同時優(yōu)先保護留置權(quán)，也可能是有利于抵押權(quán)人的。質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競合 由于留置權(quán)與質(zhì)權(quán)都是以占有標的物為其存續(xù)要件的，留置權(quán)得因占有的喪失而消滅，質(zhì)權(quán)在占有喪失而又不能回復(fù)時也消滅。但因占有不以直接占有為限，因此在同一標的物上可以發(fā)生留置權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合。就其發(fā)生而言，有以下三種情況：（1）質(zhì)權(quán)人基于留置權(quán)成立的事由在質(zhì)物上取得留置權(quán)。此時質(zhì)權(quán)與留置權(quán)為同一主體享有。在這種場合，留置權(quán)對質(zhì)權(quán)不發(fā)生影響。而質(zhì)權(quán)對于留置權(quán)卻有影響效力。因為質(zhì)權(quán)人于質(zhì)物上有留置權(quán)的，其留置物的占有被侵奪時，得基于質(zhì)權(quán)請求收回。留置權(quán)可因債務(wù)人提供擔保而消滅，但質(zhì)權(quán)并不因此而消滅。（2）在留置物上再設(shè)定質(zhì)權(quán)。留置權(quán)人未經(jīng)所有人同意以留置物設(shè)定質(zhì)權(quán)的，其設(shè)定無效。但動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定，債權(quán)人得依善意取得原則設(shè)定質(zhì)權(quán)。經(jīng)所有人同意的質(zhì)權(quán)當然有效。在留置物上再設(shè)定質(zhì)權(quán)而發(fā)生與留置權(quán)的競合時，質(zhì)權(quán)應(yīng)優(yōu)先于留置權(quán)，因為在這種情況下，標的物已由質(zhì)權(quán)人實際占有，而留置權(quán)人為間接占有人。（3）在質(zhì)物上成立留置權(quán)，即質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物交由第三人占有，第三人基于留置權(quán)成立的事由善意取得留置權(quán)。在這種情況下，留置權(quán)應(yīng)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，因為在此情形下，標的物實際由留置權(quán)人占有，質(zhì)權(quán)人為間接占有人。如質(zhì)權(quán)人在運送質(zhì)物時，因拖欠運費，被承運人留置，依據(jù)占有優(yōu)先原則，留置權(quán)人有優(yōu)先權(quán)。抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)同時競合抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)三者同時競合時，應(yīng)根據(jù)實際情況，集合排列組合規(guī)則，先行確定其中任意兩種典型典型擔保物權(quán)競合時的實現(xiàn)順位（共三組），再將三組順位依先后次序加以排列，即可明確三者同時競合的實現(xiàn)順位。參考文獻：[1] 梁慧星、陳華彬編著： 《物權(quán)法》，法律出版社 2000年6月版[2] 李開國，張玉敏編著：《中國民法學(xué)》，法律出版社2002年版[3] 肖厚國、孫鵬編著：《擔保法律制度研究》法律出版社[4] 黃松有編著：《中華人民共和國物權(quán)法條文理解與適用》，人民院出版社 2007年3月版[5] 王闖：《動產(chǎn)抵押制度研究》，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第 3卷），法律出版社1995年版13
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1