經(jīng)濟(jì)法律通論復(fù)習(xí)資料參考答案11頁(yè)-資料下載頁(yè)
2025-06-10 02:35本頁(yè)面
【正文】 公告之日后三個(gè)半月向法院申報(bào)債券。債務(wù)人在收到破產(chǎn)案件受理通知后，與其上級(jí)主管部門協(xié)商，于法院受理破產(chǎn)案件后三個(gè)半月時(shí)，由債務(wù)人向法院提出整頓申請(qǐng)，請(qǐng)求給予兩年半時(shí)間進(jìn)行企業(yè)整頓，以避免破產(chǎn)，清償債務(wù)。請(qǐng)問(wèn)：（1）債務(wù)人是否已達(dá)到法律規(guī)定的破產(chǎn)界限，債權(quán)人有無(wú)對(duì)其申請(qǐng)破產(chǎn)的權(quán)利？債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)應(yīng)提交哪些證據(jù)材料？（2）甲、乙、丙、丁各債權(quán)人哪些有權(quán)在破產(chǎn)程序中得到清償，哪些人沒(méi)有受償權(quán)利？為什么？（3）債務(wù)人提出的整頓申請(qǐng)是否合法？法院應(yīng)如何處理？答：1，債務(wù)人具有“資不抵債”和“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的破產(chǎn)條件，債權(quán)人可以向債務(wù)人所在地人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，并應(yīng)提供關(guān)于債權(quán)數(shù)額、有無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保以及債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的證明。2，根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，收到通知的債權(quán)人應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)，未收到通知的債權(quán)人應(yīng)在公告之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院申報(bào)債權(quán)，逾期未申報(bào)債權(quán)的，視為自動(dòng)放棄債權(quán)。據(jù)此，債權(quán)人甲、丙有權(quán)在破產(chǎn)程序中獲得清償。債權(quán)人乙、丁及未申報(bào)債權(quán)者均被視為放棄債權(quán)，無(wú)權(quán)受償。3，債務(wù)人提出的整頓申請(qǐng)是不合法的。因?yàn)椋海?）申報(bào)提出時(shí)間已超過(guò)法定期限。根據(jù)《破產(chǎn)法》規(guī)定，整頓申請(qǐng)應(yīng)在法院受理破產(chǎn)案件后三個(gè)月內(nèi)提出；（2）申請(qǐng)人不合格；債務(wù)人本身無(wú)申請(qǐng)整頓權(quán)，依法應(yīng)由其上級(jí)主管部門提出；（3）請(qǐng)求整頓期限超過(guò)了法定期限，法律規(guī)定，整頓期限不得超過(guò)兩年。據(jù)此，人民法院應(yīng)拒絕其整頓申請(qǐng)，依法對(duì)債務(wù)人企業(yè)作出破產(chǎn)宣告的裁定。9，大連市某企業(yè)和日商川崎訂立合同，決定在1997年10月在大連成立合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，預(yù)期投資總額為3000萬(wàn)美元。合同約定，企業(yè)注冊(cè)資本為1000萬(wàn)美元，其中川崎出資700萬(wàn)美元，其中以工業(yè)產(chǎn)權(quán)作價(jià)出資350萬(wàn)美元，另以350萬(wàn)美元等值的日元出資；中方以場(chǎng)地使用權(quán)、機(jī)器設(shè)備，廠房等折合出資300萬(wàn)美元；出資采取分期繳付的方式，第一期出資從營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起6個(gè)月內(nèi)繳清，雙方各繳付出資額的 15%；合同規(guī)定在特定情況下，在合營(yíng)期內(nèi)可以減少注冊(cè)資本；合資企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為董事會(huì)，董事長(zhǎng)只能由中方派人擔(dān)任。請(qǐng)問(wèn)：該合同規(guī)定有何不妥之處？答：該合同存在以下問(wèn)題：1，注冊(cè)資本未達(dá)到規(guī)定的限額，因?yàn)橥顿Y總額在3000萬(wàn)美元，則其注冊(cè)資本應(yīng)占投資總額的2/5，即1200萬(wàn)美元；2，日方出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)作價(jià)超過(guò)注冊(cè)資本的20%；3，第一期出資應(yīng)從營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起三個(gè)月內(nèi)繳清，合同規(guī)定六個(gè)月內(nèi)繳清是不符合規(guī)定的；4，合營(yíng)期內(nèi)注冊(cè)資本不得減少，減少注冊(cè)資本不合法；5，董事長(zhǎng)只能由中方派人擔(dān)任違背法律規(guī)定。10，1995年5月，甲企業(yè)研制成功特種保健飲料，并于1996年8月向?qū)＠志驮擄嬃霞捌渲谱鞣椒ㄉ暾?qǐng)發(fā)明專利。乙企業(yè)早在1994年3月就已制成該項(xiàng)飲料，聽說(shuō)甲企業(yè)已申請(qǐng)發(fā)明專利，于1996年9月也向?qū)＠志驮擄嬃霞捌渲谱鞣椒ㄉ暾?qǐng)發(fā)明專利。在同年（1996年）10月法國(guó)公民丙某也通過(guò)專利代理機(jī)構(gòu)就同樣產(chǎn)品及制造方法向我國(guó)專利局提出專利申請(qǐng)，而丙某已經(jīng)在1995年10月向法國(guó)專利部門提出過(guò)同樣的申請(qǐng)。請(qǐng)問(wèn)：1，根據(jù)我國(guó)專利初步審查制度的要求，對(duì)申請(qǐng)的發(fā)明創(chuàng)造是否可授予專利權(quán)？2，如果本案所涉及的發(fā)明創(chuàng)造符合專利權(quán)授予的條件，專利局依法將專利權(quán)授予誰(shuí)？為什么？3，如果乙企業(yè)不能申請(qǐng)發(fā)明專利，乙企業(yè)是否可繼續(xù)使用該制作方法制造該飲料？為什么？答：1，按照《專利法》規(guī)定，食品、飲料等不能作為專利權(quán)的客體，不能授予專利權(quán)，而飲料的制作方法可授予專利權(quán)。2，如果本案的飲料制作方法符合授予專利權(quán)的條件，專利局應(yīng)vV將專利申請(qǐng)權(quán)授予丙某。這是因?yàn)榧灼髽I(yè)在我國(guó)是最早提出發(fā)明專利申請(qǐng)的，乙企業(yè)雖然制作方法在先，但申請(qǐng)專利在甲企業(yè)之后，根據(jù)先申請(qǐng)?jiān)瓌t，專利申請(qǐng)權(quán)如果僅從甲、乙企業(yè)來(lái)說(shuō)應(yīng)給予甲企業(yè)。但丙某在我國(guó)申請(qǐng)專利雖然在甲、乙企業(yè)之后，而其在締約國(guó)（法國(guó)）的申請(qǐng)日卻在甲、乙企業(yè)在我國(guó)申請(qǐng)日之前，同時(shí)，未超過(guò)12個(gè)月。因此，根據(jù)優(yōu)先權(quán)原則，應(yīng)將發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)授予丙某。3，乙企業(yè)可以繼續(xù)使用該制作方法制造該飲料，這是因?yàn)?，根?jù)《專利法》規(guī)定，在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的。不視為侵犯專利權(quán)，所以乙企業(yè)仍可繼續(xù)使用相同方法制造該飲料。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1