股東優(yōu)先購買權(quán)的行使前提與主體范圍-資料下載頁
2025-05-28 00:36本頁面
【正文】 價格購買的股東。綜上，只有在過半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓的情形下，才有優(yōu)先購買權(quán)行使的可能。而在過半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓時，優(yōu)先購買權(quán)的行使主體即“其他股東”在形式上應具體包括了以上五類：（1）直接同意轉(zhuǎn)讓的；（2）自接到書面通知之日起滿三十日未答復而被視為同意轉(zhuǎn)讓的；（3）原本不同意轉(zhuǎn)讓，因又不愿購買而被視為同意的（前提是在其被視為同意后使結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)檫^半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓）；（4）不同意但欲以合理價格購買的股東；（5）既不同意轉(zhuǎn)讓也不愿以合理價格購買的股東（前提是有過半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓）。按照《公司法》第72條第3款規(guī)定“其他股東”在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)，對“其他股東”并無任何資格限制，按其文義應可以理解為以上五類股東均應包括在內(nèi)。但學者們對此有不同看法：有學者認為，凡同意轉(zhuǎn)讓的股東均無優(yōu)先購買權(quán)。理由有二：其一，既然該類股東已經(jīng)同意股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，事后又可行使優(yōu)先購買權(quán)，就等于以行為表示其不同意股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，豈不是前后不一？事前的同意等于無用。其二，賦予同意的股東以優(yōu)先購買權(quán)有違法律本旨，無異于助長股東反復無常，有害交易快捷進行。 參見劉閱春：“出資轉(zhuǎn)讓之成立與生效”，載《法學》2004年第3期，第9596頁。筆者認為，該觀點是沒有看到“過半數(shù)同意”的效果，即賦予其他股東有價格選擇權(quán)，事前的同意轉(zhuǎn)讓，只說明其不愿以“合理價格”購買，伺機以第三人“同等條件”價格購買并無不妥。前文已經(jīng)論證，在此不予贅述。還有學者認為，“其他股東”具體包括三類：一是直接同意轉(zhuǎn)讓的股東；二是自接到書面通知之日起滿三十日未答復而被視為同意轉(zhuǎn)讓的股東；三是不同意也不愿購買而被視為同意的股東。 參見沈富強：《股東股權(quán)法律實務——股權(quán)運作與保護》，立信會計出版社2006年版，第103頁。還有學者也認為，享有優(yōu)先購買權(quán)的股東實質(zhì)上包括兩類：第一類是原同意對外轉(zhuǎn)讓出資的股東；第二類是不同意對外轉(zhuǎn)讓出資又未購買出資的股東，即視為同意對外轉(zhuǎn)讓出資的股東。參見高國華：“股東優(yōu)先購買權(quán)涉訴問題研究”，最后訪問時間2011年10月10日。這一分類與前者并無大異，只是后者的第一類股東包含了前者的第一、二類股東。筆者認為以上觀點存有兩個問題值得商榷：其一，第三類股東成為優(yōu)先購買權(quán)主體必須有一個前提，即“其被視為同意后使結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)檫^半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓”下才可，否則不適格。因為不同意也不愿購買而被視為同意的情況只適用于過半數(shù)股東不同意的情形，而此時根本不具備適用優(yōu)先購買權(quán)的前提，何談優(yōu)先購買權(quán)的主體？另有學者質(zhì)疑該類股東的優(yōu)先購買權(quán)主體資格，理由是：首先，該類股東應當購買而拒絕購買的行為，應認定為其以行為方式放棄優(yōu)先購買權(quán)的意思表示。事后股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，該類股東如果能夠繼續(xù)無條件享有股東優(yōu)先購買權(quán)，實質(zhì)上賦予其一個本已被其放棄的權(quán)利。這在理論上是法律規(guī)范的內(nèi)在沖突。其次，在實踐中，將給轉(zhuǎn)讓股東增加不當?shù)慕灰壮杀竞徒灰罪L險。一旦該類股東反悔，以行使股東優(yōu)先購買權(quán)的名義要求購買，將使出讓股東與第三人的交易無效。但是若第三人“同等條件”價格更優(yōu)惠，該類股東仍可以購買；反之如事后轉(zhuǎn)讓價格更為苛刻，據(jù)“舉輕以明重”原則，可以推定其也會拒絕購買。故該類股東行使優(yōu)先購買權(quán)應是附條件的，條件為：某股東對外轉(zhuǎn)讓出資條件低于其原來與該類股東商談的轉(zhuǎn)讓出資條件。如符合則可以行使；反之，則因為其先前以行為方式作出的默示放棄而不能行使。 參見許尚豪、單明：《優(yōu)先購買權(quán)制度研究》，中國法制出版社2006年版，第351頁。筆者認為，上述理由缺乏說服力。前文中已經(jīng)論證，“過半數(shù)同意”賦予了其他股東價格選擇權(quán)，第一階段放棄購買的股東可能預計第三人“同等條件”價格更優(yōu)惠，當然可以選擇后者。并且就算第三人“同等條件”價格更嚴苛，也可能因為第一階段還沒有出現(xiàn)第三人“同等條件”價格，其無法比較。若該類股東為阻止第三人加入，寧愿付出更高的代價，又有何不可？出讓股東與第三人簽訂合同，可以約定為附條件的合同，若其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，則合同不生效，出讓股東也不會面臨違約風險。其二，第（4）、（5）類股東不在其歸納的優(yōu)先權(quán)主體范圍之內(nèi)，剝奪這兩類股東的優(yōu)先購買權(quán)的理由何在？關(guān)于第（4）類股東，即“不同意但欲以合理價格購買的股東”，因為過半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓，其喪失了第一次以合理價格購買的機會，若再剝奪其行使優(yōu)先購買權(quán)的資格，難說合理。對第（5）類股東，即“既不同意轉(zhuǎn)讓也不愿以合理價格購買的股東（前提是有過半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓）”，因為此類股東沒有強制購買的義務，所以在第一階段不愿購買也無礙其以第三人“同等條件”價格行使優(yōu)先購買權(quán)購買。綜上，股東優(yōu)先購買權(quán)的主體是“其他股東”，包括了過半數(shù)同意轉(zhuǎn)讓情形下所有其他股東，不論事前同意轉(zhuǎn)讓與否。結(jié) 語綜上，只有在股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的情形下，其他股東才有行使優(yōu)先購買權(quán)的可能，股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不存在優(yōu)先購買權(quán)適用的前提。在經(jīng)其他股東過半數(shù)同意情形下，股東優(yōu)先購買權(quán)的主體是“其他股東”，“其他股東”具體包括了直接同意轉(zhuǎn)讓的的股東、自接到書面通知之日起滿三十日未答復而被視為同意轉(zhuǎn)讓的股東、欲以合理價格購買而不同意的股東以及既不同意轉(zhuǎn)讓也不愿以合理價格購買的股東。10 / 10
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1