股東優(yōu)先購買權的行使前提與主體范圍-資料下載頁
2025-05-28 00:36本頁面
【正文】 價格購買的股東。綜上，只有在過半數(shù)股東同意轉讓的情形下，才有優(yōu)先購買權行使的可能。而在過半數(shù)股東同意轉讓時，優(yōu)先購買權的行使主體即“其他股東”在形式上應具體包括了以上五類：（1）直接同意轉讓的；（2）自接到書面通知之日起滿三十日未答復而被視為同意轉讓的；（3）原本不同意轉讓，因又不愿購買而被視為同意的（前提是在其被視為同意后使結果轉變?yōu)檫^半數(shù)股東同意轉讓）；（4）不同意但欲以合理價格購買的股東；（5）既不同意轉讓也不愿以合理價格購買的股東（前提是有過半數(shù)股東同意轉讓）。按照《公司法》第72條第3款規(guī)定“其他股東”在同等條件下有優(yōu)先購買權，對“其他股東”并無任何資格限制，按其文義應可以理解為以上五類股東均應包括在內(nèi)。但學者們對此有不同看法：有學者認為，凡同意轉讓的股東均無優(yōu)先購買權。理由有二：其一，既然該類股東已經(jīng)同意股權對外轉讓，事后又可行使優(yōu)先購買權，就等于以行為表示其不同意股權對外轉讓，豈不是前后不一？事前的同意等于無用。其二，賦予同意的股東以優(yōu)先購買權有違法律本旨，無異于助長股東反復無常，有害交易快捷進行。 參見劉閱春：“出資轉讓之成立與生效”，載《法學》2004年第3期，第9596頁。筆者認為，該觀點是沒有看到“過半數(shù)同意”的效果，即賦予其他股東有價格選擇權，事前的同意轉讓，只說明其不愿以“合理價格”購買，伺機以第三人“同等條件”價格購買并無不妥。前文已經(jīng)論證，在此不予贅述。還有學者認為，“其他股東”具體包括三類：一是直接同意轉讓的股東；二是自接到書面通知之日起滿三十日未答復而被視為同意轉讓的股東；三是不同意也不愿購買而被視為同意的股東。 參見沈富強：《股東股權法律實務——股權運作與保護》，立信會計出版社2006年版，第103頁。還有學者也認為，享有優(yōu)先購買權的股東實質上包括兩類：第一類是原同意對外轉讓出資的股東；第二類是不同意對外轉讓出資又未購買出資的股東，即視為同意對外轉讓出資的股東。參見高國華：“股東優(yōu)先購買權涉訴問題研究”，最后訪問時間2011年10月10日。這一分類與前者并無大異，只是后者的第一類股東包含了前者的第一、二類股東。筆者認為以上觀點存有兩個問題值得商榷：其一，第三類股東成為優(yōu)先購買權主體必須有一個前提，即“其被視為同意后使結果轉變?yōu)檫^半數(shù)股東同意轉讓”下才可，否則不適格。因為不同意也不愿購買而被視為同意的情況只適用于過半數(shù)股東不同意的情形，而此時根本不具備適用優(yōu)先購買權的前提，何談優(yōu)先購買權的主體？另有學者質疑該類股東的優(yōu)先購買權主體資格，理由是：首先，該類股東應當購買而拒絕購買的行為，應認定為其以行為方式放棄優(yōu)先購買權的意思表示。事后股東對外轉讓股權時，該類股東如果能夠繼續(xù)無條件享有股東優(yōu)先購買權，實質上賦予其一個本已被其放棄的權利。這在理論上是法律規(guī)范的內(nèi)在沖突。其次，在實踐中，將給轉讓股東增加不當?shù)慕灰壮杀竞徒灰罪L險。一旦該類股東反悔，以行使股東優(yōu)先購買權的名義要求購買，將使出讓股東與第三人的交易無效。但是若第三人“同等條件”價格更優(yōu)惠，該類股東仍可以購買；反之如事后轉讓價格更為苛刻，據(jù)“舉輕以明重”原則，可以推定其也會拒絕購買。故該類股東行使優(yōu)先購買權應是附條件的，條件為：某股東對外轉讓出資條件低于其原來與該類股東商談的轉讓出資條件。如符合則可以行使；反之，則因為其先前以行為方式作出的默示放棄而不能行使。 參見許尚豪、單明：《優(yōu)先購買權制度研究》，中國法制出版社2006年版，第351頁。筆者認為，上述理由缺乏說服力。前文中已經(jīng)論證，“過半數(shù)同意”賦予了其他股東價格選擇權，第一階段放棄購買的股東可能預計第三人“同等條件”價格更優(yōu)惠，當然可以選擇后者。并且就算第三人“同等條件”價格更嚴苛，也可能因為第一階段還沒有出現(xiàn)第三人“同等條件”價格，其無法比較。若該類股東為阻止第三人加入，寧愿付出更高的代價，又有何不可？出讓股東與第三人簽訂合同，可以約定為附條件的合同，若其他股東行使優(yōu)先購買權，則合同不生效，出讓股東也不會面臨違約風險。其二，第（4）、（5）類股東不在其歸納的優(yōu)先權主體范圍之內(nèi)，剝奪這兩類股東的優(yōu)先購買權的理由何在？關于第（4）類股東，即“不同意但欲以合理價格購買的股東”，因為過半數(shù)股東同意轉讓，其喪失了第一次以合理價格購買的機會，若再剝奪其行使優(yōu)先購買權的資格，難說合理。對第（5）類股東，即“既不同意轉讓也不愿以合理價格購買的股東（前提是有過半數(shù)股東同意轉讓）”，因為此類股東沒有強制購買的義務，所以在第一階段不愿購買也無礙其以第三人“同等條件”價格行使優(yōu)先購買權購買。綜上，股東優(yōu)先購買權的主體是“其他股東”，包括了過半數(shù)同意轉讓情形下所有其他股東，不論事前同意轉讓與否。結 語綜上，只有在股權外部轉讓的情形下，其他股東才有行使優(yōu)先購買權的可能，股權內(nèi)部轉讓不存在優(yōu)先購買權適用的前提。在經(jīng)其他股東過半數(shù)同意情形下，股東優(yōu)先購買權的主體是“其他股東”，“其他股東”具體包括了直接同意轉讓的的股東、自接到書面通知之日起滿三十日未答復而被視為同意轉讓的股東、欲以合理價格購買而不同意的股東以及既不同意轉讓也不愿以合理價格購買的股東。10 / 10
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1