投資者的利益保護(hù)-資料下載頁
2025-05-28 00:08本頁面
【正文】 放棄投票權(quán)。典型的情況是，上市公司與其控股股東企業(yè)或與其控股股東企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行并購重組交易的時候，該等交易的最后決策僅由其他股東投票決定，控股股東不參與投票。此外，當(dāng)股東會審議公司與某股東或其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易是否有損公司利益的時候，或者當(dāng)股東會審議董事是否為某股東的利益而損害了公司利益的時候，與之有利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)股東，應(yīng)當(dāng)回避投票。這種制度對防止上市公司的股東利用關(guān)聯(lián)交易搞利益輸送有著重要的意義。大股東表決權(quán)限制制度。我國公司法第106條規(guī)定：“股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權(quán)?！边@種一股一權(quán)原則表面上看起來是一種資本平等的原則，但事實上可能造成大股東操縱的不公平的后果，不利于對中小股東權(quán)益的保護(hù)。因此，有些國家的公司法規(guī)定，當(dāng)持股數(shù)達(dá)到一定比例時，則對其所持股份的表決權(quán)給予一定的限制。比如當(dāng)某一股東所持股份之表決權(quán)足以控制股東會時，即限制該股東的投票權(quán)。又如當(dāng)公司合法持有自身股份時，不能用以表決。股東選擇審計者及申請?zhí)貏e調(diào)查的權(quán)利。許多國家規(guī)定，代表一定持股比例（多規(guī)定為10%，少數(shù)國家規(guī)定為25%等）的股東有權(quán)拒絕股東會選出的審計員，而請求公司或法院指派另外的會計師擔(dān)當(dāng)公司的審計員。是為少數(shù)股東選擇審計者的權(quán)利。所謂申請?zhí)貏e調(diào)查的權(quán)利，是指：當(dāng)股東懷疑由內(nèi)部控制人操縱的公司行為有損于公司及股東利益的時候，或當(dāng)少數(shù)股東懷疑由控制股東操縱的公司行為有損于公司及股東利益的時候，作為懷疑者的股東有權(quán)請求股東會或法院指定專家或特別調(diào)查員調(diào)查和審計公司的部分或全部經(jīng)營活動并作出報告。我國立法中尚無這類規(guī)定，不利于投資者利益的保護(hù)。股東訴訟制度?，F(xiàn)代法治的一個基本要求是：人們實體權(quán)益的受侵害，能夠通過訴訟程序來得到維護(hù)和補救。訴訟是股東維護(hù)其實體權(quán)益的極重要途徑。從各國立法實踐看，日本和英國對股東訴權(quán)的規(guī)定最為細(xì)致。我國的股東在權(quán)益受到侵害時，自然可以依民法和民訴法啟動訴訟程序以維護(hù)自身權(quán)益。我國“公司法”第111條規(guī)定得很明確：“股東會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)、侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟”。我們的現(xiàn)實情況是，盡管上市公司的決議侵犯股東權(quán)益的現(xiàn)象很多，但股東提起訴訟的現(xiàn)象卻很少。這其間固然存在著“打官司很艱難”等各種復(fù)雜因素，但股東本身的權(quán)利意識和法律意識淡薄也難辭其咎。此外，我國“公司法”第63條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹦敲凑l來代表公司起訴這些內(nèi)部人呢？有學(xué)者認(rèn)為，必須引入英美法上的股東派生訴訟機制，即當(dāng)公司怠于行使這種起訴權(quán)的時候，股東可代表公司對這些內(nèi)部人提起訴訟。嚴(yán)打證券欺詐行為。與并購重組相聯(lián)系的證券欺詐行為主要有虛買虛賣、做假帳、公布虛假信息、操縱市場股價和內(nèi)幕交易。世界各國證券及收購立法的打擊重點就是證券欺詐行為。我國的“公司法”、“刑法”、“股票發(fā)行與交易管理暫行條例”、“禁止證券欺詐暫行辦法”等一系列法律法規(guī)都對禁止各種證券欺詐行為作出有明確規(guī)定。然而，在實際生活中，與上市公司并購重組活動相聯(lián)系的做假、市場操縱和內(nèi)幕交易卻愈演愈烈、怵目驚心，其給投資者帶來的負(fù)面效果越來越成為并購重組過程中投資者利益損害的突出問題。很顯然，解決這一問題的關(guān)鍵是“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，不袒不護(hù)不手軟，嚴(yán)懲做假、惡炒和內(nèi)幕交易。10 、獨立財務(wù)顧問制度。并購重組和企業(yè)經(jīng)營是個“專業(yè)領(lǐng)域”，在缺乏相應(yīng)專業(yè)能力的情況下，難以“較好地”判別各種并購重組活動是否“公正、有益”。公眾股東的這種判別能力顯然不夠?qū)I(yè)而且參差不一。上市公司并購重組活動中的獨立財務(wù)顧問制度，就是為彌補這一缺陷而設(shè)立的。它要求收購方或上市公司董事會聘請中介機構(gòu)（投資銀行）作為獨立財務(wù)顧問，就并購重組方案“是否公正、公平及合理”公開發(fā)表獨立財務(wù)顧問意見。獨立財務(wù)顧問必須與是次并購重組活動無直接和間接之利害關(guān)系，而且必須是秉持客觀和公正的立場來發(fā)表意見。獨立財務(wù)顧問制度對保護(hù)投資者利益有重要意義：一是幫助投資者判別；二是對各種惡意的和不適當(dāng)?shù)牟①徶亟M活動也能起到較好“平衡”作用。我國立法沒有明確的獨立財務(wù)顧問制度，但在實踐中有所謂依國際慣例發(fā)表獨立財務(wù)顧問意見的做法。11 、內(nèi)部人持股。主要是指公司高級管理人員能夠較為“可觀”地持有公司股份。其用意在于：（1）令內(nèi)部人的個人收益與其個人努力及工作業(yè)績聯(lián)系起來，建立起良好的管理層激勵機制；（2）加強內(nèi)部人的個人利益與公司利益及公司長遠(yuǎn)發(fā)展之間的相關(guān)度，以此來抑制企業(yè)官僚主義及內(nèi)部人利益傾斜行為，促使內(nèi)部人從公司長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來經(jīng)營企業(yè)，避免殺雞取卵、竭澤而漁。內(nèi)部人持股對化解內(nèi)部人利益取向與公司及股東利益之間的背離是有幫助的。12 、信息披露制度。上市公司并購重組的信息，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定“真實、及時”地予以披露。一方面是有助于防止內(nèi)幕交易和市場操縱；另一方面是令投資者及時知情以便判別和免受誤導(dǎo)。再則是將事情公諸于眾，眾目睽睽之下有助于防止控制股東和內(nèi)部人舉并購重組之名行走私一己利益之實。其中，最重要的信息披露是“收購公告書”。收購公告書將公告收購者本身的情況（股權(quán)結(jié)構(gòu)、最近三年的資產(chǎn)負(fù)債、盈虧概況、管理層組成情況等）、收購目的和意圖、現(xiàn)有持股情況、收購條件、收購者對目標(biāo)公司的繼續(xù)經(jīng)營計劃、資產(chǎn)重組計劃、員工安排計劃、購并完成后新公司的發(fā)展規(guī)劃和未來一個會計年度的盈利預(yù)測等。這種信息公開，對防止各種惡意的和不適當(dāng)?shù)牟①徶亟M行為具有重要意義。1中介機構(gòu)的誠信義務(wù)。中介機構(gòu)主要包括投資銀行、會計師行和律師行，它們是上市公司并購重組過程中各種“假冒偽劣”的重要制肘力量和過濾關(guān)口，它們的公正、客觀與否對保證上市公司信息的真實性具有至關(guān)重要的意義。總之，上述各項法律制度都旨在“四個規(guī)范一個提高”，并購重組過程中投資者利益的法律保護(hù)可主要歸結(jié)為建立和健全這些法律制度。從我國現(xiàn)實情況出發(fā)，下面幾點尤為重要：（1）完善立法，健全并購重組法律體系；（2）嚴(yán)懲證券欺詐；（3）完善股東訴訟制度、強化民事賠償；（4）確保中介機構(gòu)公正盡職
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1