發(fā)現(xiàn)模式之實證主義和證偽主義-資料下載頁
2025-05-27 23:50本頁面
【正文】 和詞匯研究還在史學(xué)階段。有的子系統(tǒng)﹐如實驗語音學(xué)已進入實驗解釋期。有些子系統(tǒng)如音韻學(xué)﹑音系學(xué)﹑生成語法開始從描寫向解釋邁步。有一種很普遍的看法﹐認為歷史語法﹑歷史語義的研究比歷史語音研究更實在﹑更牢靠﹐因為前者于書有徵而后者憑空構(gòu)擬。這話從史學(xué)意義上來看是對的﹐但從物相研究的角度來看正好相反﹐因為歷史語音研究的出發(fā)點是以下三個足以被稱為科學(xué)基礎(chǔ)的基石﹕基于實驗語音學(xué)的普適性原理﹐基于類型學(xué)的普遍現(xiàn)象 (共相)﹐愿意接受事實檢驗并甘冒被證偽危險的科學(xué)假說。舉一個《切韻》音系四聲還是八聲的爭論為例。這不是一個搜索古書﹐靠歷史總結(jié)結(jié)能解決的問題。古書記載有的﹐實際情況不一定有﹐如《洪武正韻》、老國音摻入了異時異地的東西﹐三皇五帝堯舜禹是“早期歷史小說中的人物”。單憑歷史記載定有無﹐那是傳統(tǒng)史學(xué)結(jié)論。語言學(xué)可以有更好的辦法。實驗語音學(xué)和類型學(xué)證明了“清濁蘊涵高低” 這一普遍現(xiàn)象 (參看朱曉農(nóng)〈聲調(diào)筆記五則〉)﹐那么再認為切韻音系清濁與陰陽無關(guān)便是一個不必要的特設(shè)性假設(shè)。波普爾在得出歸納主義“永遠選擇有最高特設(shè)性的假說” () 的結(jié)論后說﹕“著意于高概率就承擔了支持特設(shè)性假說的反直觀規(guī)則……但人們都知道﹐科學(xué)家不喜歡特設(shè)假說﹔它們充其量也只權(quán)宜之計﹐不是真正的目標。(科學(xué)家寧要大膽的假說﹐因為可受到更嚴格的檢驗﹐而且是獨立地受到檢驗。) ”如果檢驗結(jié)果證明某種語言構(gòu)擬不符合哪條原理﹑共相或假說﹐那就應(yīng)該拋棄或修改原有的構(gòu)擬。比如雅可布森發(fā)現(xiàn)“bh ph” 這一共相﹐歷史語言學(xué)者立刻修改原始印歐語的構(gòu)擬。如果檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)某個語言中存在與已知假說相拗的事實﹐那就修改前者。 語音史研究類似生物史﹑地質(zhì)史研究﹐但又不完全一祥。語音的共時描寫更難窮盡﹐歷史的佐證也更少﹐它沒有錄音化石。因此﹐我更愿意把語音史的研究比作宇宙學(xué)﹐它們同祥在共時平面上有分布差異并且難以窮盡﹐天體分布差異的不可窮盡性更甚于語言﹐它們同樣沒有歷史佐證而偏要構(gòu)擬歷史。跟宇宙史以億年為單位相比﹐語言史的千年單位短多了。語言史﹐首先是語音史研究要努力向“天地生”看齊﹐在調(diào)查分布的同時嘗試解釋﹐并以解釋來推動﹑改進觀察描寫﹐比如遺傳學(xué)的進展使得人們能重新考慮生物進化的情況。 當然﹐語言研究的解釋比起“天地生”來要困難得多﹐因為后者在一般情況下只有物理內(nèi)容﹐而前者參有社會﹑心理內(nèi)容。語言學(xué)個門類中﹐語音學(xué)的心理內(nèi)容最少 (我把社會方言的語音差異比作動植物地質(zhì)的垂直地域分布差異) ﹐因此它在解釋方面走在最前列也是理所當然的。至于語法和語義研究﹐嘗試者使用心理學(xué)﹑社會學(xué)﹑邏輯學(xué)等來解釋也沒有什么不可以。當然﹐這不是說大家都放下描寫去解釋﹐我的意思是﹕(1) 要為理論解釋爭一合法身份﹔(2) 不同的理論需要/導(dǎo)致不同的描寫﹔(3) 調(diào)查描寫應(yīng)時刻關(guān)心理論進展情況﹐以辨別哪些描寫具有理論意義﹐哪些只是在不同的高度上反復(fù)做落體實驗。第1﹑第3點不必多說﹐關(guān)于第2點前面也談過不少﹐這兒再舉兩個例子。一是生成語義學(xué)對語義的描寫跟傳統(tǒng)大不相同。二是語音描寫從音素到音位再到區(qū)別特征的進展是的的巨大成功。區(qū)別特征的發(fā)現(xiàn)在哲學(xué)上的重要意義還未充分顯示出來。物質(zhì)分解﹐是像墨子所說的“萬世不竭”﹐還是像畢達哥拉斯柏拉圖主張的最重實體是數(shù)或形式？科學(xué)的進展給了我們新的認識。量子力學(xué)告訴我們粒子會轉(zhuǎn)化為能量或別的粒子。音系學(xué)告訴我們﹐對于作為實體的音位作進一步分解﹐會得出性質(zhì)特征。 【】 正如演繹主義每旋升一圈就會用新的科學(xué)成就武裝自己一樣﹐歸納主義也在不斷改善自己。事實上﹐按梯利 (《西方哲學(xué)史》) 的說法﹐牛頓以后“一切近代哲學(xué)體系都是唯理主義的”﹐同時﹐“一切近代哲學(xué)都是經(jīng)驗主義的”。上引施特格米勒的文章中有一段話很妙﹕“波普爾的理論旨在建立一種關(guān)于理論的元理論﹐卡爾納普的理論旨在建立一種關(guān)于實踐的元理論。波普爾的思想屬于‘理論理性’的領(lǐng)域﹐卡爾納普的思想屬于‘實踐理性’的領(lǐng)域?！币酝覀児庹f經(jīng)驗和理性的對立。原來在最新的歸納主義者眼中﹐歸納主義也是理性派﹐“實踐”是“理性”的修飾語﹐就理性 (邏輯) ﹑理論假說﹑演繹預(yù)言﹑事實檢驗等方面而言﹐演繹派和現(xiàn)代歸納派并無不同看法。只是歸納主義和演繹主義的共同對手﹕天啟﹑權(quán)威﹑感性﹑人格﹑信仰﹑直覺 (不是科學(xué)鑒賞力的直覺﹐是“悟”﹐“感應(yīng)”一類東西) 等被逐出科學(xué)領(lǐng)域后兩者又互爭雄長。在這場爭斗中﹐目前是演繹主義占上風。這就是為什么偉大的科學(xué)家在我們這兒的一班先生眼中差不多都是渺小的哲學(xué)家的原因﹔同時﹐歸納派正在消除自己的弱點而接近演繹派﹔同時﹐理性派 (理論理性和實踐理性) 在基本問題上的弱點也在暴露﹐因而誘發(fā)了新得非理性主義抬頭。 在起點問題上﹐歸納觀和演繹觀同樣碰到無限惡性循環(huán)的難題﹔在知識的確切性上﹐歸納派和演繹派都不能提供可靠的邏輯基礎(chǔ)。休謨的懷疑幽靈仍在徘徊﹐而科學(xué)也一直在這“不牢靠”的基礎(chǔ)上發(fā)展著。只要歸納派認識到歸納只時嘗試性解決并等待檢驗證偽﹐它就能繼續(xù)為科學(xué)服務(wù)﹐當然這時候它就跟演繹也就差不多了。只要演繹的前接是假設(shè)性的它就能推出新東西。對于知識的邏輯基礎(chǔ)的探索是人類理智必然要進行的工作﹐至于什么時候突破那又是偶然的 (借用普里高律﹑斯唐熱《混沌生序說》中關(guān)于偶然性和必然性的觀點)。 跟著科學(xué)一起發(fā)展的哲學(xué)觀念的嬗變﹐很像螞蟻爬彈簧。只會俯視等它轉(zhuǎn)回來是不行的。科學(xué)是一個成長的系統(tǒng)﹐一個基礎(chǔ)并非萬無一失的知識結(jié)構(gòu)。按結(jié)構(gòu)主義的“中流原理”﹐認為“科學(xué)理論不是呆滯的﹑邏輯的形式系統(tǒng)﹐而是能動的﹑在對認識的環(huán)境的變化作出反應(yīng)時發(fā)展著的結(jié)構(gòu)”(布萊克威爾《結(jié)構(gòu)主義對科學(xué)理論的說明》)。既然如此﹐語言學(xué)可取的態(tài)度就是﹕如果我們不能走在最前列﹐至少也不要落在太后面。中長跑比賽中跑在最后的被跑在最前的超出一圈時就自功退出比賽﹐文明發(fā)展的競賽中竟然有被超出一圈后還沾沾自喜以為重新名列前茅的﹐殊不知﹐中長跑的比賽規(guī)則在歷史的冥冥之中照樣在起作用。8 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1