【正文】 一方可以解除合同。案例四：甲公司因轉(zhuǎn)產(chǎn)致使一臺(tái)價(jià)值1000萬(wàn)元的精密機(jī)床閑置。該公司董事長(zhǎng)王某與乙公司簽訂了一份機(jī)床轉(zhuǎn)讓合同。合同規(guī)定，精密機(jī)床作價(jià)950萬(wàn)元，甲公司于10月31日之前交貨，乙公司在交貨后10天內(nèi)付清款項(xiàng)。在交貨日前，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司的經(jīng)營(yíng)狀況惡化，通知乙公司中止交貨并要求乙公司提供擔(dān)保，乙公司予以拒絕。又過(guò)了1個(gè)月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)一步惡化，于是提出解除合同。乙公司遂向法院起訴。法院查明：（1）甲公司股東會(huì)決議規(guī)定，對(duì)精密機(jī)床的處置應(yīng)經(jīng)股東會(huì)特別決議；（2）甲公司的機(jī)床原由丙公司保管，保管期限至10月31日，保管費(fèi)50萬(wàn)元。11月5日，甲公司將機(jī)床提走并約定10天內(nèi)付保管費(fèi)，丙公司可對(duì)該機(jī)床行使留置權(quán)。現(xiàn)丙公司要求對(duì)該機(jī)床行使留置權(quán)。根據(jù)上述情況，回答下列問(wèn)題： 甲公司與乙公司之間轉(zhuǎn)讓機(jī)床的合同是否有效？為什么？答：甲公司與乙公司之間轉(zhuǎn)讓機(jī)床的合同有效。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第50條的規(guī)定，法人的法定代表人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。雖然甲公司董事長(zhǎng)王某轉(zhuǎn)讓機(jī)床的行為不符合該公司股東會(huì)的決議規(guī)定，屬于超越權(quán)限的行為，但由于相對(duì)人乙公司并不知道也不應(yīng)當(dāng)知道其合同的簽訂超越了王某的權(quán)限，所以該合同是有效的。 甲公司中止履行的理由能否成立？為什么？答：甲公司中止履行合同的理由成立。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第68條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對(duì)方經(jīng)營(yíng)狀況惡化的，可以中止履行。 甲公司能否解除合同？為什么？回復(fù)：甲公司可以解除合同。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第69條的規(guī)定，當(dāng)事人依法中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。 丙公司能否行使留置權(quán)？為什么？回復(fù)：丙公司不能行使留置權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)《擔(dān)保法》的留置權(quán)的法定要件之一是債權(quán)人對(duì)留置物的占有。而本題中丙公司已經(jīng)喪失了對(duì)機(jī)床的占有。因此不能行使留置權(quán)。案例五：甲公司需要乙公司生產(chǎn)的一套精密成套設(shè)備，雙方找丙公司商議，由丙公司購(gòu)買并直接租給甲公司。甲、乙、丙三方簽訂了如下合同：由丙公司付給乙公司貨款500萬(wàn)元；乙公司將精密成套設(shè)備代辦托運(yùn)給甲公司；甲公司承租該設(shè)備，期限為10年，每年租金為80萬(wàn)元。該合同由甲、乙、丙公司的法定代表人簽字，甲、丙公司加蓋了合同專用章，乙公司未加蓋合同專用章。后甲為籌借資金欲向丁銀行借款300萬(wàn)元，丁銀行要求提供擔(dān)保，丙公司請(qǐng)求戊公司作保，戊公司允諾。丙、丁、戊簽訂了如下合同：丁銀行借給丙公司300萬(wàn)元，預(yù)扣1年的利息30萬(wàn)元，實(shí)際交付丙公司270萬(wàn)元；戊公司承擔(dān)保證責(zé)任，但丙公司應(yīng)付給戊公司擔(dān)保費(fèi)30萬(wàn)元。合同由三方簽字并加蓋了各自的合同專用章。根據(jù)上述情況，回答下列問(wèn)題：甲、乙、丙之間的合同屬于合同法上的哪種合同？答：根據(jù)《合同法》第237條的規(guī)定，該合同為融資租賃合同?，F(xiàn)設(shè)乙公司以未加蓋合同專用章為由，主張合同無(wú)效，其理由能否成立？為什么？答：乙公司的理由不能成立。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第32條的規(guī)定，當(dāng)事人在書面合同上簽字或蓋章的，合同成立。乙公司的法定代表人在合同上簽字，該合同即已成立。丙與丁銀行的借款合同中的借款數(shù)額應(yīng)為多少？為什么？答：借款數(shù)額應(yīng)為270萬(wàn)元，因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第200條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，預(yù)先扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。丙、丁、戊所簽的合同中約定的30萬(wàn)元的擔(dān)保費(fèi)是否有效？為什么？答：該約定有效。因?yàn)榉刹⑽唇贡槐ＷC人向保證人支付擔(dān)保費(fèi)。案例六：甲公司向乙商業(yè)銀行借款10萬(wàn)元，借款期限為一年。借款合同期滿后，由于甲公司經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)力償還借款本息。但是丙公司欠甲公司到期貨款20萬(wàn)元，甲公司不積極向丙公司主張支付貨款。為此，乙商業(yè)銀行以自己的名義請(qǐng)求法院執(zhí)行丙公司的財(cái)產(chǎn)，以償還甲公司的借款。根據(jù)上述情況，回答下列問(wèn)題：法院是否應(yīng)支持乙商業(yè)銀行的請(qǐng)求？答：如果乙商業(yè)銀行向法院提起債權(quán)人之代位權(quán)之訴，則法院應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求。若乙商業(yè)銀行行使代位權(quán)花費(fèi)3000元必要費(fèi)用，此費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?答：根據(jù)合同法第七十三條之規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人承擔(dān)。因此，此費(fèi)用應(yīng)由甲公司承擔(dān)。案例七：甲公司向乙公司購(gòu)買價(jià)值50萬(wàn)元的彩電。合同約定，甲公司先預(yù)付20萬(wàn)元貨款，其余30萬(wàn)元貨款在提貨后三個(gè)月內(nèi)付清，并由丙公司提供連帶保證擔(dān)保，但未約定保證范圍。提貨一個(gè)月后，甲公司在征得乙公司同意后，將30萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)移給尚欠其30萬(wàn)元貨款的丁公司。對(duì)此，丙公司完全不知情。至債務(wù)清償期屆滿時(shí)，乙公司要求丁公司償還30萬(wàn)元貨款及利息，而丁公司因違法經(jīng)營(yíng)被依法查處，法定代表人不知去向，公司的賬戶被凍結(jié)。于是，乙公司找到丙公司，要求其承擔(dān)保證責(zé)任。丙公司至此才知道甲公司已將其債務(wù)轉(zhuǎn)讓給丁公司，遂以此為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，乙公司訴至法院。 根據(jù)上述情況，回答下列問(wèn)題：丙公司保證擔(dān)保的范圍應(yīng)如何確定？答：根據(jù)擔(dān)保法第二十一條之約定，當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，丙公司擔(dān)保的范圍應(yīng)當(dāng)對(duì)30萬(wàn)元貨款的主債權(quán)及相關(guān)利息、違約金等費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任。甲公司轉(zhuǎn)讓債務(wù)的行為是否有效?為什么？答：甲公司轉(zhuǎn)讓債務(wù)的行為有效。因?yàn)橐勒蘸贤ǖ诎耸臈l之規(guī)定，債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意，本案中甲公司轉(zhuǎn)讓債務(wù)已經(jīng)債權(quán)人乙公司同意，故此轉(zhuǎn)讓行為有效。丙公司是否應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任?為什么？答：丙公司不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。因?yàn)橐勒論?dān)保法第二十三條之規(guī)定，保證期間債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。本案中丙公司對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)讓事實(shí)毫不知情，故此無(wú)需繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。案例八：1999年10月28日，A市某鄉(xiāng)辦建筑企業(yè)負(fù)責(zé)人王某因與A市通達(dá)建筑有限公司掌管合同專用章的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人李某是親戚關(guān)系，于是借用了該公司的合同專用章，并以該公司的名義與A市新華商店簽訂了一份承攬合同。事后查明：李某將合同專用章借給王某沒(méi)有告知通達(dá)公司的法定代表人張某。承攬合同規(guī)定：新華商店為定作方（以下稱甲方），通達(dá)公司為承攬方（以下稱乙方），乙方帶料為甲方加工3000平方米的樓頂防水層。甲方支付20000元人民幣加工費(fèi)。合同訂立后，王某率鄉(xiāng)辦建筑隊(duì)開(kāi)始施工，但在施工中故意偷工減料，完工后，甲方依約支付了20000元加工費(fèi)。2000年六月雨季到來(lái)后，經(jīng)王某加工的樓頂防水層全部脫落，漏雨嚴(yán)重，結(jié)果造成甲方庫(kù)存商品等各種損失共40000元人民幣。于是，甲方向A市B區(qū)法院起訴，要求追究王某的違約責(zé)任。由于發(fā)現(xiàn)王某是借用乙方的合同專用章并用該公司的名義訂立的合同，B區(qū)法院追加乙方為被告，進(jìn)行了審理。請(qǐng)問(wèn)：該承攬合同是否有效？為什么？ 答：承攬合同有效。本案中承攬合同的簽訂時(shí)典型的表見(jiàn)代理行為，即合同法第四十九條規(guī)定的行為人（王某）沒(méi)有代理權(quán)以被代理人（通達(dá)公司）名義訂立合同，相對(duì)人（新華商店）有理由相信行為人有代理權(quán)的情形，因此該代理行為（承攬合同）有效。 假如你為本案審判員，應(yīng)如何進(jìn)行判決？請(qǐng)說(shuō)明理由。 答：如果我是審判員，會(huì)首先釋明原告應(yīng)變更訴訟請(qǐng)求，改為要求通達(dá)公司承擔(dān)違約責(zé)任，之后判決通達(dá)公司承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)榛诤贤鄬?duì)性原則，既然本案中表見(jiàn)代理行為有效，則針對(duì)乙方在承攬合同中應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)，均應(yīng)當(dāng)由被代理人通達(dá)公司承擔(dān)。現(xiàn)原告起訴依照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，那么通達(dá)公司才是本案的適格被告。故此，我會(huì)首先向原告釋明其變更訴訟請(qǐng)求的必要，如果原告變更，則判令通達(dá)公司承擔(dān)違約責(zé)任，如果原告拒絕變更，則判令駁回訴訟請(qǐng)求。案例九：李某上班途中，撿到黑色提包一個(gè)，內(nèi)裝人民幣5000元及其他雜物。因急于上班，李某將提包帶到單位，存放于自己辦公桌里，并貼出招領(lǐng)啟示。下班時(shí)，無(wú)人認(rèn)領(lǐng)。李某將辦公桌加鎖保管。次日，李某上班發(fā)現(xiàn)辦公桌被撬，撿到的提包和李某的錢物均被盜走，李某報(bào)案，但一直未能破案。三天后，提包的失主莊某發(fā)現(xiàn)招領(lǐng)其實(shí)，找李某索要提包。李某告知詳情，莊某不信，遂向人民法院起訴，要求李某返還提包。問(wèn)：如果被盜屬實(shí)，李某是否有返還義務(wù)？為什么？答：李某并無(wú)返還義務(wù)。因?yàn)楦鶕?jù)物權(quán)法第一百一十一條之規(guī)定，拾得人（李某）在遺失物送交有關(guān)部門前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或重大過(guò)失致使遺失物損毀、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中李某將提包放于自己辦公桌內(nèi)并加鎖保管，應(yīng)當(dāng)視為其已對(duì)提包進(jìn)行了妥善保管，因此其對(duì)提包失竊并不存在故意或重大過(guò)失，無(wú)需再承擔(dān)返還義務(wù)。案例十：1999年10月，被告甲結(jié)婚時(shí)向同學(xué)乙借款1800元，事后，乙多次催要，甲無(wú)力償還。2000年11月，乙告知甲，如果再不還錢，將起訴他。甲只好將乙領(lǐng)到其堂兄原告丙家，請(qǐng)?jiān)鎺兔?。原告?dāng)即替被告償還了1800元債務(wù)，并對(duì)原告說(shuō)：“我替你還的這筆錢，你就不用還了，就算送給你了”。被告則再三表示，你替我還了錢，我已十分感激，這筆錢我一定要還給你。2001年，被告陸續(xù)償還原告800元，原告均已收下。2002年3月，原、被告兩家因繼承祖遺房屋發(fā)生糾紛。同年5月，原告起訴被告要求償還1000元欠款，而被告則辯稱，此筆款系原告贈(zèng)與被告的，因此，無(wú)義務(wù)償還。試問(wèn)：原告與被告之間是借款合同關(guān)系還是贈(zèng)與合同關(guān)系？為什么？答：原告與被告之間是借款合同關(guān)系而非贈(zèng)與合同關(guān)系，因?yàn)楹贤ǖ谝话侔耸鍡l規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同。而本案中原告雖然曾有贈(zèng)與的意思表示但被告明確表示不接受，故此贈(zèng)與合同未成立。事后被告以實(shí)際還款行為表示其與原告之間存在借款合同關(guān)系，而原告亦以實(shí)際收款的行為認(rèn)可了這種關(guān)系。假如你為本案審判員，您應(yīng)當(dāng)如何判決？為什么？答：如果我是本案審判員，應(yīng)判令被告償還1000元欠款。因?yàn)槿缟险f(shuō)述，原、被告雙方存在借款合同關(guān)系，被告尚欠原告1000元未還。42 / 42