有關(guān)不訂立勞動(dòng)合同的法律責(zé)任設(shè)定應(yīng)當(dāng)修正-資料下載頁(yè)
2025-05-27 18:48本頁(yè)面
【正文】 動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。而且強(qiáng)制雙方訂立勞動(dòng)合同，不具有可操作性。因?yàn)橛喠趧?dòng)合同是要式行為，必須雙方簽章才能生效?！秳趧?dòng)合同法》有關(guān)兩倍工資的規(guī)定，勢(shì)必迫使用人單位使用各種威逼利誘措施強(qiáng)迫勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，盡管勞動(dòng)合同條款明顯不利于勞動(dòng)者?！ ?三)是否應(yīng)區(qū)分情節(jié)設(shè)定不同程度的懲罰? 不訂立勞動(dòng)合同原因是多方面的，主要有：一是用人單位為增加用工的靈活性，不愿意訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。二是用人單位疏忽大意，用工后或者原勞動(dòng)合同期滿后未及時(shí)訂立或續(xù)訂勞動(dòng)合同。三是由于用人單位誤解勞動(dòng)法律，如有的用人單位招用其他單位的下崗人員，認(rèn)為原勞動(dòng)合同未解除或終止不應(yīng)該再訂立勞動(dòng)合同。或者對(duì)停薪留職人員、內(nèi)退人員、下崗人員認(rèn)為沒(méi)有提供勞動(dòng)不需要訂立勞動(dòng)合同。四是由于用人單位誤解法律關(guān)系屬性。如本應(yīng)當(dāng)屬于建立勞動(dòng)關(guān)系以為是民事承攬關(guān)系而不訂立勞動(dòng)合同，以建筑領(lǐng)域多層轉(zhuǎn)包后用工最為典型。五是勞動(dòng)者擔(dān)心辭職受限制不愿意訂立勞動(dòng)合同。六是勞動(dòng)者故意不訂立勞動(dòng)合同以獲取兩倍工資，等等。上述情形的社會(huì)危害性存在明顯差別，《勞動(dòng)合同法》不區(qū)分各種違法的情節(jié)和緣由，簡(jiǎn)單統(tǒng)一適用同樣的懲罰性責(zé)任，不符合違法情節(jié)與法律責(zé)任相當(dāng)原則?！ ∪?、修正建議 人有趨利避害的本性。立法規(guī)定法律責(zé)任實(shí)際是針對(duì)人這種本性，對(duì)違法行為設(shè)定科學(xué)合理的后果，實(shí)現(xiàn)以最低成本預(yù)防和減少違法行為，維護(hù)社會(huì)公正。加大對(duì)一個(gè)行為的懲罰，最終目的是減少和消滅該現(xiàn)象。立法者想實(shí)現(xiàn)每個(gè)建立勞動(dòng)關(guān)系(非全日制用工除外)的勞動(dòng)者都訂立有書(shū)面勞動(dòng)合同。且不論這種對(duì)簡(jiǎn)單、理想狀態(tài)追求與用工與生俱來(lái)的靈活性、多樣性、復(fù)雜性存在根本沖突，《勞動(dòng)合同法》對(duì)不訂立勞動(dòng)合同現(xiàn)象設(shè)定的法律責(zé)任未客觀評(píng)價(jià)該違法行為的社會(huì)危害性，未區(qū)分過(guò)錯(cuò)主體，未合理考慮違法情節(jié)和程度，已經(jīng)超出了立法應(yīng)有的理性和正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)盡快予以修正?！ ∪鐚⒂嘘P(guān)內(nèi)容納入修改程序時(shí)，建議將《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款修改為：“用工之日起超過(guò)一個(gè)月，用人單位故意拖延不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正，并可按照未依法訂立勞動(dòng)合同人數(shù)每人每月100元以上500元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款。對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。用人單位不向勞動(dòng)者交付勞動(dòng)合同文本的，也按照此規(guī)定處理。刪去第十四條有關(guān)“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）8 / 8
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1