合同相對性及其例外研究-資料下載頁
2025-05-27 18:14本頁面
【正文】 代理人。《民法通則》在第65條和66條情形下代理人所負連帶責任為法律直接加之，而與合同本身的約定沒有聯(lián)系，故無關于合同本身的約定沒有聯(lián)系。故無關于合同相對性及其例外制度。附加保護第三人作用的契約王利明教授在其著作《論合同的相對性》中將“附保護第三人作用的契約”作為合同相對性與第三人的責任之例給予論述甚祥。所謂“附保護第三人作用的契約”、是指特定合同一經成立，不但在合同當事人之間發(fā)生權益關系，同時債務人對于債券人有特殊關系的第三人，負有注意、保護的附隨義務，債務人違反此項義務，就該特定范圍內的人所受的損害，亦應適用合同法原則，負賠償責任。根據(jù)上述定義，第三人之所以對與債權人有利害關系的第三人負有保護和照顧的義務，乃是依據(jù)誠實信用原則而產生的附隨義務，并不是合同的約定義務。是否可以作為合同相對性的例外，值得商榷。代位權與撤消權債權人為保全其債權，以自己名義形勢屬于債務人權利之權利，為代位權。債權兒女對于債務人所為有害債權的行為，得聲請撤消的權利，為撤消權。史尚寬先生認為“兩者皆系債權人基于債之效力對于債務人以外之人所及之一種法律的效力，故稱為債之對外效力（法民以系此兩種權利為契約不及于當事人以外之例外）”史先生在此將代位與撤消權作為合同相對性的例外，筆者認為并不妥適。代位權與撤消權固然與本合同的內容息息相關，但其產生的根本原因在于債務人與第三人訂立了另一合同而使本合同的履行受到威脅，法律之為賦予債權人一種請求權。此種請求權并不是合同約定的權利，不應當屬于合同相對性的例外。 8
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1