【正文】 有罪證據(jù)和無罪證據(jù)（控訴證據(jù)與辯護證據(jù)） ? 二是在證明標(biāo)準(zhǔn)和要求上，要按照有罪證據(jù)和無罪證據(jù)所固有的特征，即兩者是相互排斥的，只有有罪證據(jù)達(dá)到了確實、充分的程度，才能排斥無罪證據(jù)的存在 ；三是在證明的過程中，有罪證據(jù)與無罪證據(jù)勢均力敵，定也定不了，否也否不掉時，盡了最大的努力仍不能收集新證據(jù)，否掉一方，這時只有按照“疑罪從無”的原則，宣告無罪。 直接證據(jù)和間接證據(jù) ? 一 、 直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念 ? 直接證據(jù) ， 是指能單獨直接證明案件主要事實的證據(jù) 。 間接證據(jù) ，是指不能單獨直接證明 ， 而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實的證據(jù) 。 ? 直接證據(jù)與間接證據(jù)的劃分標(biāo)準(zhǔn) ， 是依據(jù)一個證據(jù)與案件主要事實的證明關(guān)系 。 所謂案件主要事實 ， 是指當(dāng)事人系爭之主要事實或訴訟的主要標(biāo)的 。 在不同的訴訟中 ， 案件主要事實是不同的 。凡是能單獨直接證明犯罪嫌疑人 、 被告人實施犯罪行為的證據(jù) ，能單獨直接證明民事法律關(guān)系發(fā)生 、 變更 、 消滅的事實的證據(jù) ，能單獨直接證明行政機關(guān)具體行政行為是否合法的證據(jù)是直接證據(jù) 。 反之 ， 均為間接證據(jù) 。 ? 直接證據(jù)主要有： （ 1） 當(dāng)事人的陳述 。 需要注意的是 ， 并不是所有當(dāng)事人的陳述都可以成為直接證據(jù) ， 只有能單獨直接證明案件主要事實的當(dāng)事人的陳述 ， 才是直接證據(jù) 。 （ 2） 能證明案件主要事實的證人證言 。 如能指明是誰實施了犯罪行為或民事侵權(quán)行為的證言 ， 能證明行政機關(guān)具體行政行為違法的證言等 。 （ 3）能證明案件主要事實的書證 。 4） 能證明案件主要事實的音像證據(jù) 。 ? 間接證據(jù)的范圍是相當(dāng)廣泛的 ， 難于分類概括 。 一般說來 ， 只能證明時間 、 地點 、 工具 、 手段 、 結(jié)果 、 動機等單一的事實要素 ，案件情節(jié)的證據(jù) ， 都是間接證據(jù) 。 ? 直接證據(jù)與間接證據(jù)的劃分同證據(jù)是否直接來源于案件事實并不相干 ， 不能認(rèn)為直接證據(jù)就是原始證據(jù) 。 ? 二 、 直接證據(jù)和間接證據(jù)證明力的特點 ? （ 一 ） 直接證據(jù)證明力的特點 ? 直接證據(jù)，最顯著的特點是它對案件主要事實的證明關(guān)系是直截了當(dāng)?shù)?，無需借助于其他證據(jù)，就可以直接證明案件的主要事實。直接證據(jù)的這一特點使得直接證據(jù)運用起來比較便捷，一經(jīng)查證屬實便可用作認(rèn)定案件事實的主要依據(jù)。直接證據(jù)的缺點：一方面是收集和審查、判斷較為困難。另一方面是直接證據(jù)大多表現(xiàn)為言詞證據(jù)，容易受主客觀因素的影響而出現(xiàn)虛假或失真，只靠直接證據(jù)定案，一旦翻供翻證，案件的質(zhì)量就沒法保證 。 ? （ 二 ） 間接證據(jù)證明力的特點 ? 一是間接證據(jù)的依賴性 。 它必須依賴其他證據(jù) ， 并與其他證據(jù)結(jié)合起來才能具有證明作用 。 ? 二是間接證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。 ? 運用間接證據(jù)查明案情，不僅要審查間接證據(jù)本身是否真實可靠，而且要審查間接證據(jù)之間，以及各個間接證據(jù)與證明對象之間的客觀聯(lián)系。從它們之間的客觀聯(lián)系中確定其證明作用。三是證明過程復(fù)雜，必須有一個判斷和推理的過程。四是間接證據(jù)的排他性。各個間接證據(jù)所能證明的必須互相一致，不能是互相矛盾的，必須是排除了其他的可能性。 ? 三 、 直接證據(jù)和間接證據(jù)的運用規(guī)則 ? 直接證據(jù)的運用 。 直接證據(jù)多數(shù)表現(xiàn)為言詞證據(jù) ， 其真實性 、 可靠性 、 穩(wěn)定性較差 ， 在運用時必須遵守以下規(guī)則： ? 1． 嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅 、 引誘 、 欺騙以及其他非法方法收集證據(jù) ? 2． 必須在法庭上經(jīng)過控辯雙方的詢問 、 質(zhì)證 ， 并經(jīng)過查實以 ? 后，才能作為定案的根據(jù)。 ? 3．孤證不能定案。 ? 4．直接證據(jù)必須得到間接證據(jù)的印證，才能認(rèn)定案件事實。 ? 間接證據(jù)的運用： ? 1． 必須審查每個間接證據(jù)是否真實可靠 。 ? 2．必須審查間接證據(jù)與案件事實有無客觀的內(nèi)在聯(lián)系，防止把那些與案件毫無關(guān)系的材料，當(dāng)作間接證據(jù)加以收集和使用。 ? 3．必須審查各間接證據(jù)之間是否互相銜接，互相協(xié)調(diào)一致，互相印證，形成一個完整的證據(jù)鎖鏈。 ? 4． 所有的間接證據(jù)結(jié)合起來 ， 對案件只能作出一個結(jié)論 。 這種結(jié)論必須具有肯定性和真實性 ， 并且排除了其他一切可能性 。 本證和反證 ? 一 、 本證和反證的概念 ? 根據(jù)訴訟證據(jù)與當(dāng)事人主張的事實的關(guān)系，可將訴訟證據(jù)分為本證與反證。本證是用以肯定自己主張的事實存在的證據(jù)，反證則是用以否定對方主張的事實存在的證據(jù)。反證對對方當(dāng)事人的主張起否定性作用。 ? 本證與反證的劃分同提出證據(jù)的人在訴訟中的地位雖有聯(lián)系，但不能認(rèn)為原告提出的證據(jù)都是本證，被告提出的證據(jù)都是反證。 根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任規(guī)則，凡是主張某項事實的一方，負(fù)舉證責(zé)任，有義務(wù)提出證據(jù)證明己方的主張，提出的證據(jù)為本證；反駁對方事實主張的一方不負(fù)舉證責(zé)任，但有權(quán)利提出反駁對方事實主張的證 ? 據(jù) ， 反駁對方主張的證據(jù)是反證 。 由此可見 ， 本證與反證的劃分同舉證責(zé)任的分擔(dān)基本一致 ， 但卻是兩個不同范疇的問題 ， 二者不能混淆 。 ? 二 、 區(qū)分本證和反證的意義 ? 本證與反證的劃分 ， 是從證據(jù)作用的角度對證據(jù)進(jìn)行的分類研究 ,它揭示了證據(jù)對雙方當(dāng)事人事實主張的不同作用 ， 對于落實我國的舉證制度 ， 指導(dǎo)人民法院運用證據(jù)解決矛盾與糾紛 ， 具有重要的意義 。 ? 1．把證據(jù)劃分為本證與反證，有利于調(diào)動當(dāng)事人雙方舉證的積極性，增強訴訟的抗辯性。 ? 2．把證據(jù)劃分為本證與反證，有利于審判人員迅速了解雙方的事實主張，盡快查明案件的真實情況。 ? 3．把證據(jù)劃分為本證與反證，有利于審判人員審查證據(jù)。 主證據(jù)與補強證據(jù) ? 一 、 主證據(jù)與補強證據(jù)的劃分依據(jù) ? 主證據(jù)與補強證據(jù)是以證據(jù)能否對案件主要事實起主要的證明作用和一方對另一方有擔(dān)保依賴關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)所作的分類。 ? 所謂主證據(jù)，是指基于證據(jù)本身的特殊性質(zhì)，需要其他證據(jù)增強或擔(dān)保其證明力方得作為認(rèn)定案件主要事實主要根據(jù)的訴訟證據(jù)。主證據(jù)具有兩個特點： ? （ 1）主證據(jù)具有證明案件主要事實的主要證明價值。如果證據(jù)不具有證明案件主要事實的主要能力，則不屬于主證據(jù)。 ? （ 2）主證據(jù)基于自身的特殊性質(zhì)，為了確保其真實性，需要其他證據(jù)予以補充、擔(dān)保其證明力。 ? 補強證據(jù)是與主證據(jù)相對應(yīng)的證據(jù)，是專指為了增強、擔(dān)保主證據(jù)的證明力而提出的訴訟證據(jù)。補強證據(jù)具有兩個特點：（ 1）補強證據(jù)在訴訟證明中有明確的作用，即增強或擔(dān)保主證據(jù)的證明力。在訴訟證明中，如果存在主證據(jù)，就必須進(jìn)一步收集必要的、一定數(shù)量的補強證據(jù)，否則主證據(jù)不具備作為定案根據(jù)的證據(jù)能力。 ? （ 2）補強證據(jù)與主證據(jù)一樣，都是證明案件主要事實的證據(jù)。補強證據(jù)的證明對象應(yīng)當(dāng)與主證據(jù)具有一定程度的重疊性。只有二者證明對象具有一定程度的重疊性，才能夠與主證據(jù)相互呼應(yīng)，避免錯誤認(rèn)定事實。補強證據(jù)可以是具有獨立證明價值的各種證據(jù)，可以是直接證據(jù)，也可以是間接證據(jù)。 ? 二 、 我國對主證據(jù)的有關(guān)規(guī)定 ? 各國關(guān)于主證據(jù)的規(guī)定并不完全一致 。 在英美法系國家 ， 必 ? 須有補強證據(jù)才得作為定案根據(jù)的主證據(jù)有以下三種情形： （ 1）被告人自白 。 在英國 ， 一般只有在殺人罪等重罪案件中 ， 被告人自白才必須有補強證據(jù) 。 而在美國 ， 所有刑事案件的被告人自白均無須補強 。 （ 2） 證明力較為薄弱的主證據(jù) ， 如： ① 未宣誓之幼童所作的證言； ② 共犯的陳述； ③ 性犯罪之女性被害人之陳述 。（ 3） 重大犯罪 （ 如叛逆罪 ） 或特殊犯罪 （ 如偽證罪 ） 案件的主證據(jù) 。 在日本 ， 適用補強證據(jù)的 主證據(jù)僅限于被告人自白一種 ，對于擔(dān)保一般證言的真實性則不適用補強證據(jù)法則 。 ? 我國訴訟法主要是在刑事訴訟法中對被告人供述的補強作了明確規(guī)定 。 〈 刑事訴訟法 〉 第 46條規(guī)定 ， 只有被告人供述 ， 沒有其他證據(jù)的 ， 不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰 。 即除非有其他證據(jù)補充 ， 增強被告人供述的證明力 ， 不得單獨依據(jù)被告人供述定罪量刑 。 這一原則也應(yīng)適用于被害人陳述 。 ? 隨著我國司法實踐經(jīng)驗的逐漸積累 ， 司法解釋又新規(guī)定了幾種主證據(jù) 。 民訴證據(jù)規(guī)定第 69條規(guī)定： “ 下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實 的依據(jù)： （ 一 ） 未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言； （ 二 ） 與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言； （ 三 ） 存有疑點的視聽資料； （ 四 ）無法與原件 、 原物核對的復(fù)印件 、 復(fù)制品； （ 五 ） 無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言 。 ” 行訴證據(jù)規(guī)定第 71條作了類似的規(guī)定 。 實際上根據(jù)司法實踐 ， 任何當(dāng)事人自認(rèn)之外的陳述也均不能單獨為證 ， 上述證據(jù)必須有其他證據(jù)補充 、 增強其證明力才得作為定案根據(jù) 。 ? 三 、 補強證據(jù)的一般運用規(guī)則 ? 1．補強證據(jù)應(yīng)當(dāng)是具有獨立來源的證據(jù)。 ? 2．補強證據(jù)應(yīng)當(dāng)與主證據(jù)具有共同的證明對象。 ? 3．補強證據(jù)不能由補助證據(jù)來取代。 ? 我國臺灣地區(qū)學(xué)者陳樸生依據(jù)證據(jù)證明對象不同，將訴訟證據(jù)分為通常證據(jù)與補助證據(jù)。證明主要事實或關(guān)鍵事實的證據(jù)，為通常證據(jù)；于證據(jù)之信用性有關(guān)系之事實 ， 為補助事實，證明補助事實的證據(jù)，為補助證據(jù)?？梢?，補助證據(jù)是為了證明證據(jù)的可信性的證據(jù)。例如，證人撒謊的品性；鑒定人專業(yè)知識的境熟等，這些證據(jù)并不直接證明案件事實，但是，由于其能夠增強或削弱人們對證據(jù)的可信性，間接地影響著人們對證據(jù)的評價和事實的認(rèn)定。 ? 4．補強證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的充分性。