【正文】 褫（chǐ）奪，即一種“非神圣化”或“去神圣化”。人類是借神圣的自我表征，即借顯圣物以表自己的神圣性，世俗性和神圣性都是人類存在的樣式。因此，顯圣物本質(zhì)上就是一種自然物，超自然存在即是自然存在，神圣即世俗，而神圣和世俗這兩種存在樣式也無非是世俗社會的一種“二重化”，這種二重化內(nèi)涵了神圣和世俗的相互依存的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性質(zhì)。8宗教世俗化的歷史維度宗教世俗化的歷史維度，即宗教世俗化的歷史演進過程。宗教的產(chǎn)生之初就出現(xiàn)了宗教的神圣化，而后才有所謂的宗教世俗化。隨著宗教的不斷發(fā)展，宗教世俗化成了一個非?，F(xiàn)實、非常普遍的問題。“舊約”中關(guān)于以色列人的“兩次出走”的傳說就蘊含著宗教的世俗化，即以色列人擯棄絕對超驗的上帝，進而賦予上帝以“人為”和“歷史”的關(guān)聯(lián)性，耶和華成了一個“在歷史中活動”的上帝。宗教所扮演的角色是多變的，多面的和矛盾的，它既是世俗化的反對者，又是世俗化的倡導(dǎo)者。另外，神權(quán)和政權(quán)的世俗化也推進了宗教世俗化進程。8宗教世俗化的現(xiàn)當代維度自宗教改革、文藝復(fù)興運動和啟蒙運動以來，宗教的世俗化就一直以空前的規(guī)模向前推進著，許多思想家把現(xiàn)代化理解為世俗化的同義詞，理解為“世界的祛魔”或“世界祛除魔力”。首先，當代社會的世俗化，推動了宗教的世俗化。近現(xiàn)代以來，隨著資本主義的興起和發(fā)展，在經(jīng)濟、政治、社會結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)等眾多領(lǐng)域都實現(xiàn)了世俗化，人們習(xí)慣了用理性主義和科學(xué)主義來“觀”世界，逐漸擯棄宗教的“宇宙學(xué)”。其次，現(xiàn)當代宗教的世俗化在宗教本身也有相當全面的表現(xiàn)。16世紀和20世紀的宗教改革運動，一方面是宗教對處于變革狀態(tài)的社會的一種適應(yīng)，另一方面又可以看作是宗教本身的一種世俗化。16世紀的宗教改革，把宗教本身的世俗化提升到了一個全新的階段。第一，期間興起的各種宗教理論，不僅為傳統(tǒng)宗教從社會公共領(lǐng)域淡出，為宗教的私人化開辟了道路，而且本身就成了一種為宗教世俗化辯護的理論，第二，現(xiàn)當代宗教組織和宗教儀式方面的世俗化的步子同樣邁得很大，教會組織的社會化和民主化，宗教儀式的簡單化成了當代宗教的普遍現(xiàn)象，宗教極大地融入社會之中?，F(xiàn)當代宗教本身的世俗化與傳統(tǒng)社會宗教本身世俗化的區(qū)別在于現(xiàn)當代社會“一個國家里各宗教多元并存”或貝格爾所謂的“多元主義”，即宗教“非壟斷化”。第一，宗教的“非壟斷化”標志著現(xiàn)當代宗教同宗教的傳統(tǒng)任務(wù)的“徹底決裂”；第二，現(xiàn)當代宗教在一個國家里多元并存把各宗教組織置放在相互競爭的處境，有利于各宗教解釋世界的相互競爭；第三，宗教多元化迫使宗教團體“進入市場”，各宗教團體的宗教制品不得不被“賣”給不再強迫去“買”的顧客，被市場經(jīng)濟的邏輯所支配；第四，宗教機構(gòu)的官僚化，宗教機構(gòu)的官僚化是宗教組織結(jié)構(gòu)理性化的標志，宗教結(jié)構(gòu)通過官僚體制相互作用的方式彼此之間打交道，并與其他社會機構(gòu)打交道；第五，多元環(huán)境以及由此引起的宗教活動的市場化造成的另一個重大結(jié)果是宗教內(nèi)容主觀化，由“宇宙學(xué)”演變成了“心理學(xué)”。8宗教的世俗化與宗教的發(fā)展前景宗教的世俗化、“非神圣化”或“去神圣化”，不會讓宗教消亡，理由如下：首先，在現(xiàn)當代，各宗教信眾的增長率與世界總?cè)丝诘脑鲩L率基本持平。其次，在現(xiàn)當代，宗教的世俗化同宗教的神圣化結(jié)伴而行，還存在著一種“逆世俗化”運動，包括宗教復(fù)興運動、新興宗教復(fù)興運動和公民宗教運動。再次，宗教功能的分化和隱伏，宗教世俗化并未導(dǎo)致其核心功能的喪失，一些功能潛入到某些領(lǐng)域的深層，仍然在以無意識或潛意識的方式在發(fā)揮作用。最后，宗教的世俗化正在不斷地釀造著宗教滋生或再生的土壤，世俗化導(dǎo)致人的異化，而宗教情緒正是從這種異化感滋生出來的。只要人的異化存在，宗教情緒和宗教組織就會存在。8近現(xiàn)代三大宗教運動（1）宗教復(fù)興運動宗教復(fù)興運動是一種旨在恢復(fù)傳統(tǒng)宗教早期階段所特有的宗教信仰的純潔性和宗教生活的出世性宗教運動。參與這種運動的宗教組織往往以新的教派的形式出現(xiàn)。主要有：19世界發(fā)源于美國的基要派，20世紀初出現(xiàn)的伊斯蘭復(fù)興運動，70年代伊朗全面復(fù)活政教合一，50年代以來亞洲的佛教復(fù)興運動；80年代基督教在蘇聯(lián)和東歐的復(fù)興等。（2）新興宗教復(fù)興運動新興宗教復(fù)興運動的目標在于創(chuàng)造在信仰上同傳統(tǒng)宗教相別的新的宗教組織，包括信理型和膜拜型兩類。信理型的新型宗教旨在教義的革新，包括摩門教、基督教科學(xué)派等；膜拜型差不多就是一個“膜拜團體”，有拒斥類（敵視社會）、適應(yīng)型或肯定型（積極涉世）、靈修派（專注靈性修煉）三種類型。（3）公民宗教運動公民宗教的目標在于將政治和國家重新神圣化，使一個國家的一組信念、儀式和標志重新獲得神圣的意義，并且使其全體公民都尊重這一神圣性。第二節(jié) 宗教的世俗化與現(xiàn)當代神學(xué)的發(fā)展8宗教世俗化與宗教及其神學(xué)的兩難處境宗教世俗化意味著歷史的進步和必然，無論宗教及其神學(xué)對其采取適應(yīng)還是抵制的態(tài)度，都會同樣遭到新的問題。在漫長的神學(xué)發(fā)展過程中，始終存在著兩種極端的表現(xiàn)形式，即順應(yīng)主義和抵制主義。大多數(shù)神學(xué)流派都處于這樣兩個極端形式之間。在現(xiàn)當代表現(xiàn)為自由主義和正統(tǒng)主義的矛盾斗爭。8從正統(tǒng)派到虔敬主義和理性主義正統(tǒng)派是指“早期新教”，即從16世紀的宗教改革運動中從羅馬公教會母體中脫穎而出的。但是這種新經(jīng)院主義或新教正統(tǒng)派在神學(xué)層次上遭受了兩次嚴重的打擊：一次是虔敬主義的打擊，另一次是理性主義（自然神學(xué)）的打擊。虔敬主義對新教正統(tǒng)派的沖擊主要在于它以種種形式的情感主義腐蝕和消解新教正統(tǒng)派的教義結(jié)構(gòu)，使宗教信仰開始了其非客觀化或“雙重主觀化”的歷程。啟蒙運動的理性主義，要求人們用理性去重新認識宗教，消除宗教的“神秘性”。90、從理性主義到自由主義理性主義（自然神學(xué)）遭到了約瑟夫巴特勒的挑戰(zhàn)，他針對自然神論把自然理解為人與上帝的中介、在理性的基礎(chǔ)上把啟示宗教還原為自然宗教。他的理論被休謨和康德發(fā)揮到極致，休謨認為宗教的基礎(chǔ)是信仰而不是理性，康德指出理性主義的根本錯誤在于超驗使用先驗的范疇，從而否定了理性論證上帝存在的可能。另外，理性主義在遭到否定的同時，又發(fā)展出了“路德神學(xué)”這一形態(tài)，代表人物有廷德爾、盧梭、康德等。對正統(tǒng)派神學(xué)沖擊最大的是19世紀的神學(xué)自由主義。代表人物有施萊爾馬赫、利奇爾、饒申布什。施萊爾馬赫是自由主義神學(xué)的奠基人，他認為宗教的本質(zhì)特征是一種體驗或感受，宗教感受具有兩個特征：首先是直觀性、直接性，是一種向自我呈現(xiàn)的自我直觀；其次是內(nèi)在超越性或相對相關(guān)性，宗教感受是一種對于無限者的感受，是一種絕對依賴的意識。利奇爾、饒申布什強調(diào)宗教的社會救贖思想。9新正統(tǒng)主義與新自由主義（1）新正統(tǒng)主義隨著資本主義經(jīng)濟危機的爆發(fā)，20世紀上半葉，自由主義神學(xué)逐漸喪失統(tǒng)治地位，掀起了一陣新正統(tǒng)主義思潮，以卡爾巴特為主要代表，他堅決抵制宗教世俗化和多元化，堅決抵制宗教神學(xué)同哲學(xué)和世俗文化的結(jié)盟，主張“圣經(jīng)唯一”和“恩典唯一”，要求回到宗教改革時期。巴特的神學(xué)也被稱為“辯證神學(xué)”，即用否來解釋是，用是來解釋否的方法。新正統(tǒng)主義除巴特的辯證神學(xué)外，還有天主教神學(xué)復(fù)興運動的新托馬斯主義，代表人物是雅克馬利坦，要求宗教回到托馬斯時代在托馬斯實在論的基礎(chǔ)上重建當代基督宗教神學(xué)，實現(xiàn)以“以神為中心的人道主義”即“完整的人道主義”取代“以人為中心的人道主義”的神學(xué)目標。（2）新自由主義隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，新自由主義日益突出，新自由神學(xué)在主觀化、心理學(xué)化和世俗化方面走在前列。魯?shù)婪虿紶柼芈鲝垺胺巧裨捇?，即拋棄宇宙論或末世論框架，要求人們在對新約神話作出新的現(xiàn)象學(xué)、人類學(xué)或生存論解釋。新自由神學(xué)的另一代表是美國的保羅蒂利希，蒂利希的生存論神學(xué)強調(diào)“救治”的終極關(guān)切。新自由神學(xué)的入世精神和世俗態(tài)度在“美國現(xiàn)實主義”和一些激進的世俗神學(xué)家那里獲得了更為鮮明的表達。美國現(xiàn)實主義是一種溫和的自由主義神學(xué)，代表認為是萊茵霍爾德尼布爾，他采取的是一種所謂“圣經(jīng)—基督宗教的觀點”。新的激進的世俗神學(xué)的核心是“對于當代生活之世俗方式的關(guān)切和一種新的評價”，代表人物有弗里德利希戈加登、狄特里希朋霍費爾、約翰羅賓遜。弗里德利希戈加登主張現(xiàn)代人的根本使命就是破除那種在中世紀形成的靜態(tài)的、形而上學(xué)的關(guān)于自然和歷史的概念，回到古代以色列人的那種“徹底世俗”的觀點；狄特里希朋霍費爾提出了“非宗教的基督教”的概念；約翰羅賓遜的《忠實于上帝》的出版掀起了一場“上帝之死”思潮，把目標指向了宗教徹底世俗化和人類的社會責(zé)任和承擔(dān)意識。9宗教世俗化與神學(xué)的未來發(fā)展首先，宗教的世俗化將依然是世界各宗教及其神學(xué)必定遭到且必須認真處理的一個重大問題。其次，未來的神學(xué)將可能依然要通過正統(tǒng)主義和自由主義這兩種具有片面性的神學(xué)理論的矛盾斗爭不斷為自己開辟道路。最后，綜合型或整合型的神學(xué)形態(tài)將在未來的神學(xué)發(fā)展中發(fā)揮更重要的作用。第十一章 宗教對話與宗教多元主義第一節(jié) 宗教的地理分布、宗教沖突與人類文明9宗教對話首先是一個由宗教沖突提出來的問題，而宗教沖突雖然是一個同宗教的特殊本質(zhì)（即宗教信仰極其神秘性和超越性）直接相關(guān)的問題，但在歷史的發(fā)展過程中又是一個同宗教的地理分布和空間傳播密切相關(guān)的問題。宗教的地理分布同古代人類文明的分布大體上是相稱的和相對應(yīng)的。9宗教的空間傳播與宗教沖突宗教的空間傳播與宗教沖突自宗教產(chǎn)生以后就一直存在，隨著宗教自身的發(fā)展，其沖突和傳播的范圍、性質(zhì)都發(fā)生了重大變化，世界宗教，無論是基督宗教、佛教，還是伊斯蘭教，都是在同其他宗教的沖突中產(chǎn)生出來的，并在同其他宗教的相互斗爭中得到了不斷的發(fā)展和廣泛的傳播。9當代的宗教分布與地區(qū)沖突世界三大宗教：基督宗教、伊斯蘭教、佛教。宗教在全世界的分布，一方面極大地方便了宗教之間的相互借鑒、相互吸收和相互融合，另一方面又加劇了宗教之間的相互摩擦和相互沖突。正確處理各宗教之間的緊張關(guān)系和沖突，是實現(xiàn)區(qū)域和平乃至世界和平的根本舉措。9宗教沖突與“世界秩序的重建”：評亨廷頓的“文明沖突論”亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》從重建世界秩序的高度審視宗教沖突問題。第一，當今世界是一個“多極的和多文化的世界”；第二，各種文化力量的對比發(fā)生了重大變化；第三，全球政治結(jié)盟的基礎(chǔ)由意識形態(tài)認同轉(zhuǎn)向文化認同或文明認同；第四，在現(xiàn)代世界中，宗教是主要的，可能是唯一主要的促動和動員人民的力量；第五，在當今世界中，屬于不同文明的國家和集團之間的關(guān)系常常是對抗性的；第六，抵制文明沖突、避免文明核心國家之間的戰(zhàn)爭的可能性依然存在，這就是積極開展“文明間的對話”，并在這種對話中努力堅持“避免干涉原則”、“共同調(diào)解原則”以及“求同存異原則”或“共同性原則”。亨廷頓的國際政治關(guān)系學(xué)說的缺陷是：第一，過多渲染地區(qū)沖突，表現(xiàn)出一種悲觀的格調(diào)；第二，過分強調(diào)國際機構(gòu)對國家職能和權(quán)力的蠶食，帶有一定的主觀色彩；第三，把國際政治關(guān)系還原為文明關(guān)系，把文明關(guān)系還原為宗教關(guān)系，這樣就把國際問題過分簡單化了；第四，強調(diào)宗教沖突，沒有談宗教世俗化和宗教融合，具有一定的片面性。第五，強調(diào)了文明對話，沒有進而強調(diào)宗教對話。第二節(jié) 宗教對話與世界和平9宗教對話的意義宗教的功能具有二律背反的性質(zhì)，即具有積極的正功能，又具有消極的負功能，宗教的這樣一種兩重性，可以成為文明沖突和地區(qū)戰(zhàn)爭的重要動因，也可以成為維系世界和平的重要力量。宗教對話的意義正是在于竭力把宗教變成愛和合作而不是憎恨和暴力的資源，把宗教變成維系世界和平的重要力量而不是把它變成釀造文明沖突和地區(qū)戰(zhàn)爭的重要動因。9宗教對話的三種模式：排他主義、兼容主義、多元主義宗教對話的模式問題，也就是處理諸宗教之間的關(guān)系的方式問題。（1）排他主義：即把自己所屬的宗教宣布為唯一的“真宗教”，而把所有別的宗教統(tǒng)統(tǒng)宣布為“偽宗教”或者是僅僅具有“暫時性價值”的宗教，這是一種典型的“自我中心主義”，一種“托勒密主義”。實質(zhì)上是一種宗教置換，即以自己所屬的宗教來置換別的宗教。代表人物是卡爾巴特，他持“四個唯獨”的觀點，即唯獨依靠恩典、唯獨依靠信仰、唯獨依靠基督、唯獨依靠《圣經(jīng)》。排他主義雖然捍衛(wèi)了基督宗教的純潔性，但卻難免和其普世主義及上帝普遍存在的理念相抵觸。（2）兼容主義：兼容主義就是為破除本己宗教的優(yōu)越感，緩解排他主義的這一內(nèi)在矛盾，進一步推進宗教對話而設(shè)計出來的，肯認其他宗教的啟示功能和救贖功能。代表人物是卡爾拉納，他把眼光轉(zhuǎn)向“非基督宗教”，宣布諸宗教都可以成為拯救的道路，其他宗教徒都是“匿名基督徒”。與排他主義強調(diào)本己宗教的優(yōu)越性不同，兼容主義強調(diào)的是同其他宗教的共同性和一致性，但卻是以本己宗教為參照系和標準的，依然是一種宗教的自我中心主義，也可能阻礙宗教對話。（3）多元主義：尼特是多元主義的代表，他曾將當今世界世界諸宗教和宗教思想家處理宗教問題的模式概括為置換模式、成全模式、互益模式、接受模式。即用“唯一的真宗教”來概括置換模式，用”唯一宗教成全多種宗教”來概括成全模式，用”要求諸多真宗教來對話”來概括互益模式，用”許多真宗教：就那樣吧”來概括接受模式。9希克的多元主義假說（烏托邦性質(zhì)）約翰?？诵嫉母绨啄崾降母锩?，集中到一點就是對耶穌基督中心論的徹底破除，對“四個唯獨”論的徹底破除，要求從基督教中心或耶穌中心轉(zhuǎn)向上帝中心。?？说倪@樣一種多元主義，不僅有其歷史的依據(jù)，而且還有其認識論和本體論上的依據(jù)，即神圣的本質(zhì)是一，宗教的現(xiàn)象是多，諸宗教無非是唯一實在者的多種文化表達而已。這是因為世界諸宗教是一種一對多的關(guān)系，所以不僅宗教研究專家之間能夠進行有組織的對話，而且諸宗教信徒之間也“盛行一種隱式的宗教多元主義”，從而能夠和平共處。?？硕嘣髁x假說的根本缺失就在于它混淆了哲學(xué)理論和宗教信仰，脫離了宗教的歷史形態(tài)和歷史發(fā)展，具有明顯的抽象性、非歷史性和超歷史性，因而具有明顯的烏托邦性質(zhì)。首先，希克對人類所經(jīng)驗倒的實體和實體本身的嚴格劃界，具有明顯的人為性質(zhì)；其次，把諸宗教放到同一個實在層面的做法，把西方世界的東西強加給東方世界，是一種變相的或潛在的“帝國主義”。100、作為通向世界和平之路的宗教對話宗教信仰層面的直接對話之所以難以開展