【正文】 ，安全監(jiān)管力度不夠。責任劃分及處理：董某指揮天車工放松吊裝中心架的鋼絲繩時，在不能準確判斷是否安全的情況下，隨意將頭部伸入進行觀察，屬嚴重違章操作，應對事故負有主要責任。天車工柳某在未經專門的安全技術培訓并未取得特種作業(yè)操作證便上崗操作，屬違章作業(yè)，而且缺乏操作經驗，在操作中失誤，將鋼絲繩放的太松，造成事故發(fā)生，是事故的直接責任者。車間主任對車間安全管理不嚴，職工安全意識差，有章不循，違章作業(yè)導致事故，應負主要領導責任。班組長對員工安全教育不夠深入，班組安全管理不到位，應負管理責任。安環(huán)部安全監(jiān)督管理不夠，負有一定的管理責任。其他相關人員也負有一定的管理責任。事故教訓及防范措施：組織措施：（1）、公司召開全廠中層以上事故會，舉一反三，吸取教訓。開展全廠性“杜絕三違”活動，糾正僥幸心理，杜絕違章行為，增強員工安全意識和自我保護能力。（2）、成型車間組織車間全體人員召開事故分析會，教育員工認真吸取事故教訓，要加強《崗位安全技術規(guī)程》的學習，杜絕違章指揮，違章作業(yè)，工作中要做到“三不傷害”。（3）、充實《壓型工崗位安全技術操作規(guī)程》內容，重新規(guī)定裝入中心架的正確操作方法。（4）、全廠范圍內逐崗排查安全隱患，不留死角，不留盲區(qū)，針對排查出的安全隱患及時整改。 技術措施：（1）、將所有中心軸上部改為錐形，易于中心架導向孔進入中心軸； （2）、采取其他措施，方便操作工從中心架上部觀察中心架與軸的裝配狀況。案例三十四：楊某擠傷手臂事故2014年11月23日下午14時許，成型車間班組破碎工楊某在操作對輥機時，從設備觀察口發(fā)現(xiàn)原料聚集過多致使對輥機不能正常破料，楊某便借用鐵棍捅設備內原料。在捅料過程中，設備內有一塊大料始終無法破碎，于是在設備運轉情況下，便將手伸到設備內試著取出，不料被相向嚙合的滾筒夾住手套，此時曾試圖想把手抽出，但為時已晚，轉動的滾筒瞬間又將手和右臂卷入，旁邊操作鄂破的同事發(fā)現(xiàn)后立即關閉電源，停止設備。事故發(fā)生后公司迅速組織人員將其送往朔州市第二人民醫(yī)院救治，因傷勢過重隨即又轉入山醫(yī)大二院，被診斷為右前臂毀損傷，閉合性胸外傷，右多處肋骨骨折，后經兩次手術治療。原因分析直接原因：操作工楊某安全意識不強，清理積料時違規(guī)操作，在未停機的狀態(tài)下隨意將手伸入設備內掏取物料，造成事故發(fā)生。間接原因：（1）車間、班組對破碎工安全教育培訓不夠，執(zhí)行“停機檢修或清理物料”的制度不嚴格，職工安全意識淡薄，操作程序失控，存在隨意性。（2）安環(huán)部安全監(jiān)管不到位，安全教育培訓不夠。責任劃分及處理：楊某在操作對輥機時違章操作，沒有按“設備檢修或清理時必須先停機后，再在開關處掛安全警示標識牌”操作，而是在未關停設備的情況下就隨意將手伸入設備內掏取物料，屬嚴重違章操作，是該起事故的受害者也是直接責任者，應負直接責任。車間主任，對車間安全管理不嚴，安全宣傳培訓不到位，職工安全意識差，有章不循，違章作業(yè)導致事故，應負主要領導責任，受經濟處罰。班組長對員工安全教育不夠深入，班組安全管理不到位，對員工崗位安全操作規(guī)程執(zhí)行情況監(jiān)管不到位，應負監(jiān)管不到位責任，受經濟處罰。安環(huán)部安全監(jiān)督管理不到位，安全教育培訓不夠，負有管理責任，對部門負責人進行經濟處罰。成型車間、安環(huán)部當月工資按公司部門考核方案進行考核。整改措施管理措施：（1）、公司召開全廠中層以上事故分析會，舉一反三，吸取教訓。開展全廠性“杜絕三違”活動，糾正僥幸心理，杜絕違章行為，增強員工安全意識和自我保護能力。（2）、成型車間組織車間全體人員召開事故分析會，教育員工認真吸取事故教訓，要加強《崗位安全技術規(guī)程》的學習，杜絕違章指揮、違章作業(yè)。（3）、充實《破碎工崗位安全技術操作規(guī)程》及其他運轉設備的操作規(guī)程的內容，規(guī)定員工在設備運轉時，嚴禁將手和身體其他部位伸入設備內，如需處理，必須先關停設備，并在開關處掛安全警示標識牌，并派人在機外監(jiān)護。（4）、安環(huán)部將各崗位操作規(guī)程制成卡片形式分發(fā)給每個員工，隨時隨地可以學習，并定期抽查提問、考試。技術措施：（1）、在所有破碎、斗提設備的觀察口加鋼絲網并將觀察口上鎖，鑰匙由班長統(tǒng)一保管。 （2）、做到舉一反三，在公司范圍內開展安全大檢查，對所有旋轉齒輪、鏈條、皮帶輪、聯(lián)軸器等設備都要加防護罩，限期完成。案例三十五：焙燒爐墻倒塌傷亡事故2015年10月17日，焙燒車間主任帶領18名工人移動5爐第5堵爐墻，在第67爐墻內搭好防護架后，安排14名工人在爐下操作千斤頂，車間主任段某及3名工人在爐上不同部位進行觀察并指揮。同時在5爐工作的還有修繕組5名工人，其中2名工人在23爐巷內砌筑隔墻。上午11點35分左右，移動爐墻工作暫緩，車間副主任張某在爐底度量移動距離，車間主任段某在爐上吊線觀察爐墻移動情況，突然發(fā)現(xiàn)爐墻東側上部在向南發(fā)生連續(xù)偏移，立即喊叫爐底作業(yè)人員盡快躲避至防護架下。操作千斤頂?shù)?4名工人及時躲避到防護架下，保證了生命安全，而修繕組的2人被壓在倒塌的爐墻下，隨即車間主任段某向生產副總報告，生產副總及時通知董事長，董事長接到報告后第一時間趕到事故現(xiàn)場，親自組織公司職工100余人進行搶險救人，同時向111120電話報警請求援助。救援過程中在墻角處找到張某（及時送往朔州市第三人民醫(yī)院救治），張某受傷較輕，原因是他躲避到就近的墻角下。經過努力搜救后又找到了另一位被壓者張某，經120醫(yī)護人員現(xiàn)場確認張某已無生命體征。原因分析事故調查組經過分析判斷，認為這是一起由交叉作業(yè)引發(fā)的生產安全責任事故，對多單位交叉作業(yè)的特殊性認識不夠，缺乏必要的協(xié)調溝通、相互的關照提醒；與之相對應的安全防護、保證措施不到位；相關領導對項目施工的關注指導、巡視指揮不力；工程項目的準備工作沒有按照方案完成，爐墻底部頂力支點墻體內沒有墊實，防護支架沒有預設到位?？傊鹿拾l(fā)生原因主要是由于各級管理人員對安全工作沒有引起足夠重視、安全意識不強、溝通協(xié)調不到位、安全防護措施不力，監(jiān)督控制管理缺失造成的。事故責任劃分焙燒車間主任段某，對主管焙燒車間檢修工作管理不嚴不細，在組織移墻前未通知工程隊負責人，事前溝通不到位；在移墻期間，沒有及時發(fā)現(xiàn)移動的爐墻南側有工程隊現(xiàn)場施工人員，在不清楚對方作業(yè)的情況下便安排移爐墻工作，使移墻與修墻同時進行，形成交叉作業(yè)；安全意識不強，現(xiàn)場安全指揮不力，組織管理不善，結果在指揮移墻過程中給對方造成傷害。對本起事故負有直接責任。工程隊班長吳某，安排工作未落實安全防護措施，未對作業(yè)現(xiàn)場進行巡查，安全監(jiān)管不力，安全意識不強，對此次事故負直接責任。工程隊隊長康某，安排修墻工作時，安全防護措施安排不具體，作業(yè)過程中未到現(xiàn)場進行巡查，現(xiàn)場管理不到位，安全監(jiān)管缺失，安全和自我保護意識不強，對此次事故負主要責任。修爐工張某在砌好出事爐巷火口后，轉移到鄰巷作業(yè)時，安排天車工將踩踏工具、防護措施多用鐵架從出事爐巷內吊到另一爐巷供自己使用，不請示、不匯報，又懶于從其他位置吊運閑置鐵架，對此次事故負有直接責任。安環(huán)部制定的《移墻安全方案》不完善，未明確規(guī)定移墻與修墻不能交叉施工，同時進行，現(xiàn)場監(jiān)管不到位，未及時發(fā)現(xiàn)，及時制止，對這起事故的發(fā)生負有重要責任。人事組織部門副部長武某，將冒名頂替年紀超齡沒有實際工作經驗的員工招收進公司，并被修繕隊班長吳某放在爐底大工位置上工作，對這起事故的發(fā)生負有重要責任。生產副總擔任移爐墻總指揮，未深入現(xiàn)場全程監(jiān)督管控，未及時發(fā)現(xiàn)安全隱患，對移墻工藝危險性認識不到足，安全措施落實不到位，對本起事故負有主要領導責任。事故教訓及預防措施為進一步健全完善安全管理制度，明確安全責任，公司已經下發(fā)各單位的各級領導（工作小組負責人、師傅）即實行“一崗雙責”的責任制，管什么工作、負責什么安全，一管到底。交叉和共同作業(yè)時，各單位要相互關照、提醒，要為對方創(chuàng)造寬松、絕對安全的工作條件。同一作業(yè)面多單位工作，在工程總負責人領導下各單位負責人要做好協(xié)調配合和相互之間的監(jiān)督、控制和保障工作。工程總負責人以及具體管理部門要通過會議（要有會議記錄）、巡查的形式做好協(xié)調、提示、指導等工作，施工管理單位要積極做好任務下達和技術交底及各種注意事項的安排，要隨時掌握工程質量、安全事項、施工進度以及其他存在問題，提出解決方法，確保任務安全順利完成。培訓與自我學習相結合，切實提高安全意識；特殊工作崗位必須持證上崗，不具備上崗資格的必須停工，各單位負責清查，安環(huán)部監(jiān)督；對原工程設計做一次缺陷排查，各分管領導負責；上專題會議研究的整改方案，安環(huán)部牽頭一個月時間完成。最后要求各級各部門一定要認真吸取“1017”事故教訓，舉一反三，全面排查安全隱患，嚴防安全事故再次發(fā)生。