【正文】 失為全部賠償，而將此風(fēng)險財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)于被告，此正所謂“損害計(jì)算上危險承擔(dān)”原則?！　【C上，被告雖應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，但原告應(yīng)讓與其對第三人之所有物返還請求權(quán)與被告。而且被告非必于為賠償后始得請求讓與，其讓與請求權(quán)應(yīng)與原告之賠償請求權(quán)同時發(fā)生，雙方均得提出同時履行之抗辯。　　，被告損害賠償責(zé)任的范圍：(二)精神損害?　　 本案中，雖有責(zé)任競合，但原告不得提出侵權(quán)之訴?！　∽鳛槊袷仑?zé)任的兩個重要組成部分的合同責(zé)任(或稱債務(wù)不履行責(zé)任)與侵權(quán)責(zé)任，同為損害賠償責(zé)任，原則上同以故意過失為要件。惟債務(wù)人之注意義務(wù)，往往因事件性質(zhì)之不同而有輕重，而侵權(quán)行為人則概以抽象過失為標(biāo)準(zhǔn)定其責(zé)任。且在過失之舉證責(zé)任上，合同法采取過失推定主義。但現(xiàn)代社會，商業(yè)化之領(lǐng)域日益擴(kuò)大，合同關(guān)系覆蓋面也越來越廣，從而兩種責(zé)任，每可競合，其時債權(quán)人得否選擇主張，關(guān)系雙方利益甚巨。如果當(dāng)事人有明白約定得主張侵權(quán)責(zé)任時，當(dāng)依其約定。如果當(dāng)事人對于得否主張侵權(quán)責(zé)任雖無約定，但對于契約責(zé)任已有特約者，則不得于約定責(zé)任外，另依侵權(quán)行為請求賠償。如果當(dāng)事人對于兩種責(zé)任均未約定時，則應(yīng)依法律有關(guān)合同責(zé)任之規(guī)定處理，法律若更有強(qiáng)制規(guī)定(如時效之規(guī)定)，亦復(fù)如此。　　本案中，被告丟失膠卷，依《民法通則》10111和117，同時符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任要件，因此發(fā)生責(zé)任競合。但本案所涉承攬交易，同時限制賠償責(zé)任之交易，縱承認(rèn)原告有選擇權(quán)，“但依合同之性質(zhì)，基于法律之規(guī)定，或當(dāng)事人之約定，關(guān)于特種之債，債務(wù)人之責(zé)任有一定限制者，倘行為人不負(fù)契約上之責(zé)任時，亦不復(fù)負(fù)擔(dān)侵權(quán)行為之責(zé)任”。為避免致生不公平之結(jié)果，本案以違約責(zé)任處理為宜。更何況，各國法上多有短期消滅時效之特別規(guī)定。本案所涉及之承攬合同，雖無單行法規(guī)特別縮短其時效，應(yīng)類推適用《經(jīng)濟(jì)合同法》(1981年)167。50，其違約損害賠償請求權(quán)之訴訟時效為一年，同時構(gòu)成侵權(quán)時，依《民法通則》135之規(guī)定，其侵權(quán)損害賠償請求權(quán)之訴訟時效則為二年。時效之規(guī)定，本屬于強(qiáng)行性規(guī)定，不容當(dāng)事人以自己之意思，任意變更，因此，本案中，若許原告自由選擇行使其請求權(quán)，則無異于變強(qiáng)制規(guī)定為任意規(guī)定矣，實(shí)悖于法規(guī)之意旨!　　 本案中，原告不得請求精神損害賠償?！　?1)《民法通則》120不能作為精神損害賠償請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)。　　盡管現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者把120解釋為精神損害賠償請求權(quán)的法律依據(jù)，實(shí)務(wù)界也積極響應(yīng)，其進(jìn)步性，不容置疑。唯從法學(xué)方法論上分析，此項(xiàng)結(jié)論，并不妥當(dāng)。善解釋法律，首重文義。法律文義，為法律解釋之起點(diǎn)，亦是法律解釋之終點(diǎn)，換言之，解釋法律不能逾越可能的法律文義，否則即為法律補(bǔ)充之問題。167。120Ⅰ規(guī)定“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以賠償損失?！庇袚p害，斯有賠償，無損害，則無賠償。侵害姓名權(quán)等人格權(quán)，因其無經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，通常不發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害，惟于有財(cái)產(chǎn)損害，并具備《民法通則》167。106規(guī)定的要件時，始可以要求賠償財(cái)產(chǎn)損失?；蛑^該條之“損失”兼賅“非財(cái)產(chǎn)損失”于其中，那么《民法通則》166891010111111411121133等條文中的“損失”“損害”等語詞，是否都應(yīng)包括非財(cái)產(chǎn)損害，因?yàn)榍趾ω?cái)產(chǎn)或違反合同事實(shí)上每每并生財(cái)產(chǎn)損害與非財(cái)產(chǎn)損害，非獨(dú)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)之侵害，才會產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損害與非財(cái)產(chǎn)財(cái)害。果如此，何以僅此“四權(quán)”之侵害，法律優(yōu)予受害人以精神損害賠償請求權(quán)，而其他財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)(如身體健康權(quán))之侵害則否，其理又安在?　　(2)即使167。120作為侵權(quán)而生精神損害賠償請求權(quán)之基礎(chǔ)，它也并不當(dāng)然可以適用于違約案件中。　　(3)即使視違約責(zé)任為侵害債權(quán)的責(zé)任，而納入廣義侵權(quán)責(zé)任中，本案也無適用167。120之可能。因?yàn)榫駬p害，是否發(fā)生，全系于被害人之主觀感覺，事實(shí)上幾乎無法證明。多數(shù)國家通常規(guī)定以法律有特別規(guī)定者為限，精神損害始得請求相當(dāng)數(shù)額之賠償。故縱將120解釋為精神損害賠償之基礎(chǔ)，亦只限于侵害姓名權(quán)等四種權(quán)利，而本案中所侵害者為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)?！　?4)即使認(rèn)為違約損害賠償責(zé)任中，包括對精神損害之賠償，該損害結(jié)果，得否賠償，仍須受制于167。，無論對112中“因此所受的損失”范圍之確定，采“必然因果關(guān)系說”“適當(dāng)條件說”或“預(yù)見說”，原告之膠卷中場景費(fèi)用與膠卷丟失之間，尚無值得法律上注意之聯(lián)系，遑論精神損害?!　　，被告的責(zé)任。　　 本案中原告未能有效行使解除權(quán)。假定原告之合同解除成立，那么解除有無朔及力呢?我國法律沒有規(guī)定。在我國，合同的解除包括廣義的解除和狹義的解除，狹義解除指違約情況下的解除，廣義的解除尚包括非違約情況下的解除。而狹義的解除則包括協(xié)議解除和單方解除。協(xié)議解除時，有無溯及力及其相應(yīng)后果，由合同雙方約定。單方解除時，分為兩種情況：有溯及力者，與傳統(tǒng)民法上的解除相當(dāng)。無溯及力的解除，實(shí)相當(dāng)于傳統(tǒng)民法上之終止，一般適用于繼續(xù)性合同。我國所謂合同的終止，相當(dāng)于傳統(tǒng)民法上合同的消滅。本案中的承攬合同不是繼續(xù)合同，應(yīng)該認(rèn)為一旦解除，有溯及既往的效力，溯及于承攬合同訂立之始，而廢止之。因此而生兩項(xiàng)效果。(1)回復(fù)原狀，(2)賠償損失?！　?回復(fù)原狀。合同解除而有溯及力時，合同自始?xì)w于消滅，故應(yīng)通過回復(fù)，使雙方的地位如同合同未訂立然。為此，本案被告應(yīng)返還從原告受領(lǐng)的沖洗費(fèi)，并附加利息。同時，應(yīng)返還從原告處移轉(zhuǎn)占有的膠卷。但因返還不能，且該膠卷為不代替物，故只能也只需償還受領(lǐng)時膠卷的價額?！　?賠償損失。我國民法上允許解除合同與損害賠償并存(《民法通則》167。115，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》167。34，《技術(shù)合同法》25，《經(jīng)濟(jì)合同法》27)。惟此時所賠償者系信賴?yán)嬉只蚵男欣?，有所不明。我們認(rèn)為《經(jīng)濟(jì)合同法》27規(guī)定，“因變更或解除經(jīng)濟(jì)合同使一方遭受損失的，……應(yīng)由責(zé)任方負(fù)責(zé)賠償”。從文義上看，類于瑞士債務(wù)法109，似應(yīng)理解為信賴?yán)嬷r償。而《民法通則》167。115規(guī)定，“合同的變更或解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利”(《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》3《技術(shù)合同法》167。25相同)應(yīng)理解為對履行利益之賠償，包括所受損害和所失利益。若解釋為可同時包括對信賴?yán)嬷r償，那么主張此種損害賠償?shù)膫鶛?quán)人是否需為“善意無過失”?主張賠償履行利益時一般無此種要求，而兩種成立要件不同的請求權(quán)如何能和諧地結(jié)合于115中呢?　　在原告依《民法通則》115要求賠償時，被告之責(zé)任范圍，、同樣不能包括場景費(fèi)用?！　?假定原告合同解除成立，其不得請求精神損害賠償。茲不贅。