有關(guān)審理證券、期貨、國(guó)債市場(chǎng)中委托理財(cái)案件的若干法律問題(上)-資料下載頁
2025-05-02 01:49本頁面
【正文】 投資者未取得“合格境外機(jī)構(gòu)投資者資格”在中國(guó)境內(nèi)證券市場(chǎng)投資委托理財(cái)?shù)?。《合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》（中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行2002年第12號(hào)令）規(guī)定，境外機(jī)構(gòu)投資者在中國(guó)境內(nèi)證券市場(chǎng)投資委托理財(cái)必須經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。該辦法所稱“合格境外機(jī)構(gòu)投資者”，是指符合該辦法規(guī)定條件經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的中國(guó)境外基金管理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、證券公司以及其他資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)。據(jù)此，若未取得“合格境外機(jī)構(gòu)投資者資格”的境外機(jī)構(gòu)投資者在我國(guó)境內(nèi)從事證券市場(chǎng)投資委托理財(cái)，直接違反我國(guó)證券監(jiān)管規(guī)定。這種游離于有效監(jiān)控之外的證券投資委托理財(cái)活動(dòng)，將給國(guó)際游資肆意投機(jī)制造機(jī)會(huì)，極易引發(fā)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，該類投資者作為委托人的委托理財(cái)行為，已構(gòu)成損害我國(guó)金融安全和金融秩序之行為，應(yīng)屬于合同法第五十二條第一款第四項(xiàng)所規(guī)定之“損害社會(huì)公共利益”范疇，委托理財(cái)合同應(yīng)歸于無效。 ?。?）證券公司、信托投資公司等金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)、其他企業(yè)法人，委托自然人進(jìn)行投資理財(cái)?shù)?。就?jīng)紀(jì)類證券公司而言，其委托自然人理財(cái)之行為不僅超出了其核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍，亦構(gòu)成向客戶融資之行為；就綜合類證券公司而言，其行為亦構(gòu)成向客戶融資之行為；就信托投資公司而言，其委托自然人理財(cái)行為不僅違反核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍，而且依信托制度設(shè)立之目的，其應(yīng)恒處于受托人地位；就其他企業(yè)法人而言，其不委托有資質(zhì)的證券公司等金融機(jī)構(gòu)法人卻委托風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力極弱的自然人從事理財(cái)活動(dòng)，明顯違背交易常理，多屬違規(guī)入市投機(jī)行為，會(huì)對(duì)正常的金融市場(chǎng)秩序造成沖擊，損害公共利益。有鑒于此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(一)》第十條關(guān)于“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外”之規(guī)定精神，以及現(xiàn)行合同法第五十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定之“損害社會(huì)公共利益”無效情形，應(yīng)認(rèn)定合同無效。（3）通過委托理財(cái)行為從事洗錢活動(dòng)?！督鹑跈C(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》（中國(guó)人民銀行2003年第1號(hào)令）明確要求接受業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家金融監(jiān)管規(guī)定認(rèn)真履行反洗錢義務(wù)，審慎地識(shí)別可疑交易，依法協(xié)助、配合司法、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)打擊洗錢活動(dòng)，且不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)妨礙反洗錢義務(wù)的履行。據(jù)此，違法犯罪分子利用委托理財(cái)行為從事洗錢活動(dòng)，明顯屬于現(xiàn)行合同法第五十二條第一款第一項(xiàng)所規(guī)定之“一方以欺詐手段訂立合同損害國(guó)家利益”情形，合同應(yīng)認(rèn)定為無效。 。受托人乃委托理財(cái)活動(dòng)主體方面規(guī)制重點(diǎn)。（1）受托人為證券公司、期貨公司、證券投資咨詢公司等金融機(jī)構(gòu)法人之情形。2001年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資管理業(yè)務(wù)的通知》，明確要求只有經(jīng)過中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的綜合類證券公司才有從事受托投資管理業(yè)務(wù)的資格。該規(guī)定意味著，證券公司的委托理財(cái)業(yè)務(wù)開始受到監(jiān)管，已從“自由業(yè)務(wù)”演變?yōu)椤疤卦S經(jīng)營(yíng)”。同時(shí)，根據(jù)證監(jiān)會(huì)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)控制和內(nèi)部控制的規(guī)定，禁止分支機(jī)構(gòu)（營(yíng)業(yè)部）從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，因此，證券公司等金融機(jī)構(gòu)法人沒有取得委托理財(cái)資質(zhì)的，或者其分支機(jī)構(gòu)在未經(jīng)授權(quán)的情形下簽訂的委托理財(cái)合同，應(yīng)根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）》第十條關(guān)于“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外”之規(guī)定，認(rèn)定合同無效。（2）受托人為一般企業(yè)、事業(yè)單位等非金融機(jī)構(gòu)法人之情形。由于證券法、信托法、證券投資基金法僅針對(duì)金融、證券以及基金管理機(jī)構(gòu)從事委托理財(cái)業(yè)務(wù)予以規(guī)制，而且相關(guān)主管部門多以特定對(duì)象確定監(jiān)管范圍，因此導(dǎo)致資產(chǎn)管理（投資咨詢）公司、一般公司乃至事業(yè)單位等非金融機(jī)構(gòu)法人的委托理財(cái)行為處于無規(guī)可尋的灰色地帶，委托理財(cái)活動(dòng)出現(xiàn)市場(chǎng)監(jiān)管真空。為此，民商審判部門應(yīng)進(jìn)一步加大調(diào)研力度，同時(shí)根據(jù)審判中發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)向有關(guān)部門提出必要的司法建議。當(dāng)前情況下，人民法院尚不宜輕易否定該類情形下委托理財(cái)合同的效力，而應(yīng)根據(jù)具體情況具體分析。（3）受托人為自然人的情形。自然人之間的委托理財(cái)行為雖然范圍較廣且數(shù)量不少，但因其過于分散尚不致對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生不良影響，因此，只要其不違反民法通則、合同法以及國(guó)家金融法規(guī)的禁止性規(guī)定，尊重當(dāng)事人意思自治即應(yīng)受到尊重，其委托理財(cái)合同亦應(yīng)認(rèn)定有效。但若審理中查實(shí)該自然人有在同一時(shí)期內(nèi)共同或分別接受社會(huì)上不特定多人委托從事受托理財(cái)業(yè)務(wù)，特別是進(jìn)行集合性受托投資管理業(yè)務(wù)情形的，因該行為顯然與其身份和資質(zhì)不符，故應(yīng)認(rèn)定合同無效。 應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，無論何種情形，在委托理財(cái)案件審理中，有證據(jù)證明當(dāng)事人假借委托理財(cái)之名從事金融違法犯罪活動(dòng)的，均應(yīng)根據(jù)現(xiàn)行合同法第五十二條以及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，認(rèn)定委托理財(cái)合同無效。――人民法院報(bào)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1