【正文】 全費、證人出庭作證費、調(diào)查費等由兩被告承擔?！　∨湄浿行霓q稱，我中心于2004 年5月25日將委托書電傳給天海公司，26日送交原件，因是運費預付，所以同時附帶一張?zhí)旌９究瞻字保F(xiàn)在支票上的字是天海公司填寫的，支票退票是天海公司未通知我中心造成的。配貨中心于2004年6月9日已經(jīng)以現(xiàn)金方式支付了運費并取走了發(fā)票，因此配貨中心不欠原告任何款項。企業(yè)之間也可以以現(xiàn)金方式結(jié)算，發(fā)票的作用有三個：付貨的憑證、付款和收款的憑證、報稅。天海公司給配貨中心開具發(fā)票說明配貨中心已經(jīng)履行了付款義務(wù)，發(fā)票是配貨中心已經(jīng)付款的憑證，請求法院駁回天海公司的訴訟請求?！　」∞q稱，配貨中心是郭健個人開辦的個人獨資企業(yè)，依法受法律保護，按《個人獨資企業(yè)法》的規(guī)定，郭健對自己投資的企業(yè)所產(chǎn)生的債務(wù)承擔無限責任，在企業(yè)資產(chǎn)不足清償債務(wù)時以個人的其他財產(chǎn)予以清償，因此郭健無需再為配貨中心的債務(wù)承擔另外的償還責任。本案糾紛是配貨中心的企業(yè)行為而非郭健個人的行為，因此郭健不應(yīng)以自然人的身份為配貨中心再承擔責任，請求法院撤銷天海公司對郭健的訴訟?！　√旖蚝Ｊ路ㄔ簩徖碚J為：配貨中心委托天海公司代理出運貨物，天海公司接受委托后依約履行了受托義務(wù)并墊付了相關(guān)費用，其有權(quán)向配貨中心要求償還，配貨中心拖欠不付系違約行為，應(yīng)依法承擔違約責任。按照有關(guān)規(guī)定，貨主向貨代公司繳付款項后，貨代公司應(yīng)開具相應(yīng)發(fā)票，但在貨運代理業(yè)務(wù)中，貨代公司先開具發(fā)票，貨主后付款的情況也司空見慣，因此天海公司開具了發(fā)票不足以證明配貨中心必然已經(jīng)繳付了相應(yīng)費用，且企業(yè)之間以現(xiàn)金方式結(jié)算也不符合企業(yè)財務(wù)結(jié)算辦法的規(guī)定，因此配貨中心所謂已經(jīng)以現(xiàn)金方式支付了天海公司海運費的主張缺乏證據(jù)支持，理由不能成立。郭健系配貨中心的投資人，依照我國《個人獨資企業(yè)法》的規(guī)定，配貨中心的財產(chǎn)為郭健個人所有，郭健也應(yīng)以其個人財產(chǎn)在配貨中心的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下承擔無限責任。依據(jù)《民法通則》第八十四條、《合同法》第三百九十八條、《個人獨資企業(yè)法》第三十一條的規(guī)定判決：　　第一，配貨中心給付天海公司代墊海運費1425美元、人民幣費用1765元，并支付該款項按中國人民銀行同期存款利率計算的自2004年6月5日至判決確定的給付之日止的利息；　　第二，配貨中心給付天海公司訴前財產(chǎn)保全申請費損失人民幣180元；　　第三，上述款項自判決書生效之日起十日內(nèi)付清，逾期不付，按《民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；　　第四，郭健在配貨中心財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下以其個人的其他財產(chǎn)對天海公司承擔無限責任?！　∨湄浿行募肮〔环粚徟袥Q，向天津市高級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法駁回天海公司的訴訟請求；　　上訴理由是：　　第一，郭健已于2004年6月9日以現(xiàn)金的形式向天海公司的經(jīng)辦人繳付了運費，同時從天海公司的經(jīng)辦人手中取走了證實已繳付運費的貨運發(fā)票，天海公司對此客觀事實并未提出證據(jù)予以否認。　　第二，天津海事法院在各方當事人對證據(jù)本身未提出異議的情況下，以配貨中心和郭健未提出文字鑒定為由而認定天海公司的說法，是沒有法律依據(jù)的。配貨中心申請法院對支票及取走發(fā)票記錄上的文字進行鑒定?！　〉谌?，企業(yè)之間也有現(xiàn)金結(jié)算的情況?！　〉谒?，配貨中心是個人獨資企業(yè)，郭健從未以自然人的身份與天海公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來，不應(yīng)以其個人財產(chǎn)對配貨中心承擔無限責任?！　√旌９敬疝q稱：一審法院根據(jù)海運貨運代理業(yè)務(wù)的習慣程序以及相關(guān)法律規(guī)定，對配貨中心所稱曾以現(xiàn)金方式支付了海運費的主張未予認定是正確的；請求駁回配貨中心及郭健的上訴，維持原判?！　≡诙復徶校鞣疆斒氯司刺峁┬碌淖C據(jù)。對于原審判決認定的訂艙委托書、提單樣本確認、情況說明及提單、證明、發(fā)票、付款協(xié)議、配貨中心營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)查詢結(jié)果、人口信息查詢結(jié)果九份證據(jù)，各方當事人均未提出異議，二審法院予以確認。對于退票理由書，配貨中心及郭健在庭審中表示無異議，二審法院對該證據(jù)予以認定。配貨中心和郭健對領(lǐng)走發(fā)票記錄上除“取走發(fā)票 9/6 郭健”以外文字以及支票上的手寫文字均予以否認，認為爭議文字并非配貨中心人員所寫并申請法院對此進行鑒定，但天海公司已承認爭議文字是該公司工作人員所寫，因此配貨中心和郭健的鑒定申請已無必要，二審法院對該兩份證據(jù)予以認定。　　天津市高級人民法院審理認定：2004年5月，配貨中心委托天海公司代理出運貨物，天海公司要求運費預付，配貨中心工作人員遂將涉案空白支票交給天海公司作為運費擔保。后來配貨中心與天海公司協(xié)商將結(jié)費方式由見款放單改為月結(jié)費于6月29日付清，天海公司工作人員遂在記錄上批注“29/6付清”。原審認定的其他事實基本清楚，本院予以確認?！　√旖蚴懈呒壢嗣穹ㄔ簩徖碚J為，本案爭議焦點在于配貨中心是否在取走發(fā)票時以現(xiàn)金方式支付了天海公司海運費。配貨中心在庭審中主張，依據(jù)《發(fā)票管理辦法》第三條規(guī)定，發(fā)票是指在購銷商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中開具、收取的收付款憑證，因此發(fā)票具有證明款項已付的作用。但在國際海運貨運代理業(yè)務(wù)中，海運費的結(jié)算貨幣為美元，而我國又對外匯進行嚴格管制，依據(jù)《國家外匯管理局關(guān)于國際海運業(yè)外匯收支管理有關(guān)問題的通知》第二條的規(guī)定，貨主向境內(nèi)貨代公司支付國際海運運費及相關(guān)費用時，應(yīng)持國際運輸業(yè)專用發(fā)票（購付匯聯(lián)）向外匯指定銀行申請，從其外匯賬戶中支付或者購匯支付。由此可見，在國際海運貨運代理業(yè)務(wù)中會出現(xiàn)這種與其他行業(yè)不同的先開發(fā)票后付款的現(xiàn)象，因此本案配貨中心僅持有海運費發(fā)票不能證明其運費已付。再者如依配貨中心所稱，郭健已于2004年6月9日以現(xiàn)金的形式向天海公司的經(jīng)辦人繳付了運費，同時從天海公司的經(jīng)辦人手中取走了證實已繳付運費的貨運發(fā)票，那么依據(jù)日常交易習慣，取走發(fā)票便意味著雙方結(jié)算完畢，郭健就不可能也沒有必要再在天海公司經(jīng)辦人的備忘記錄上做“取走發(fā)票”的批注；且既然郭健已將運費付清，其就應(yīng)該將作為運費擔保的空白支票取回，而事實上該支票始終保存在天海公司。因此本案關(guān)鍵證據(jù)領(lǐng)走發(fā)票記錄上“取走發(fā)票 9/6 郭健”的批注只能證明郭健領(lǐng)走發(fā)票，在配貨中心未能向本院提供任何運費支付憑證的情況下，不能推定運費同時已付?！　τ谂湄浿行纳显V所稱企業(yè)之間也可以現(xiàn)金結(jié)算的主張，中國人民銀行《現(xiàn)金管理暫行條例》第三條、第五條明確規(guī)定，開戶單位之間的經(jīng)濟往來，除一千元以下的零星支出可以使用現(xiàn)金外，應(yīng)當通過開戶銀行進行轉(zhuǎn)賬結(jié)算。，不屬于可以現(xiàn)金支付的范圍，因此，配貨中心提出的已以現(xiàn)金方式支付運費的上訴理由無法律依據(jù)?！　∥覈鴤€人獨資企業(yè)法規(guī)定，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔無限責任，當個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當以其個人的其他財產(chǎn)予以清償。郭健作為配貨中心的投資人，在配貨中心不能清償涉案海運費的情況下，理應(yīng)以其個人其他財產(chǎn)承擔清償責任。因此郭健上訴所稱其從未以自然人的身份與天海公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來，不應(yīng)以其個人財產(chǎn)對配貨中心承擔無限責任的主張無法律依據(jù)，不能成立?！　【C上，天津市高級人民法院認為原審判決認定事實基本清楚，適用法律正確。依照《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判?！　　栋l(fā)票管理辦法》第三條規(guī)定，發(fā)票“是指在購銷商品，提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，開具、收取的收付款憑證”。孤立地看這條規(guī)定，容易讓人誤解，認為發(fā)票就是已經(jīng)付款的憑證。而在人們生活消費領(lǐng)域的經(jīng)濟交易中，通常是即時清結(jié)，例如我們到商店購買貨物，通常是一手交錢，一手交貨，即時開具發(fā)票。因此人們?nèi)菀椎贸鲆粋€樸素的概念：拿到發(fā)票，就證明已經(jīng)支付貨款。于是，在一般合同債務(wù)糾紛（指非即時清結(jié)的債務(wù)糾紛）中，一些債務(wù)人也以已取得了發(fā)票為由，證明自己已履行了償還債務(wù)的義務(wù)，對抗債權(quán)人的訴訟請求。這種情況在民事訴訟中已不少見?！　”景甘且粋€比較典型的案例。在本案存在著一些特殊情節(jié)，一是本案是國際海運貨運代理海運費糾紛，海運費的結(jié)算貨幣為美元，而我國又對外匯進行嚴格管制，依據(jù)《國家外匯管理局關(guān)于國際海運業(yè)外匯收支管理有關(guān)問題的通知》第二條的規(guī)定，貨主向境內(nèi)貨代公司支付國際海運運費及相關(guān)費用時，應(yīng)持國際運輸業(yè)專用發(fā)票（購付匯聯(lián)）向外匯指定銀行申請，從其外匯賬戶中支付或者購匯支付。這種特殊管制使得國際貨代行業(yè)先開發(fā)票再收款的做法成為普遍現(xiàn)象。二是存在配貨中心交一張空白支票作為運費擔保，以及貨代公司業(yè)務(wù)員在記錄本上批注“壓空白支票”、“29／6付清”等事實。在涉案案證據(jù)及事實背景下，法院作出的配貨中心沒有支付運費的認定無疑是正確的。但為了使問題具有普遍意義，我們暫不考慮本案的上述特有情節(jié)，而抽象出以下這個更具普遍意義的問題，即：在一般的合同債務(wù)糾紛中，付款義務(wù)人主張已以現(xiàn)金付款，并僅以發(fā)票作為已付款的證據(jù)，該主張是否成立呢？亦即：發(fā)票能否單獨作為認定債務(wù)人已經(jīng)履行付款義務(wù)的充分證據(jù)？　　我們先看法院判決的另外兩個案例：　　其一，廣州海事法院2001年受理的原告陽光對外貿(mào)易發(fā)展有限公司訴被告中國外運廣州公司海上貨物運輸合同貨損糾紛一案。該案被告反訴請求原告給付運費為2790美元。原告已經(jīng)把運費2790美元以現(xiàn)金支付給了被告，被告同時把運費發(fā)票交給了原告，作為抗辯理由。法官認為原告抗辯稱其已將運費2790美元以現(xiàn)金支付給被告，但又稱因經(jīng)辦人已離開公司，無法核實取證。故對原告的該項抗辯，不予采信。判決被告應(yīng)向原告支付運費。　　其二，1997年泉州市法院受理的原告浙江金華某建材公司（下稱金華建材公司）訴被告泉州某水泥公司（下稱泉州水泥公司）購銷合同糾紛一案。金華建材公司與泉州水泥公司簽訂建材裝備材料訂貨合同約定：金華建材公司向泉州水泥公司提供價值70954元的水泥機臺配件，鐵路運費及其他運費由泉州水泥公司負擔。金華建材公司于1997年12月26日訴至法院，，請求法院判令泉州水泥公司償付尚欠貨款。泉州水泥公司答辯稱其收到金華建材公司貨物后，已付清全部款項，并提供金華建材公司出具的增值稅發(fā)票共6張及提供運費、保險費等單據(jù)的原件。　　一審法院認為：原、被告雙方簽訂的購銷合同合法、有效，但原告提供的證據(jù)不足，不能證明被告尚欠其貨款，遂判決駁回原告金華建材公司的訴訟請求?！　〗鹑A建材公司不服，向泉州中院提起上訴。泉州中院經(jīng)審理后認為：據(jù)發(fā)票管理辦法的有關(guān)規(guī)定，開具發(fā)票屬金華建材公司銷售貨物的義務(wù)，泉州水泥公司雖收到金華建材公司開具的發(fā)票，但該發(fā)票上明確注明金華建材公司開戶銀行的賬戶賬號，而泉州水泥公司雖稱以現(xiàn)金方式支付該筆貨款，但其除提供金華建材公司開具的發(fā)票外，未能提供有其他證據(jù)證明已以現(xiàn)金支付該筆貨款，且銀行的結(jié)算辦法第六條規(guī)定單位之間的經(jīng)濟往來應(yīng)通過開戶銀行轉(zhuǎn)賬結(jié)算，因此，一審法院僅憑雙方爭議的發(fā)票認定被上訴人已付清貨款是欠妥的，遂判決撤銷原審判決。　　從以上三個案例可見，法院的判例傾向于發(fā)票不能單獨作為債務(wù)人已經(jīng)履行債務(wù)的證據(jù)，雖然判決中沒有明確指出?！　∥覈栋l(fā)票管理辦法》第一條規(guī)定“為了加強發(fā)票管理和財務(wù)監(jiān)督，保障國家稅收收入，維護經(jīng)濟秩序，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》，制定本辦法”?？梢娭贫ㄔ撘?guī)章的主要目的在于便于國家財務(wù)監(jiān)督、稅收管理，其全部的內(nèi)容也緊緊圍繞這一目的。立法者本意并不是為民事主體之間的結(jié)算提供確定的證明標準。因此《發(fā)票管理辦法》第三條的規(guī)定僅能確定發(fā)票具備收付款憑證的作用，但并不能據(jù)以說明，開具發(fā)票與是否收到款項有著必然關(guān)系?！　　栋l(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定：“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當向付款方開具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票。”該條中“特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票。”也從另一方面說明開具發(fā)票與是否收到款項并無必然關(guān)系?！　“l(fā)票是否能作為開具發(fā)票的人已收到款項的充分證據(jù)，還應(yīng)當依據(jù)其他法律規(guī)定和交易習慣來分析確認?！　　稌嫹ā返谑畻l第（三）項規(guī)定“債權(quán)債務(wù)的發(fā)生和結(jié)算，應(yīng)當辦理會計手續(xù)，進行會計核算”。會計核算是運用國家統(tǒng)一規(guī)定的會計核算辦法，對經(jīng)營活動及其結(jié)果進行連續(xù)、系統(tǒng)的紀錄、計算。財政部《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》規(guī)定了具體的會計核算辦法，其中第四十八條第一款第（三）項規(guī)定：“支付款項的原始憑證，必須有收款單位和收款人的收款證明?！币罁?jù)該規(guī)定，發(fā)票并不是支付款項所必需的原始憑證，而收款單位和收款人的“收款證明”才是必須的原始憑證，發(fā)票只有和收款人的收款證明相結(jié)合才能形成支付款項的充分證據(jù)?！　“l(fā)票在某些交易習慣中之所以能成為已經(jīng)付款的憑證，比如生活消費領(lǐng)域的商品房買賣、商場超市的購物發(fā)票、飯店茶座開出的餐飲服務(wù)發(fā)票。又比如在運輸行業(yè)中的車船票、零擔運輸?shù)陌l(fā)票等。是因為這些交易一般是即時清結(jié)的交易，或者是已經(jīng)形成約定俗成的面對面的現(xiàn)金交易。這些交易，已經(jīng)形成慣例，當事人在現(xiàn)場一手交錢，一手開票，消費者或顧客在購得商品或接受服務(wù)后，不管是否已經(jīng)得到發(fā)票，一旦順利走出這些交易場所，只要沒有留下欠帳手續(xù)或者證據(jù)，就說明或可視為其已經(jīng)付款?！　】梢?，發(fā)票本身不是付款憑證，只不過現(xiàn)實生活中一些特定的交易中發(fā)票也起到了付款憑證的作用，可以證明已經(jīng)付款而已。不過，雖然面對面現(xiàn)金交易中通常只開發(fā)票而不另開“收款證明”，但是管理正規(guī)的商戶也會在發(fā)票上加蓋“現(xiàn)金收迄”章，使之兼具“收款證明”的作用，所以商業(yè)慣例其實也并非認可沒有注明貨款已付的發(fā)票等于“收款證明”。因此，在一般的合同債務(wù)糾紛中，發(fā)票并不是債務(wù)人已經(jīng)付款的充分和必要證據(jù)?！　⊥ㄟ^以上分析，我們可以得出結(jié)論：運輸合同不是即時清結(jié)的合同，除了旅客運輸合同以及零擔運輸擔運輸合同等少數(shù)已經(jīng)形成約定俗成的面對面的現(xiàn)金交易以外，發(fā)票不能單獨作為托運人已經(jīng)支付運費的充分證據(jù)。盡管如此，我們還是建議承運人或者貨運代理人，在開出發(fā)票時如果尚未收到相應(yīng)的運輸費用，最好還是留下相關(guān)的證據(jù)，以減少糾紛，保護自己的合法權(quán)益。畢竟打官司是要付出較多的時間、精力和財力的?！　∈l(fā)票與知識產(chǎn)權(quán)案例分析　　“北極熊”是Ｂ公司注冊的制冷產(chǎn)品商標。前不久，該公司發(fā)現(xiàn)A廠在銷售其同類產(chǎn)品，開具給客戶的發(fā)票中，把產(chǎn)品品牌寫成“北極熊”。Ｂ公司當即提出抗議并要求立即改正?！　【虯廠是否侵犯Ｂ公司的商標專用權(quán)有兩種意見?！　〉谝环N意見認為其沒有侵犯Ｂ公司的商標專用權(quán)，理由是《商標法實施條例》第三條規(guī)定：“商標法和