【正文】 如何分配有限的資源，包括生產(chǎn)、產(chǎn)出、權(quán)利、公共物品等的分配和分享，就是公平要回答的問題。這種關(guān)系可以是理想化的描述，如把公平理解成平均的分配，類似于“各盡所能、各取所需”的狀況；也可以說是最大程度達到結(jié)果的平等。但這樣的理解沒有現(xiàn)實可行性。現(xiàn)實中對公平的理解更多地集中在“機會公平”，即每個人有同等的機會獲取利益，但能否獲取利益以及獲取多少利益，取決于他的實力。在機會公平的狀態(tài)下，人與人之間的競爭成為社會發(fā)展的動力。而競爭促使資源的配置流向最有效使用該資源的人那里，從而效率也可以實現(xiàn)。由此可見，機會公平與效率是相協(xié)調(diào)的，也是現(xiàn)實的制度 選擇。3．如何達到機會公平問題的討論還沒有結(jié)束，如何達到機會的公平？機會的公平要完全靠市場自身的運作來實現(xiàn)是不太可能的。原因有二：一是人并非生而平等，在現(xiàn)實競爭中，很多導(dǎo)致失敗的因素并非個人原因。要完全靠自己的力量實現(xiàn)機會平等，本身就是一種不公平；二是在競爭過程中，不公平競爭手段的行使會促使競爭趨向惡化。如果市場本身解決不了這些問題，就需要國家力量的介入。因此，法律制度的設(shè)計就是從上述兩個方面著手，盡量地保證最大程度的機會公平。對前一個方面問題的解決，主要反映在社會保障等扶助弱者的法律制度上。如社會保障制度用以保證每個人的基本生活和醫(yī)療需要。當一個人失業(yè)的時候，可以領(lǐng)取失業(yè)金，也可以參加政府的一些培訓(xùn)項目，以獲得幫助盡快找到新的工作。對第二個方面的問題，則是反壟斷和反不正當競爭的領(lǐng)域，要通過規(guī)范市場行為來保障公平和有效率的競爭環(huán)境。但要注意的是，上述問題的產(chǎn)生是競爭過程固有的或必然會發(fā)生的，不能因此否定競爭的作用而以計劃來取而代之，回到“命令經(jīng)濟”的狀態(tài)下。對機會公平的法律保證僅限于減少競爭所產(chǎn)生的“副作用”，來協(xié)助競爭發(fā)揮其進一步促進效率的作用。從這個意義上講，效率為主，公平為輔。 對“主和輔”的理解不能進而演變?yōu)橄群秃蟮年P(guān)系，即不能類比為“先做大蛋糕，后分蛋糕”，因為蛋糕的做大和分蛋糕是同時進行的。法律對機會公平的保障，是因為現(xiàn)實固有的機會不公平制約了效率的發(fā)揮，因此保障機會公平恰恰是為競爭作用的有效發(fā)揮拓展空間。與此同時，如果超出了“機會公平”的范疇，步入“結(jié)果公平”，則制約了競爭作用的發(fā)揮。因此雖然做大蛋糕和分蛋糕是同時進行的，但分蛋糕只能在“機會公平”的約束下分，以不制約競爭作用為前提。如果不問生產(chǎn)人的貢獻，一律平分蛋糕，在某種意義上固然是美好的理想，但并不現(xiàn)實，實質(zhì)上是在盲目追求結(jié)果平等。這樣，人與人之間沒有了競爭關(guān)系，無論貢獻多大，結(jié)果都是一樣，那幺誰都不愿貢獻，最后就是沒有蛋糕吃。4．機會公平與效率的界限盡管如此，在現(xiàn)實的制度設(shè)計上，仍有難題存在，即如何清晰地劃分機會公平和效率的界限。如前所述，在不惡化其它人的狀況下，如果還有繼續(xù)改進的空間，則為還沒有達到效率；如果沒有改進的空間，則為達到了效率。進行純理論的分析是沒有問題的，但現(xiàn)實中存在的大量情況是：效率的確有改進的空間，但必須要惡化某些人的狀況。改進的收益大于惡化的成本，因此總的效率是有可以改進的空間。如果惡化的成本和改進的收益可以被準確地計算出來，那就不妨以收益來補償惡化的損失，但現(xiàn)實的復(fù)雜性恰恰在于它很難計算。這類問題往往發(fā)生在社會整體利益與個體或局部利益的沖突上，或者多數(shù)人與少數(shù)人的沖突上。比如，某政府要修一條路，這條路是交通要道，修好之后會大大促進當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，但修路先要拆除所選路址上的房屋，怎幺計算出道路所帶來的收益？怎幺計算出被拆房屋的“合理”價值？這是決定修路是否有效率的前提，也是決定修路后給予房屋主人多少補償?shù)幕A(chǔ)。這里可以概括出劃分機會公平與效率界限所涉及的三個問題：第一，要不要為效率而折損現(xiàn)有的機會公平，即改變房屋主人的房屋權(quán)屬？第二，如果改變的話，改變的范圍是多大，即要拆除多少房屋？第三，如果改變，應(yīng)當怎樣補償以及補償多少才能使得權(quán)益（機會）被折損的人回復(fù)到原有水平的機會公平上去？當整體與局部、集體與個人、多數(shù)與少數(shù)之間的利益發(fā)生沖突時，往往有政府權(quán)力的介入，由此引入第四個方面的問題：政府權(quán)力的不正當介入阻礙著機會公平的實現(xiàn)。當權(quán)力前進一步，個人的機會就少一分，如果政府權(quán)力偏向一方，則會出現(xiàn)不公平的狀況，而這種不公平反過來又會帶來無效率的結(jié)果。比如政府機關(guān)幫助大企業(yè)來征地拆房，并且壓低應(yīng)給的補償。這樣的情況下，權(quán)利被折損意味著機會公平?jīng)]有實現(xiàn)。權(quán)利人如獲得合理補償，可以進而有更多的產(chǎn)出，因此競爭機制在另一方面被抑制。5．程序公平在此，對機會公平涉及的問題進行總結(jié)：一是機會的確立、獲得與實現(xiàn)；二是在自由競爭中機會的失去及其補償問題；三是機會被政府權(quán)力強制剝奪而失去及其補償?shù)膯栴}。對三個方面問題的解決，程序公平是一個關(guān)鍵。程序公平即為通過怎樣的程序設(shè)計來約束權(quán)力和保障權(quán)利的實現(xiàn)，主要包括三個方面的內(nèi)容：一是合理劃分權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)力的界限，以確定權(quán)利的范圍和內(nèi)容；二是在機會因市場競爭而失去時，合理確定社會保障、社會扶助的內(nèi)容和范圍，以促進機會的再獲得和再利用。要以不損害競爭的作用為前提；三是針對機會被強制剝奪的情況，嚴格限定權(quán)力介入的前提條件，并規(guī)定合理的補償機制。這種情況下，由于有權(quán)力介入權(quán)利、政府介入市場的問題，因此更要慎重對待和嚴格限制?？傊贫仍O(shè)計要保證權(quán)利人獲得合理評價、合理決定以及合理補償，需要通過制度設(shè)計來約束政府權(quán)力的濫用，約束強勢群體力量的濫用，保證每一個人有同樣的法律地位，可以獲得充分的申訴渠道以及中立而專業(yè)的裁決。達到這樣目的的制度設(shè)計即為體現(xiàn)程序公平。近年來，在農(nóng)村和城市由于拆遷問題引發(fā)的群眾上訪數(shù)量增多，有些上訪人甚至做出了過激的舉動。這不僅引起中央政府的重視，也引發(fā)學(xué)術(shù)界對此問題的討論。拆遷，就是收回交給個人使用的土地，拆掉個人所有的房屋，移出地方來，另做他用，比如修路、建工業(yè)區(qū)或大學(xué)城等，目的是為了發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟或其它事業(yè)。經(jīng)濟發(fā)展關(guān)乎整體利益，而拆遷只涉及少數(shù)人，為多數(shù)人犧牲少數(shù)人利益似乎是一個“正當”理由。但對問題的分析遠遠不止這幺簡單。下面看一個“拆遷”的案例。在大風(fēng)景區(qū)樂山和峨眉山之間有一條公路。2001年，當?shù)卣疀Q定沿此路修建“綠色旅游信道”。之后的兩年內(nèi)，綠色信道兩邊的1100多戶農(nóng)民的房屋先后被拆除。2003年某天，省人大代表張世昌走訪了一些拆遷戶，拆遷農(nóng)民的生活之差讓他吃驚。拆遷之前，很多農(nóng)民的生活堪稱小康，但拆遷后，他們“失地、失業(yè)、失家園”，住所破爛不堪，生活困頓。房屋和土地是重要的資源，它們原來在拆遷農(nóng)民手里。如果有這樣一個方案，農(nóng)民既沒有失去房屋土地，綠色信道又能建好，這樣的改進是有效率的，也是最理想的結(jié)果。但現(xiàn)實是土地資源只能此得彼失。拆遷是通過政府行為強制進行資源再配置，將土地資源轉(zhuǎn)為新的用途——發(fā)展旅游。拆遷有得有失，“得”是新的產(chǎn)出，這是效率的一面；“失”是農(nóng)民手中資源的失去，即機會的失去。當“得”必須以“失”為代價時，機會公平有被折損的危險。首先要決定的是拆遷是否有促進效率的可能。假定新的資源配置方案比原來的配置能帶來更多的產(chǎn)出，而新增加的收益又能補償拆遷帶來的損失。得大于失，總量上有產(chǎn)出增加。這是當?shù)卣Ｍ玫降慕Y(jié)論。既然機會公平受到折損，那幺如何彌補？接下來要決定補償?shù)膯栴}。補償?shù)姆绞胶蛿?shù)額要能使機會被折損的人回復(fù)到原來的水平。更重要的問題是做出上述決定的程序。是否有專家論證？農(nóng)民是否有發(fā)言和與政府協(xié)商的機會？如果不滿意政府的決定，農(nóng)民是否有申訴的渠道？程序是否公平直接決定了結(jié)論是否合理，同樣，程序的公平與否直接決定了拆遷方案的實施能否達到它原先設(shè)定的目的。綠色信道到底能帶來多少收益，目前還不知道。至于補償，當?shù)卣环矫娼o予開發(fā)商優(yōu)厚條件，一方面壓低對農(nóng)民的補償數(shù)額。有的農(nóng)民拿到的補償費，還不夠當初室內(nèi)裝修時地面鋪瓷磚的價。有的鎮(zhèn)政府提供安置房出售，但對很多農(nóng)民來說，價格遠遠超過補償費。在很多農(nóng)民還沒有安置好之前，當?shù)卣瓦M行了強制拆遷。沒有資料顯示決定拆遷和補償?shù)某绦蛟鯓?。但從實施拆遷的過程來看，仍可看出程序公平的缺失。國家有針對城市房屋拆遷的規(guī)定，但有關(guān)農(nóng)村房屋拆遷的規(guī)定尚嚴重缺乏。在拆遷手續(xù)還不完善、農(nóng)民安置條件尚不具備時，當?shù)卣瓦M行拆遷。農(nóng)民的惟一申訴渠道就是寫信反映意見或上訪，但得不到什幺反饋。2003年11月24日，張世昌等14名省人大常委聯(lián)名提交議案，反映問題。在省人大的督促下，當?shù)馗骷壵谥纸鉀Q。思考上述的拆遷問題如何決定和實施才能最大程度地協(xié)調(diào)好效率與公平？既然不合理的拆遷已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)采取怎樣的措施進行補救？（編寫參考：曹勇．拆遷農(nóng)民“脫富致貧”，四川14名人大常委拍案而起．南方周末，20040520）思考題1．試分析法律在制度中的地位和重要性。有觀點認為：市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。你贊同嗎？理由是什幺？2．書中提到了區(qū)分法律與道德的三個因素。結(jié)合這三個因素思考一下：為什幺要區(qū)分法律與道德？3．區(qū)分公法與私法、實體法與程序法的意義是什幺？4．英美法系的“法官造法”有何利弊？我國如果引入這樣的制度是否可行？5．某法學(xué)院博導(dǎo)招博士研究生，初試惟一合格的學(xué)生系外?？忌?，在面試中被淘汰，而被錄取的學(xué)生均系本校學(xué)生，初試不合格，破格獲得面試機會。該博導(dǎo)認為：筆試招收博士生存在重大弊端，因此應(yīng)擴大導(dǎo)師的自主招生權(quán)。另外，面試應(yīng)有三個教授，但一個教授遲到，沒有提問和聆聽該外?？忌Υ?，招生博導(dǎo)的回答是：根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，該遲到教授并不影響面試成績的確定。請問你對此有何評論？6．對于“程序優(yōu)于實體”的觀點，你是否贊同？理由是什幺？對于程序公正有一經(jīng)典的例子：兩個孩子分蛋糕，無論讓誰分都難免不公平。于是一個孩子來切，另一個孩子先選。從這個例子，你獲得什幺啟發(fā)？7．2004年6月，教育部下發(fā)通知，規(guī)定：原則上不允許學(xué)生自行在校外租房居住。對極少數(shù)確有特殊情況在校外租房居住的學(xué)生，要經(jīng)本人和家長雙方簽字報學(xué)校備案。該“禁租令”一出，即引發(fā)熱烈討論。請從“政府與市場”的角度對禁租令進行評論。20 / 20