北大教師人事制度改革方案分析-資料下載頁
2025-04-28 04:38本頁面
【正文】 關系，相互之間怎樣行動才是正當?shù)摹虼宋覀儽厝幌Ｍ覀兡茉谡x提出的要求上達成共識，每個人都感到他的合法要求得到了滿足?！焙饬空x的標準是如此之多，以至于在我們的改革中都找不到合理的標準：諸如平等主義的原則(包括比例的平等和抽象的平等，前者包括按需分配，后者則是現(xiàn)代法律中的身份平等)；與時間序列相關的標準(先來先到，新人新辦法，老人老辦法，排隊)；與地位相關的原則(資歷、學歷、年齡、職位)；以權力為基礎的原則；根據(jù)效率來確定的原則(應得、貢獻)；混合的原則，等等。這些不同的正義觀念搞得我們的討論混亂不堪，筋疲力盡。 然而，只要存在著集體行為，就會存在著不正義的問題，不可否認，任何制度都會存在問題，但北大顯然是既存制度問題更大。在集體行為中，我們的正義標準是什么？這首先要判斷我們的組織特性，忽略了這一點，就不可能形成理性的規(guī)則?！ 』诮M織、社區(qū)、共同體(munity)公共性維度而對正義作出判斷，我們可以區(qū)分三種不同的正義觀念。這是英國政治哲學家戴維米勒在《社會正義原則》中所提出的。根據(jù)組織、社區(qū)、群體和共同體的結合緊密程度，或者說公共性維度，可以概括性地分為團結性社群，比如家庭、俱樂部、宗教團體、工作小組、職業(yè)協(xié)會，其實質正義的原則應當是按需分配；第二種是工具性的聯(lián)合，比如公司、社團等經(jīng)濟性的關系(當然，家庭也會具有工具性的價值)，實質正義的標準是“應得標準”，即所得與貢獻相等；第三種則是公民身份聯(lián)合體，比如國家、民族的，其分配原則應當是平等，每個人享有平等的地位，這是法律上的平等，所對應的是作為“公民”的主體?！ ”贝蟾母镏械恼x標準，首先應當是來判斷北大作為組織的公共性程度。如果是北大內(nèi)部人的北大，我們的正義標準當然應當是按需分配，房子、實驗室、辦公室乃至于工資、福利、職位，大可以高唱“我重要，我需要，我應得”；如果北大是一個公民身份的聯(lián)合體，就應當平等，誰也不應當因為學歷是外國的還是中國的、是博士還是學士，工作年限長還是短，教學時間多還是少，發(fā)表文章的雜志是核心的還是一般的，用的是洋文還是國語……而受到不同的待遇。理由很簡單，憲法已經(jīng)規(guī)定了，全體公民一律平等，公共權利的行使不能因為民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限等等受到歧視?！ 〉贝罂峙逻@兩者都算不上，一個大學無論學術品位上怎么高尚，也不過是一個工具性組織。如果這個組織的產(chǎn)出下降，總出次品，為什么要花納稅人的錢來養(yǎng)活呢？何況，中央政府在當今只扶持幾個著名大學，北大的經(jīng)費從平等的角度上已經(jīng)擠占了其他高校的份額，好鋼總不能用在刀背上吧？！ 要不要改？要看對得起還是對不起所有者；要不要一部分人走人？要看根據(jù)什么標準來衡量。如果將北大辦成養(yǎng)老院、敬賢堂(這是我們千金買的馬骨)，那我們首先應當討論：應不應當名副其實地先改個名字?！ ∪绻粋€一流大學的教師升不上教授被解聘而找不到工作，養(yǎng)不活自己和家庭，恐怕更要改，我們怎么培養(yǎng)人才的？如果一個歷史系的副教授離開學校找不到工作，歷史系還要不要招本科生、研究生、博士生？那些認為離開了北大，一些人就會玩完的想法，恐怕是在誣蔑我們的人文科學，也低估了我們中國社會的眼光，或者說，在這些人的眼中，北大不過是一個孤島，離開了她，就沒有著陸點了。這種眼光僅僅相當于提著手電筒或者探照燈摸黑走路的人，一句話，“豎子不足與謀?！薄 ∥?、 組織的價值和改革的順序 行政先改，還是教員先改？這甚至被升華到了“柿子先挑軟的捏”的境地。誰是軟柿子？可以理解，日益官僚化、程序化的管理人員，行政效率低下、服務態(tài)度惡劣諸多弊端也是明顯存在的。行政改革也勢在必行。但我總覺得，在這場討論中，倒是行政人員，成了軟柿子。 他們沒有精力、沒有興趣、沒有那么強的“北大主人翁精神”，在討論會上發(fā)言，在辯論會上陳詞，在BBS上灌水和罵人。誰來替他們辯解？ 在猛烈批評行政人員，包括行政管理人員和行政服務人員的時候，大家似乎都忘了這些人的貢獻。有人宣稱，北大的貢獻都是2000多名教師的，這種腔調，和拍馬屁有什么兩樣？中國的改革都是小平同志的？sars的消滅都是醫(yī)護人員的功勞？房子都是建筑師蓋的？時裝都是設計師的靈感？原子彈、氫彈就是鄧稼先的？法律上認定一個人的行為，總是需要因果關系的，這包括兩段：沒有A，就沒有B；有了A；就有了B，必須這兩部分都符合，才構成行為和結果的合適連接。有了這2000多名教師，就有了北大？那不用改革，統(tǒng)統(tǒng)開除行政人員是最徹底的?！ ∪魏我粋€組織，都離不開各種各樣的分工，這些分工哪一個重要？在一項合作中，一個人承擔99%，一個人承擔1%，誰對完成工作更重要？一個人畫龍，一個人點睛，誰更重要？ 先改誰？我們必須尋找一個判斷標準，這個標準從哪里找？我們首先要問，北大的形象是誰塑造的，北大的魅力是誰創(chuàng)造的？和上一個問題類似，對房子不滿，先另找建筑師還是先另找建筑工人？時裝賣不出去，先換設計師還是先換裁縫？ 那些猛烈批評行政人員的人，似乎忘了，改革并不是將全體北大教員趕出去，將改革的主體換成全稱對象，和將行政人員的腐敗、浪費、低效率換成全稱對象，總是讓人想起“階級論”?！ 槭裁匆雀慕處熽犖?？很簡單，看看我們每年的招生就行了，多少狀元、高考中的優(yōu)秀分子進入北大，是沖著誰來的？是行政人員，還是教員？先改行政人員的主張者，所犯錯誤和前面是一樣的，就是忘記了誰才是北大的所有者，誰才是北大的評價者，誰才是北大的希望。
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1