我寫一物二賣案例分析報(bào)告-資料下載頁(yè)
2025-04-27 13:43本頁(yè)面
【正文】 用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，我國(guó)并沒有把債權(quán)作為侵權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。丁有過(guò)錯(cuò)？過(guò)錯(cuò)是指行為人應(yīng)受責(zé)難的主觀狀態(tài)。過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失兩種形式。故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀狀態(tài)。過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，但卻因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的主觀狀態(tài)。本案中，丁對(duì)甲乙之間的合同存在并不知情，因此不存在過(guò)錯(cuò)。綜上所述，乙不能向丁主張侵權(quán)責(zé)任。（三）丙對(duì)乙、丁的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)？丙對(duì)乙的請(qǐng)求權(quán)《合同法》第107條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。關(guān)于丙能否對(duì)乙主張違約責(zé)任，本案中需要分析乙是否有權(quán)出租該屋，丙與乙之間的租賃合同是否成立。本案中甲將房屋出售于乙，并進(jìn)行了交付，乙對(duì)該屋形成了占有。根據(jù)《物權(quán)法》法第242條的規(guī)定：占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從該法條我們可以看出，占有人可以對(duì)占有動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行使用，我國(guó)法律在規(guī)定占有人的時(shí)候，并沒有區(qū)分善意占有還是惡意占有，善意惡意主要是基于當(dāng)事人的主觀意志來(lái)劃分的，善意占有是指占有人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道自己無(wú)占有的權(quán)利而為的占有。惡意占有是指占有人知道自己為無(wú)占有的權(quán)利而為的占有。本案中，乙作為占有人，對(duì)該屋享有使用權(quán)，可以將房屋出租給丙，只要乙丙之間的租賃合同符合法律對(duì)合同成立生效的規(guī)定，乙與丙之間的租賃合同就有效。丙不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)是由于第三人甲的原因，但基于債權(quán)的相對(duì)性，丙只能要求向乙主張權(quán)利。綜上所述，丙可以居于《合同法》第107條像乙主張違約責(zé)任。丙對(duì)丁的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)？我國(guó)《合同法》第229條規(guī)定：租賃物在租賃期間所發(fā)生的變動(dòng)的，不影響租賃合同的效率。在這里我們主要考慮的是買賣不破租賃原則能否適用的問題?！≠I賣不破租賃即在租賃關(guān)系存續(xù)期間，即使出租人將租賃物讓與他人，對(duì)租賃關(guān)系也不產(chǎn)生任何影響，買受人不能以其已成為租賃物的所有人為由否認(rèn)原租賃關(guān)系的存在并要求承租人返還租賃物。我國(guó)合同法第229條的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，只規(guī)定在租賃期間所發(fā)生的變動(dòng)，是否在所有租賃期間發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)都屬于該條文所規(guī)定的情形，我國(guó)并沒有相關(guān)的司法解釋或者法規(guī)什么的進(jìn)行規(guī)范。那么在國(guó)外法律中式怎樣規(guī)定的？我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中式怎么適用的？《德國(guó)民法典》第571條第1款是這樣規(guī)定的：“出租人土地交付于承租人后，由出租人讓與第三人時(shí)，受讓人代替出租人取得其所有期間因租賃關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。”可見德國(guó)對(duì)物權(quán)變動(dòng)的發(fā)生的情形進(jìn)行了限制，發(fā)生于出租人讓與第三人時(shí)。臺(tái)灣地區(qū)民法典第425條是這樣規(guī)定的：“出租人與租賃物交付后，縱將其所有權(quán)讓與第三人，其租賃契約對(duì)受讓人繼續(xù)存在”。可見，臺(tái)灣地區(qū)與德國(guó)的規(guī)定是一致的。而在我國(guó)實(shí)務(wù)中，買賣不破租賃適用于所有的租賃合同。故丙可以向丁主張買賣不破租賃，繼續(xù)占有使用該屋。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1