走出有限合伙迷信，走現(xiàn)實(shí)的制度創(chuàng)新之路-資料下載頁
2025-04-19 00:41本頁面
【正文】 raiso大學(xué)的Paul Brietzke教授指出，美國(guó)的創(chuàng)投基金之所以后來多按有限合伙設(shè)立，主要是由于它能享受免稅待遇，而公司制卻必須承受雙重稅賦的負(fù)擔(dān)。五、理性地思考，既要充分認(rèn)識(shí)有限合伙的作用，又不能迷信有限合伙筆者呼吁要正確認(rèn)識(shí)有限合伙，并不是為了貶低有限合伙。我們認(rèn)為，盡管有限合伙是較為低級(jí)的企業(yè)組織形式，但它的存在價(jià)值是不容否定的。在某些領(lǐng)域，有限合伙具有公司所不具有的優(yōu)勢(shì)。由于典型的有限合伙企業(yè)，通過有限合伙人與普通合伙人之間的私人關(guān)系即可較好地約束普通合伙人，無需設(shè)計(jì)復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)，因此，對(duì)家族式的小型加工服務(wù)類企業(yè)（例如，兩兄弟一個(gè)出錢，一個(gè)出力合作開辦豆腐坊），合伙肯定能顯示出比公司更多的優(yōu)勢(shì)。然而，就創(chuàng)投基金這種資合性組織而言，通過歷史考察美國(guó)實(shí)踐的全過程，并全面比較世界各國(guó)的不同模式，我們很難妄下結(jié)論說“合伙一定優(yōu)于公司”。雖然美國(guó)后來一方面通過借鑒公司的資合機(jī)制，使得有限合伙也能擁有公司的制度優(yōu)勢(shì)，另一方面又仍然保持有限合伙的免稅待遇，從而極大地提高了有限合伙的適用領(lǐng)域；但是，這種做法的負(fù)面效應(yīng)也越來越明顯。一是驅(qū)使各類市場(chǎng)主體為合法避稅而濫用有限合伙。美國(guó)在1916年制定《統(tǒng)一有限合伙法》時(shí)，其初衷是創(chuàng)設(shè)一種只有少數(shù)有限合伙人參與的，只在本地經(jīng)營(yíng)的簡(jiǎn)單融資安排。但是，超乎立法者預(yù)料的是：在合伙企業(yè)通過借鑒公司的資合機(jī)制而越來越像公司的情況下，仍然給予其免稅待遇，使得有限合伙竟然發(fā)展成為可以擁有成千上萬個(gè)有限合伙人和跨州經(jīng)營(yíng)的復(fù)雜融資安排 宋永新：《美國(guó)非公司型企業(yè)法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年11月第1版，第114頁。！1997年末，美國(guó)財(cái)稅部門從促進(jìn)企業(yè)稅負(fù)公平角度考慮，發(fā)布了打勾規(guī)則，規(guī)定一家公司型企業(yè)如果符合條件也可選擇作為稅收意義上的“合伙企業(yè)”而申請(qǐng)成為免稅主體。但是，在實(shí)施過程中，公司型企業(yè)選擇作為稅收意義上的“合伙企業(yè)”而申請(qǐng)成為免稅主體的難度仍然較大。美國(guó)對(duì)合伙企業(yè)與公司企業(yè)在稅負(fù)上的不公平待遇，直接誘發(fā)了市場(chǎng)越來越多地濫用合伙形式：不僅創(chuàng)投基金、證券基金、對(duì)沖基金、甚至天燃?xì)獾雀黝惔笮蛯?shí)業(yè)公司也紛紛選用合伙形式！直到2007年黑石合伙集團(tuán)公開上市，合伙企業(yè)的避稅內(nèi)幕才終于暴露無遺。人們驚呼：原本只適用于少數(shù)合伙人的家庭式合伙企業(yè)竟然可以像公開上市的公司一樣運(yùn)作，但它們就因?yàn)橛幸粋€(gè)“合伙”的名義，便可以免稅！而且，當(dāng)其收益分配給管理人時(shí)，富可敵國(guó)的高管人員也只需按15%的低稅率繳稅！于是，終于爆發(fā)了震驚全球的“黑石稅案風(fēng)波”！2007年6月14日（黑石上市前一周），美國(guó)參議院金融委員會(huì)主席Charles Grassley和共和黨資深參議員Judd Gregg向國(guó)會(huì)珍重提出：對(duì)于黑石這樣的有限合伙企業(yè)應(yīng)該與公司一樣納稅 RichKarlgaard：稅政對(duì)私人股權(quán)的攻擊，《福布斯》2007年第7期 。與此同時(shí)，民主黨參議員Sander Levin、籌款委員會(huì)主席Charles Rangel和眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席Barney Frank還提議：對(duì)合伙企業(yè)的業(yè)績(jī)報(bào)酬，不宜適用稅收穿透原則，而應(yīng)像公司型基金分給管理人的業(yè)績(jī)報(bào)酬那樣，適用同等稅率 戶才和：“黑石有多黑”，《商務(wù)周刊》，2007年第22期。連一直享受著有限合伙避稅好處的巴菲特本人也再次站出來高調(diào)表示：由于國(guó)家對(duì)有限合伙過份的優(yōu)惠，像他這樣的富人的最終稅率竟然只有他秘書和保潔工稅率的一半！為了促進(jìn)稅負(fù)公平,他主動(dòng)要求國(guó)家對(duì)有限合伙的稅收制度進(jìn)行調(diào)整 周煒：《解讀私募股權(quán)基金》，第69—72頁，機(jī)械工業(yè)出版社，2008年6月第1版。隨著相關(guān)議案的被受理，美國(guó)有關(guān)合伙企業(yè)的稅制將發(fā)生重大變化。二是人為地模糊了合伙與公司的法律邊界，導(dǎo)致不同層級(jí)企業(yè)在層級(jí)關(guān)系上的混亂。企業(yè)組織形式原本應(yīng)該具有不同的特點(diǎn)?？墒?，后來的美國(guó)，企業(yè)一方面為了獲得免稅地位，總是設(shè)法保留“合伙”名義；另一方面，在運(yùn)作機(jī)制上，卻越來越多引進(jìn)公司的資合機(jī)制，使得合伙與公司之間應(yīng)有的法律邊界變得越來越模糊。對(duì)此，學(xué)術(shù)界一直存有爭(zhēng)議。其中，對(duì)美國(guó)新合伙企業(yè)法明確肯定合伙是一個(gè)具有法律主體資格的實(shí)體這一點(diǎn)，不少學(xué)者都持保留觀點(diǎn)宋永新：《美國(guó)非公司型企業(yè)法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年11月第1版，第48頁。特別是黑石合伙集團(tuán)的公開上市，標(biāo)志著合伙與股份有限公司在投資者人數(shù)的法律邊界也蕩然無存了。在這種情況下，原本主要靠私人關(guān)系約束各合伙人的合伙企業(yè)，在其合伙人人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出私人關(guān)系以外后，作為代理人的普通合伙人還能對(duì)眾多有限合伙人負(fù)責(zé)嗎？特別是在今年4月上千名黑石合伙集團(tuán)的有限合伙人集體起訴“黑石合伙集團(tuán)欺騙有限合伙人”以后，各界對(duì)美國(guó)有限合伙立法模式的質(zhì)疑更是此起彼伏。在我國(guó)，由于稅收征管環(huán)境較差，切實(shí)防范合伙企業(yè)偷逃稅還比較困難。特別是由于社會(huì)信用環(huán)境不夠健全，有限合伙企業(yè)所賴以健康發(fā)展的市場(chǎng)聲譽(yù)約束機(jī)制還有待逐漸建立。因此，發(fā)展有限合伙更要既積極又穩(wěn)妥。12 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1