走出有限合伙迷信，走現(xiàn)實的制度創(chuàng)新之路(參考版)
2025-04-22 00:41本頁面
【正文】 因此，發(fā)展有限合伙更要既積極又穩(wěn)妥。在我國，由于稅收征管環(huán)境較差，切實防范合伙企業(yè)偷逃稅還比較困難。特別是黑石合伙集團的公開上市，標志著合伙與股份有限公司在投資者人數(shù)的法律邊界也蕩然無存了。其中，對美國新合伙企業(yè)法明確肯定合伙是一個具有法律主體資格的實體這一點，不少學者都持保留觀點宋永新：《美國非公司型企業(yè)法》，社會科學文獻出版社，2000年11月第1版，第48頁?？墒?，后來的美國，企業(yè)一方面為了獲得免稅地位，總是設法保留“合伙”名義；另一方面，在運作機制上，卻越來越多引進公司的資合機制，使得合伙與公司之間應有的法律邊界變得越來越模糊。二是人為地模糊了合伙與公司的法律邊界，導致不同層級企業(yè)在層級關系上的混亂。美國對合伙企業(yè)與公司企業(yè)在稅負上的不公平待遇，直接誘發(fā)了市場越來越多地濫用合伙形式：不僅創(chuàng)投基金、證券基金、對沖基金、甚至天燃氣等各類大型實業(yè)公司也紛紛選用合伙形式！直到2007年黑石合伙集團公開上市，合伙企業(yè)的避稅內(nèi)幕才終于暴露無遺。！1997年末，美國財稅部門從促進企業(yè)稅負公平角度考慮，發(fā)布了打勾規(guī)則，規(guī)定一家公司型企業(yè)如果符合條件也可選擇作為稅收意義上的“合伙企業(yè)”而申請成為免稅主體。美國在1916年制定《統(tǒng)一有限合伙法》時，其初衷是創(chuàng)設一種只有少數(shù)有限合伙人參與的，只在本地經(jīng)營的簡單融資安排。雖然美國后來一方面通過借鑒公司的資合機制，使得有限合伙也能擁有公司的制度優(yōu)勢，另一方面又仍然保持有限合伙的免稅待遇，從而極大地提高了有限合伙的適用領域；但是，這種做法的負面效應也越來越明顯。由于典型的有限合伙企業(yè)，通過有限合伙人與普通合伙人之間的私人關系即可較好地約束普通合伙人，無需設計復雜的組織結構，因此，對家族式的小型加工服務類企業(yè)（例如，兩兄弟一個出錢，一個出力合作開辦豆腐坊），合伙肯定能顯示出比公司更多的優(yōu)勢。我們認為，盡管有限合伙是較為低級的企業(yè)組織形式，但它的存在價值是不容否定的。美國Valparaiso大學的Paul Brietzke教授指出，美國的創(chuàng)投基金之所以后來多按有限合伙設立，主要是由于它能享受免稅待遇，而公司制卻必須承受雙重稅賦的負擔。我國臺灣地區(qū)是世界公認的創(chuàng)投基金最為發(fā)達的地區(qū)之一，但其創(chuàng)投基金在組織形式上一律選擇按股份有限公司形式設立。其之所以如此，主要是因為這些國家并沒有給有限合伙以特別的稅收政策 根據(jù)2001年10月21日全國人大常委會財經(jīng)濟委員會“中國合伙企業(yè)與創(chuàng)業(yè)投資研討會”專家發(fā)言記錄整理。來自澳大利亞Victoria大學的Roman Tomasic教授介紹說，在澳大利亞，盡管在中世紀就出現(xiàn)了有限合伙，但它的作用很小。在當時已經(jīng)設立的193家創(chuàng)投基金中，只有13家是按有限合伙設立，%。由于該項政策實現(xiàn)了公司制基金與合伙制基金的稅負公平，而公司在內(nèi)在機制上優(yōu)于合伙，故這些國家的創(chuàng)投基金則一直以公司型為主流。但是，隨著合伙企業(yè)逐步借鑒公司機制之后，它越來越類似于公司實體（這種準公司實體與公司一樣享受著國家公共管理和國防服務，與公司一樣可以將每年所得收益轉(zhuǎn)為資本），所以，從公平稅負和防止偷逃稅角度考慮，絕大多數(shù)國家根據(jù)合伙企業(yè)的實際特點，而相應采取三種不同的合伙企業(yè)稅制模式：一是不將合伙企業(yè)作為納稅主體的非實體模式，主要流行于合伙企業(yè)尚未演進為獨立實體的國家；二是將合伙企業(yè)作為獨立納稅主體看待的實體模式，主要流行于合伙企業(yè)已經(jīng)演進為獨立實體的國家；三是介于實體模式與非實體模式之間的準實體模式，該模式在合伙企業(yè)環(huán)節(jié)統(tǒng)一作收入和成本核算，但對合伙企業(yè)的凈收益在合伙人環(huán)節(jié)納稅。既然投資公司型創(chuàng)投基金也無法作積極投資，而投資合伙型創(chuàng)投基金可以合法避稅，養(yǎng)老金自然傾向于選擇有限合伙型創(chuàng)投基金了。因為，對養(yǎng)老金而言，一是按照國家規(guī)定，他們只能作被動投資者，而無法作參與管理的積極投資者。這便是即使是在美國，80年代以前創(chuàng)投基金長期以公司型為主流的重要原因之一。值得強調(diào)的是，創(chuàng)投基金作為管理人和投資人的博弈，如果撇開外在的法律限制和稅收等因素，管理人從減少約束角度考慮，大都傾向于以有限合伙型設立，而投資者從更好防范道德風險角度考慮，則多傾向于以公司型設立。尤其是由于美國對公司型企業(yè)實行雙重征稅（從1969年開始，%；且在公司將收益分配給投資人后，還要再繳納所得稅。這就必然地對創(chuàng)業(yè)投資公司建立業(yè)績激勵機制構成人為的法律限制。然而，對公司型創(chuàng)投基金而言，創(chuàng)業(yè)投資的收益往往要等實現(xiàn)退出以后才能體現(xiàn)，如果在投資前就不能建立與業(yè)績掛鉤的激勵機制，就再無他法。畢竟證券投資基金的業(yè)績可以在每天收市之時，即通過基金當日凈值來衡量。這項規(guī)定對于限制公司型證券投資基金的過度冒險投機行為確實是必要的（因為管理團隊總是傾向于通過冒高風險來獲取高收益基礎上的高業(yè)績報酬，至于過度冒險投機所帶來的損失則完全由投資者承擔）。公司作為獨立于股東的新的法律實體，其股東為公司工作的話，取得報酬和業(yè)績則是天經(jīng)地義的。這樣，在最核心的基金管理人層面，有限合伙型創(chuàng)投基金與委托管理
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1