走出有限合伙迷信，走現(xiàn)實(shí)的制度創(chuàng)新之路-展示頁(yè)
2025-04-28 00:41本頁(yè)面
【正文】 家凝聚在一起，故本原意義上的合伙企業(yè)主要僅適合于家庭或親朋好友之間的合作，且主要局限于“一錘子買賣”式的臨時(shí)合作關(guān)系。直到如今，不少國(guó)家仍規(guī)定，兩個(gè)以上的人即使是基于口頭協(xié)議而共同開(kāi)展一項(xiàng)商事活動(dòng)，法院就承認(rèn)這種共同商事活動(dòng)是合伙關(guān)系。三是管理運(yùn)作上的人治性。另外，由于合伙企業(yè)是各個(gè)合伙人的聚合，一旦合伙企業(yè)侵害了某個(gè)合伙人的利益，該合伙人還無(wú)法對(duì)合伙企業(yè)提起訴訟（否則，就成了自己告自己）。這不僅導(dǎo)致薩繆爾森所批評(píng)的“每個(gè)合伙人都需要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任以及法律上的復(fù)雜性”等問(wèn)題，而且還導(dǎo)致所有合伙人的“吃大鍋飯”心態(tài)。二是共同承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)所帶來(lái)的“權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任的相對(duì)性和模糊性”。只要有一個(gè)合伙人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的協(xié)議不能令人滿意或想退出，就會(huì)導(dǎo)致合伙企業(yè)解散。此即所謂“人存政舉，人亡政息”。合伙企業(yè)的本質(zhì)特點(diǎn)是全體合伙人基于合伙協(xié)議而聚合在一起，由于它本身并不是獨(dú)立的法人，故必須依附于參與合伙的各個(gè)合伙人才能存在。合伙作為最古老的企業(yè)組織形式，最早可追溯到巴比倫時(shí)期的合作收割、希臘與羅馬文藝復(fù)興時(shí)期的貿(mào)易企業(yè)。因此，亟待對(duì)有限合伙進(jìn)行深入、歷史、客觀、全面、理性地反思。特別是在受制于中國(guó)當(dāng)前社會(huì)信用和法律環(huán)境，公司型仍不失為創(chuàng)投基金的一種重要選擇的條件下，一些人為了抬高有限合伙的地位，有意無(wú)意地貶低公司形式在創(chuàng)業(yè)投資中的作用。但是，由于人們對(duì)有限合伙的本質(zhì)特征缺乏深入理解，對(duì)以美國(guó)為代表的一些創(chuàng)投基金從公司型轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣镄偷闹T多外在因素缺乏全面深入了解，國(guó)內(nèi)對(duì)有限合伙這種組織形式產(chǎn)生了一定程度的迷信心理。深入全面理性認(rèn)識(shí)有限合伙關(guān)于私人股權(quán)與創(chuàng)業(yè)投資基金組織形式的思考之一北 京 大 學(xué) 創(chuàng) 業(yè) 投 資 研 究 中 心 劉健鈞中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所 孔 杰北京工商大學(xué)創(chuàng)業(yè)投資研究中心 王力軍2007年6月1日實(shí)施的《合伙企業(yè)法》修訂案，為有限合伙提供了法律框架，從而使得我國(guó)數(shù)量眾多的中小加工貿(mào)易類企業(yè)、中介服務(wù)類企業(yè)和投資咨詢類企業(yè)，均可按有限合伙形式設(shè)立與運(yùn)作。有了有限合伙，私人股權(quán)與創(chuàng)業(yè)投資基金（簡(jiǎn)稱創(chuàng)投基金）也多了一種有益的組織形式。一些地方政府甚至不顧現(xiàn)實(shí)條件，通過(guò)行政力量強(qiáng)制推行有限合伙型創(chuàng)投基金。以上認(rèn)識(shí)不僅不利于結(jié)合我國(guó)實(shí)際推進(jìn)公司型創(chuàng)投基金的機(jī)制創(chuàng)新，也不利于積極穩(wěn)妥地發(fā)展有限合伙型創(chuàng)投基金。一、歷史地考察，合伙企業(yè)的“人合性”與創(chuàng)投基金的“資合性”并非天然適應(yīng)理解合伙企業(yè)的本原特點(diǎn)，必須歷史地追溯合伙的起源及其演進(jìn)。就本原意義上的普通合伙企業(yè)而言，它具有以下典型特征：一是成立基礎(chǔ)的人合性。合伙企業(yè)的“人合性”特點(diǎn)使得任何一個(gè)合伙人的退伙都會(huì)導(dǎo)致合伙解散，因此合伙企業(yè)的穩(wěn)定性較差，通常難以長(zhǎng)期存續(xù)。對(duì)合伙企業(yè)的這一缺陷，：“合伙協(xié)議不能解決投資者份額的買賣交易問(wèn)題?！保骸督?jīng)濟(jì)學(xué)》（第12版），第719 頁(yè)，中國(guó)發(fā)展出版社，1992年版。由于合伙企業(yè)不是獨(dú)立的法人，因此，在實(shí)際運(yùn)作中，只能以所有合伙人的名義，共同行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任。一方面，在經(jīng)營(yíng)決策上，往往陷入“群龍無(wú)首、議而不決”的局面；另一方面，在承擔(dān)責(zé)任上，沒(méi)有人真正承擔(dān)責(zé)任。正是由于合伙企業(yè)具有“權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任的相對(duì)性和模糊性”特點(diǎn)，決定其主要適合于各合伙人之間可以獨(dú)立作業(yè)，且權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任比較容易劃分的的合作關(guān)系（如合作從事法律事務(wù)、會(huì)計(jì)事務(wù)）等。本原意義上的合伙企業(yè)只是兩個(gè)以上的人為了共同開(kāi)展一項(xiàng)商事活動(dòng)而形成的原始合作關(guān)系。由于原始性質(zhì)的合伙甚至不需要簽訂書(shū)面協(xié)議，更不需要進(jìn)行工商登記，因此，其最大優(yōu)點(diǎn)便是簡(jiǎn)單靈活。美國(guó)著名企業(yè)管理學(xué)家錢德勒在評(píng)價(jià)合伙企業(yè)的適用性時(shí)，就曾指出：“合伙企業(yè)通常是家族的事情，由兩三名親密合伙人組成。”錢德勒：《看得見(jiàn)的手：美國(guó)企業(yè)的管理革命》，第40頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，1987年。在原始形態(tài)的合伙企業(yè)中，由于合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與各合伙人之間的財(cái)產(chǎn)很難區(qū)分，所以各合伙人都是憑著義務(wù)和忠誠(chéng)而為合伙企業(yè)工作，并不能從合伙企業(yè)取得除財(cái)產(chǎn)分配之外的任何報(bào)酬，更不用說(shuō)可以獲取業(yè)績(jī)報(bào)酬。有限合伙作為對(duì)普通合伙的制度創(chuàng)新，起源于中世紀(jì)的遠(yuǎn)洋貿(mào)易。有限合伙相對(duì)于普通合伙而言的制度創(chuàng)新在于：它將普通合伙企業(yè)中的合伙人分成了兩類，一類由于不參與合伙企業(yè)的日常管理，故只需對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任；一類由于參與了合伙企業(yè)的日常管理，故仍需對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。但是，就典型意義上的有限合伙企業(yè)而言，其制度優(yōu)勢(shì)仍主要局限于排除“有限合伙人”對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。例如，由于有限合伙企業(yè)對(duì)各個(gè)合伙人的依附性以及合伙人自由交易投資份額的不可能性，使有限合伙企業(yè)的穩(wěn)定性仍是一個(gè)問(wèn)題。事實(shí)上，一個(gè)擁有5個(gè)普通合伙人的有限合伙企業(yè)，與一個(gè)擁有5個(gè)合伙人的普通合伙企業(yè)相比，它們?cè)凇皺?quán)利、義務(wù)與責(zé)任的相對(duì)性和模糊性”上，其實(shí)是完全相當(dāng)?shù)?。即使在排除“有限合伙人”?duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)這一點(diǎn)上，它所體現(xiàn)出的優(yōu)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1