【正文】 勵(lì)作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，物的排他性與物的使用效率程度成正比關(guān)系，財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性不僅意味著權(quán)利主體可以自主決定使用其物，更重要的是他能夠排他地享有對(duì)物的利用所產(chǎn)生的收益。 稀缺性是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)重要的概念。財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心因素是稀缺性,或者是“沖突性使用的可能性”，資源稀缺意味著沒有法律的明確界定和保護(hù)，人們就資源的使用可能產(chǎn)生社會(huì)沖突。 在財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,穩(wěn)定清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)增長的必要基礎(chǔ)，而資源有效使用的前提在于財(cái)產(chǎn)權(quán)利本身的排他性，即財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定能使財(cái)產(chǎn)增加效益?？梢?，財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效界定，是關(guān)于財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)一切問題的源泉；反過來說，如果沒有這一過程，則所有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失去了正當(dāng)性。以經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)得出的這個(gè)結(jié)論，通過價(jià)值目標(biāo)的介入滿足了人性要求，與倫理道德、哲學(xué)理論對(duì)此的分析可謂是殊途同歸。法律只有界定財(cái)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，使權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，才能幫助人們形成對(duì)財(cái)產(chǎn)的安全感，并對(duì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和收益及行使財(cái)產(chǎn)權(quán)所獲得的利益形成合理的期待，從而鼓勵(lì)人們積極創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)和享有財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)處置的經(jīng)濟(jì)分析。法律的實(shí)現(xiàn)過程同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)過程，法律所采取的一系列方法，不僅在于保障財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且在于維護(hù)交易的安全。馬克思認(rèn)為，商業(yè)交換本質(zhì)上是不同于商業(yè)所有者的勞動(dòng)交換，在商品交換之前，商品所有者必須彼此承認(rèn)對(duì)方是私有者。這種具有契約形式的法權(quán)關(guān)系是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。仔細(xì)分析，財(cái)產(chǎn)的處置與財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定是遵循這樣一條邏輯思路的：財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定賦予了財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性,財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性進(jìn)而決定了它的可轉(zhuǎn)讓性，即權(quán)利邊界明確的財(cái)產(chǎn)權(quán)可根據(jù)市場價(jià)格自由交換，使交易成本最低?？赊D(zhuǎn)讓性是財(cái)產(chǎn)權(quán)通過市場和有效競爭進(jìn)行資源配置。財(cái)產(chǎn)權(quán)界定的主要目的就在于保證財(cái)產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，市場競爭機(jī)制表現(xiàn)為價(jià)格競爭機(jī)制，價(jià)格作為交易實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)條件，充分地反映了市場競爭秩序，通過價(jià)格在利益上的刺激，價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)交易主體的行為逐漸與社會(huì)變化的供求矛盾相適應(yīng)，這便是市場價(jià)格機(jī)制配置資源的基本功能方式。財(cái)產(chǎn)在市場中流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值和價(jià)值增值的過程，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)有效分配的重要途徑。由此可見財(cái)產(chǎn)權(quán)交易的實(shí)質(zhì)是人們利用資源的權(quán)利的交換，財(cái)產(chǎn)權(quán)也只有在交易中才能產(chǎn)生效益，效益是用最少的成本獲取最大的收益，以價(jià)值最大化的方式利用經(jīng)濟(jì)資源。 這樣一來，財(cái)產(chǎn)趨向競爭市場上出價(jià)最高者，即最高使用效率者。財(cái)產(chǎn)權(quán)的私人所有使財(cái)產(chǎn)交易的費(fèi)用有可能降到最低。從整體上要求財(cái)產(chǎn)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，并不排斥對(duì)全力進(jìn)行適當(dāng)限制的法律規(guī)則。如果財(cái)產(chǎn)標(biāo)的或轉(zhuǎn)讓程序違法，財(cái)產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性就受到一定程度的否定。比如黃金、文物、毒品及槍支等禁止在個(gè)人之間隨意轉(zhuǎn)讓。這可以看作是從公益角度的特殊限制，不構(gòu)成對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的否定。3．財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)分析。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，意味著財(cái)產(chǎn)權(quán)人在法定范圍內(nèi)有權(quán)依自己的意志行使所有權(quán)，但財(cái)產(chǎn)權(quán)人在行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的過程中，必須遵守法律、法規(guī)與社會(huì)公德，同時(shí)必須以善意的方式行使財(cái)產(chǎn)權(quán)，不得濫用財(cái)產(chǎn)權(quán)致他人損害。對(duì)于“如何保護(hù)財(cái)產(chǎn)及賠償對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵犯”這個(gè)問題，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的外部性概念來加以分析的?！巴獠啃浴笔且粋€(gè)典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，是指一個(gè)人或一些人沒有全部承擔(dān)因他們的行為而引起的成本，亦或是行為人以外的人承擔(dān)了他們行為的成本。也有學(xué)者指出，“外部性”表示個(gè)人追求私人利益對(duì)于他人的效用或者福利有外溢性影響。具體是指“它所涉及的成本(或利益)并不在市場價(jià)格中得到反映” ，是一種經(jīng)濟(jì)行為，不通過影響價(jià)格而直接影響他人的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)利益。通過對(duì)“外部性”問題的分析，我們可以知道當(dāng)所有者在利用其財(cái)產(chǎn)時(shí)，不能因?yàn)槠淅秘?cái)產(chǎn)的行為而導(dǎo)致出強(qiáng)加給別人一種非自愿成本的結(jié)果，或者說，損害了別人的利益。如果說出現(xiàn)了這種損害，也就是侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，當(dāng)產(chǎn)權(quán)受到侵犯時(shí)，法律對(duì)侵犯權(quán)行為的制裁，必須視對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵犯的不同性質(zhì)而采取不同措施。具體地說，當(dāng)對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵犯是一種“私害”（指只對(duì)極少數(shù)人的損害）時(shí)，應(yīng)該選擇禁令這種衡平賠償；當(dāng)對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵犯是一種“公害”(指會(huì)對(duì)許多人造成損害）時(shí)，則應(yīng)該選擇損失賠償（或者幣賠償）這種法律賠償。 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)“私害”適用于衡平賠償和“公害”適用于法律賠償?shù)难芯拷Y(jié)論，也是以“科斯定理”作為其分析基礎(chǔ)，其核心思想是產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也必須考慮交易費(fèi)用，法律的實(shí)施必須以改善資源配置效率為目標(biāo)。五、結(jié)語 法律的使命在于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)和調(diào)整。在這一意義上審視民法，我們發(fā)現(xiàn)民法是與人類社會(huì)的精神文化和經(jīng)濟(jì)生活連接最為緊密的法律部門，作為市民要求的反映，民法的理念、原則、規(guī)范集中體現(xiàn)了人類社會(huì)文明、進(jìn)步的生活的基本規(guī)則和社會(huì)成員對(duì)權(quán)利的向往和追求。民法之謂“法”，其實(shí)是將這些基本規(guī)則和追求賦予了法律的成份，而其營養(yǎng)源泉，則是深深植根于人類文明的發(fā)展之中。民法自身也因其對(duì)人類生存的關(guān)懷而融入文明的洪流，推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步。所以，民法被視作人民權(quán)利的圣經(jīng)，由此而成為人行于世不可或缺的安全保障，民法的理念成為各個(gè)社會(huì)形態(tài)所追求的共同目標(biāo)，民法作為實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一的精神支柱，已是人類文明的重要構(gòu)成并通過自身推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。為了構(gòu)筑完整的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，同時(shí)也為了充分發(fā)揮法律對(duì)社會(huì)生活的確認(rèn)、界定和引導(dǎo)功能，當(dāng)前中國民法典的草擬和制定工作正在如火如荼的進(jìn)行著。但時(shí)至今日，理論界對(duì)中國民法典應(yīng)以何為本，以及怎樣制定等問題并沒有取得一致看法。然而，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迫切需要民法典。法律的性質(zhì)、功能和發(fā)展趨勢(shì)等等，主要是由其賴以建立的社會(huì)物質(zhì)生活條件的狀況所決定的。但人們?cè)诹⒎〞r(shí)，不是對(duì)外在的社會(huì)條件的簡單反映，還必須加入價(jià)值判斷等主觀成分，人的主觀能動(dòng)性可發(fā)揮積極的反作用。在現(xiàn)存的社會(huì)物質(zhì)生活條件下，走向民法典的途徑可能有多條，立法者可在社會(huì)所許可的范圍內(nèi)進(jìn)行積極的探索、選擇?？偟恼f來，立法必須符合社會(huì)生活的需要，反映社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，但這并不排除立法者對(duì)民法典樣式的理想化設(shè)計(jì)，我們的出發(fā)點(diǎn)不是法學(xué)家的觀念，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)。 就目前而論，理論界的研究重點(diǎn)已經(jīng)從片面強(qiáng)調(diào)對(duì)西方民法制度的借鑒和移植，轉(zhuǎn)而為移植與繼承的齊頭并進(jìn)趨勢(shì)，即重新審視中國本土資源的傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)倫理在現(xiàn)代法治進(jìn)程中的作用；同時(shí)，也從過去一味糾纏具體法律制度、法律規(guī)則如何設(shè)置的問題中擺脫出來，花費(fèi)相當(dāng)?shù)木χ铝τ谘芯空撟C法律制度和規(guī)則背后的起支撐作用的基礎(chǔ)性問題。至于財(cái)產(chǎn)關(guān)系，它決定著一個(gè)國家的上層建筑。法律通過確認(rèn)和保護(hù)各種形式的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，以使上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的需要，只有構(gòu)建一套完整的對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)的法律，才能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，調(diào)動(dòng)民眾創(chuàng)造財(cái)富的積極性，促進(jìn)財(cái)富的極大增長及合理利用?！坝泻惝a(chǎn)者有恒心”，正是對(duì)財(cái)產(chǎn)法律制度的最好注解。財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生與流變既是人類理性思維的結(jié)果，而且也有其存在的充分哲學(xué)依據(jù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計(jì)和改革必須以效益觀念為指導(dǎo)。本文的最終目的就是要從倫理、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)等多角度關(guān)注財(cái)產(chǎn)，賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)扎實(shí)的理論根基，并寄希望于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的民族性、目的性、當(dāng)代性作出正本清源的概括，力圖能在前人已取得的豐碩成果上，重新觀察財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)這樣一個(gè)開放的權(quán)利體系，以期能對(duì)我國民法典和物權(quán)法的制定提供一些可資借鑒的東西。原載于《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第5期11 /