財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷概述-資料下載頁
2025-04-18 02:17本頁面
【正文】 換，往往會降低制度變遷的成本，并使得制度變遷市場更為有效。 官僚化的企業(yè)家 我們可以通過考察官僚主義理論與集體行動理論的共同含義來解釋它們之間的某些明顯的不相容性。集體行動的理論認(rèn)為，大的團(tuán)體在作為正規(guī)的組織追逐他們的特別利益時(shí)，會有許多對他們的能力與動機(jī)的制約。然而，官僚主義行為理論的一個(gè)主要含義是，官僚化的企業(yè)家在追逐較大的預(yù)算與較多的職員時(shí)，將會發(fā)現(xiàn)他們的利益是為了組織對他們的服務(wù)具有潛在需求的顧客團(tuán)體，因此，當(dāng)官僚化的企業(yè)家的目標(biāo)是要建立一個(gè)較大的生產(chǎn)者與消費(fèi)者委托團(tuán)體，以便創(chuàng)造對他們的服務(wù)的需求時(shí)，他們的效應(yīng)就是降低了組織的成本。這就解釋了為什么當(dāng)奧爾森在檢驗(yàn)勞工、農(nóng)業(yè)以及專業(yè)組織所起的壓力團(tuán)體的作用時(shí)，他常常發(fā)現(xiàn)官僚化的企業(yè)家這只“隱藏的手”的原因。 在經(jīng)濟(jì)和社會緊張時(shí)期，組織一個(gè)潛在團(tuán)體的成本可能會激劇下降。在有些情況下，對社會變遷的潛在需求“為想要獲得社會利潤的社會企業(yè)家提供了機(jī)會，他們在這樣做時(shí)，將為那些期待它們的人‘供給’或提供了社會運(yùn)動。”尼斯卡寧和奧爾森顯然低估了那些供給或需求一種公共品的人可能聯(lián)合起來，以從技術(shù)或制度創(chuàng)新中獲取現(xiàn)有的或潛在的收益。進(jìn)言之，一個(gè)社會對收入分配不公平的容忍程度可能會降低，從而會進(jìn)一步降低組織的成本。這使我們得出的結(jié)論是，規(guī)模對組織的制約可能不像奧爾森所意味的那么重要。 制度的擴(kuò)散與轉(zhuǎn)化 引入制度創(chuàng)新的可能性，不管它是通過擴(kuò)散過程，還是通過社會、經(jīng)濟(jì)與政治程序所進(jìn)行的制度轉(zhuǎn)化，它們都會進(jìn)一步降低制度變遷的成本?？v觀現(xiàn)代歷史，帝國主義的、國家主義的和利他主義的政策都會導(dǎo)致國家之間的制度形式的巨大轉(zhuǎn)化。許多拉丁美洲國家在獨(dú)立后，新的共和國遵循美國的模式建立了立憲民主與總統(tǒng)制。有一些國家如英國、法國和荷蘭的立法體制已加上了一些存在了很久的法律和習(xí)俗體制。德國和日本則謹(jǐn)慎地引進(jìn)了自由主義的制度形式作為它們的經(jīng)濟(jì)國家主義化的計(jì)劃的一部分。在最近幾十年，一些雙邊的和多邊的技術(shù)援助代理組織已成為制度轉(zhuǎn)化的一個(gè)重要來源。發(fā)展中國家繼續(xù)視制度轉(zhuǎn)化的過程為他們發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新能力所作出的努力的一個(gè)很自然的部分。在農(nóng)業(yè)中，無論是試驗(yàn)站還是推廣服務(wù)都變得很普及了。 不適當(dāng)?shù)闹贫绒D(zhuǎn)化會導(dǎo)致制度變遷供給的偏向，這類似于不合適的技術(shù)轉(zhuǎn)化所導(dǎo)致的技術(shù)變遷供給的偏向。有大量的文獻(xiàn)論述了不適當(dāng)?shù)闹贫绒D(zhuǎn)化以及這類轉(zhuǎn)化對制度發(fā)展的扭曲性影響。 有一個(gè)方面的文獻(xiàn)為我們理解制度的轉(zhuǎn)化進(jìn)程作出了貢獻(xiàn)，它收集了大量的關(guān)于制度建立的原始資料。這方面的知識主要是在公共行政學(xué)領(lǐng)域發(fā)展的，它們?yōu)榧夹g(shù)援助代理提供了一種對付干預(yù)的有效的方法，從而誘致了更加有效的制度運(yùn)行。關(guān)于制度建立的文獻(xiàn)典型地采用了一種明確地朝向制度變遷的規(guī)范方法，對有效的制度化的影響的檢驗(yàn)就是要著組織對它的集合的規(guī)范性影響。因此，試驗(yàn)站對稻谷研究能力的制度化的有效性將由稻谷研究中所派生的新知識對稻谷產(chǎn)量、稻谷生產(chǎn)者的收入以及稻谷價(jià)格對城市消費(fèi)者的影響來得到恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)。制度建立的文獻(xiàn)展現(xiàn)了對特定的組織形式從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家問題，以及將技術(shù)轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新的能力制度化的普遍關(guān)注。 與此同時(shí)，制度建立方法也受到批評，即它沒有對一種類型的發(fā)展給予更多的關(guān)注，在這一類型下，為合適的制度變遷所提供的機(jī)會可能是基于不同的技術(shù)與環(huán)境特征。例如，西芬認(rèn)為，一個(gè)關(guān)注正在發(fā)展的技術(shù)的組織可能比一個(gè)關(guān)注技術(shù)不集中的組織更容易制度化。他指出，許多技術(shù)相對“封閉的體系”意味著它們所要求的行為對于它們的操作非常獨(dú)特，而且與一般的社會文化體制不同。另一方面，當(dāng)技術(shù)體系不是封閉的時(shí)，在共同體的發(fā)展努力中，有效的制度化可能非常難實(shí)現(xiàn)。 社會科學(xué)中的新知識 相對穩(wěn)定的封閉體制的技術(shù)可以通過地理的或政治的邊界來轉(zhuǎn)化，而且在資源與文化差異很大的社會比那些技術(shù)最初發(fā)展已構(gòu)成制度與技術(shù)變遷方向偏向的一個(gè)重要來源的社會更容易制度化。這類轉(zhuǎn)化的可能性將資源轉(zhuǎn)化成了與國家或區(qū)域的文化賦予的發(fā)展相一致的制度創(chuàng)新的進(jìn)程。從富國轉(zhuǎn)向窮國的制度形式在沒有巨大的適應(yīng)性時(shí)，它很少可能為發(fā)展作出有效的貢獻(xiàn)。制度創(chuàng)新確實(shí)有可能比技術(shù)創(chuàng)新的地區(qū)分布更為專門化。將歐洲和北美的生產(chǎn)合作社模式轉(zhuǎn)化到發(fā)展中國家的努力代表了一個(gè)更為復(fù)雜的在制度發(fā)展領(lǐng)域的資源沒有投入非生產(chǎn)性使用的例子。 縱觀歷史，社會知識使制度績效和制度創(chuàng)新得以增進(jìn)＿這主要是通過成功先例的逐漸積累或作為行政與管理知識與經(jīng)驗(yàn)的副產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)的，在最近的一個(gè)世紀(jì)，社會科學(xué)知識的進(jìn)步已為制度創(chuàng)新的效率開辟了新的可能性。我們在前文中已提出，對社會科學(xué)知識的需求是由對更為有效的制度績效的需求中派生出來的。社會科學(xué)知識可能會經(jīng)由現(xiàn)存的制度或通過促進(jìn)新的更為有效的制度的發(fā)展和創(chuàng)新而導(dǎo)致更為有效的制度績效。例如，對商品供給數(shù)量與需求關(guān)系的研究已導(dǎo)致更為有效的供給管理、食品的獲得與食品的分配計(jì)劃；對影響新技術(shù)的擴(kuò)散的社會與心理因素的研究已通過農(nóng)業(yè)推廣服務(wù)導(dǎo)致了更為有效的績效，并導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)運(yùn)動的更為有效的設(shè)計(jì)；對土地租佃或團(tuán)隊(duì)農(nóng)作安排的效應(yīng)的研究已導(dǎo)致了在獲取自然資源的更大的公平與對農(nóng)村地區(qū)的資源的利用帶來更大的生產(chǎn)率的制度創(chuàng)新。 社會科學(xué)知識的效應(yīng)已使制度變遷的供給函數(shù)右移，即社會科學(xué)知識對代價(jià)更大的真?zhèn)螌W(xué)習(xí)過程的替代，這能使制度創(chuàng)新的成本降低，不過有一點(diǎn)似乎是很顯然的，即只有當(dāng)這些制度創(chuàng)新的更為有效的來源能夠發(fā)展本土的社會科學(xué)知識以及采用他自己的資源和其他社會的社會科學(xué)知識的文化條件時(shí)，一個(gè)社會才能實(shí)現(xiàn)新的收入流。 不過，只有少數(shù)幾個(gè)國家開始通過社會科學(xué)研究能力的制度化而使收益的獲取成為可能。A．格申克龍已論證了社會科學(xué)知識對制度變遷的貢獻(xiàn)更多的是通過加強(qiáng)意識形態(tài)而不是通過分析能力的進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)的。E．S．鄧恩認(rèn)為，社會科學(xué)的努力更多的是集中于對能維持現(xiàn)存的制度組織模式的研究，而不是對旨在轉(zhuǎn)變這些模式的研究。不過，K．波拉伊卻表達(dá)了一個(gè)社會科學(xué)知識對制度創(chuàng)新作出了貢獻(xiàn)的更為樂觀的觀點(diǎn)。 不管對歷史經(jīng)驗(yàn)作出怎樣的解釋，但有一點(diǎn)似乎是很顯然的，即在本世紀(jì)后半期，社會科學(xué)知識的進(jìn)步已對制度創(chuàng)新成本的降低作出了重大貢獻(xiàn)。社會科學(xué)研究能力、制度設(shè)計(jì)以及管理能力都利用了社會科學(xué)知識，并已在許多國家有效地制度化了。在旨在實(shí)現(xiàn)更為有效的制度績效的政策的設(shè)計(jì)與實(shí)施中，計(jì)劃性的代理人和計(jì)劃人已成為主導(dǎo)性的行動者。研究工作者和計(jì)劃工作者近來對那些在制度績效方面能實(shí)現(xiàn)更大公平的制度設(shè)計(jì)給予了更大的關(guān)注。對獲取經(jīng)濟(jì)與政治資源的相對劣勢的無能為力（這是許多社會的主要情形）仍然是對實(shí)現(xiàn)因社會科學(xué)知識進(jìn)步所可能帶來的制度績效增長的嚴(yán)重制約。展望未來 正如我們在本文所概括的，誘致性制度變遷理論還是不完善的。很顯然，這一理論對制度創(chuàng)新概念采取了一種漸進(jìn)主義的方法。我們還沒有對漸近主義方法的批評完全作出回答。然而，我們不得不從社會科學(xué)知識的觀點(diǎn)來分析制度績效的效率與公平的含義。不過，我們還沒有像已經(jīng)發(fā)展和實(shí)施了的誘致性創(chuàng)新檢驗(yàn)?zāi)菢犹峁┮粋€(gè)可以進(jìn)行嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的誘致性制度創(chuàng)新假說。 很顯然，在通過制度變遷的需求與供給的操作力量的市場中有一個(gè)嚴(yán)重的偏向——通過利用經(jīng)濟(jì)與政治資源以努力實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新與效率，而且還沒有一種理論或政治體制表明如何消除這一偏向。我們在本文的第一部分已描述的誘致性制度變遷理論確實(shí)為我們開辟了利用社會科學(xué)與有關(guān)專業(yè)的資源以發(fā)展與特定的資源和社會的文化賦予更為一致的制度創(chuàng)新。我們在以后還將在誘致性技術(shù)與制度創(chuàng)新的理論概念的邏輯下來檢驗(yàn)與綠色革命相聯(lián)系的技術(shù)變遷和制度變遷的歷史——它是發(fā)生于本世紀(jì)60和70年代的旨在增加發(fā)展中國家的食品生產(chǎn)的努力。因此，我們在本文所提出的理論檢驗(yàn)在一定程度上是一種促進(jìn)我們理解在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中技術(shù)變遷和制度變遷所起的作用的理論。財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷 上頁 下頁 素心學(xué)苑 13 / 13
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1