【正文】 間的相互關(guān)系的明確理解一直是那些對發(fā)展的歷史和制度方面感興趣的經(jīng)濟學(xué)家和其他社會科學(xué)家所感到困惑的。在新古典制度學(xué)家那里，為了考察能管理技術(shù)變遷的“非人性”力量的制度的設(shè)計，技術(shù)對制度現(xiàn)代化的影響已被拋在一邊。這一革命發(fā)端于本世紀20年代，這時在杜邦公司、通用汽車公司、（新澤西的）美孚石油公司和西爾斯公司開始發(fā)展一些新的組織模式。W 諾斯和托馬斯對歐洲發(fā)展得出了制度變遷是對勞動力 土地價格率變化的回應(yīng)，在對當(dāng)代發(fā)展中國家的報告中也得出了同樣的結(jié)果。進而言之，社會科學(xué)和有關(guān)專業(yè)知識的進步降低了制度發(fā)展的成本，正如自然科學(xué)及工程知識的進步降低了技術(shù)變遷的成本一樣。奧肯的事前估計表明，在稅收削減后的頭兩年，稅收的降低使GNP增長了250億美元，對增長的最終貢獻是360億美元。科學(xué)與技術(shù)知識的進步降低了由技術(shù)變遷所形成的新收入流的成本，社會科學(xué)及有關(guān)專業(yè)的知識的進步降低了由制度效率的收益（包括在解決沖突時的技能的提高）所形成的新收入流的成本。 社會主義經(jīng)濟學(xué)文獻與傳統(tǒng)的收益費用分析的一個主要缺陷是，它們都沒有包含關(guān)于政治行為或官僚主義行為的明確解釋。正如尼斯卡寧所定義的，一個官僚當(dāng)局是任意一個非利潤組織，它至少有部分是從一個周期性的撥款或贊助獲取資金。例如，美國國會是將研究基金撥給美國農(nóng)業(yè)部，而不是州實驗站。創(chuàng)新性組織（家庭，企業(yè)，官僚當(dāng)局）企圖使成本外部化或使創(chuàng)新活動的收益內(nèi)部化，在任何一個進步的社會，其結(jié)果都是引致了用于修正技術(shù)進步與制度運作所形成的收益及要素所有者和社會階層進行分割的持續(xù)的制度變遷流。例如，當(dāng)農(nóng)業(yè)的推廣服務(wù)在美國發(fā)展時，農(nóng)民被迫組織地方“農(nóng)場局”或協(xié)會，以獲取由一個推廣代理人所提供的服務(wù)。這些偏向?qū)ιa(chǎn)者比對消費者更為有利，在生產(chǎn)者當(dāng)中，這些偏向又對那些對資本品或人力資源進行了最大投資的生產(chǎn)者最為有利。許多拉丁美洲國家在獨立后，新的共和國遵循美國的模式建立了立憲民主與總統(tǒng)制。另一方面，當(dāng)技術(shù)體系不是封閉的時，在共同體的發(fā)展努力中，有效的制度化可能非常難實現(xiàn)。社會科學(xué)研究能力、制度設(shè)計以及管理能力都利用了社會科學(xué)知識，并已在許多國家有效地制度化了。因此，我們在本文所提出的理論檢驗在一定程度上是一種促進我們理解在經(jīng)濟發(fā)展進程中技術(shù)變遷和制度變遷所起的作用的理論。A．格申克龍已論證了社會科學(xué)知識對制度變遷的貢獻更多的是通過加強意識形態(tài)而不是通過分析能力的進步來實現(xiàn)的。制度建立的文獻展現(xiàn)了對特定的組織形式從發(fā)達國家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家問題，以及將技術(shù)轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新的能力制度化的普遍關(guān)注。進言之，一個社會對收入分配不公平的容忍程度可能會降低，從而會進一步降低組織的成本。例如，生產(chǎn)者的利益經(jīng)常支配那些已經(jīng)建立管制代理的能夠立法的消費者。” 奧爾森說明了那些較大的團體進一步追逐自利的因素：“第一，團體越大，任何人在總團體利益中所獲取的收益越少……第二，……團體越大，……任何小的成員子集從集體利益中獲取足夠的收益，同時只為此承受一個很小的負擔(dān)的可能性越小……第三，團體的成員越多，組織的成本也越大，因而，阻止所有的成員在獲取收益后離開的成本越大。技術(shù)變遷的顯著重要性就在于，它能容許知識對資源的替代，或較為廉價的但是更為豐裕的資源對更加昂貴的資源的替代——即它解除了資源的非彈性供給對增長的制約。 除了有些領(lǐng)域比如國防外，在“純粹理論”中所說明的官僚主義模型是很難觀察的。 在發(fā)展領(lǐng)域，我們尤其要關(guān)注導(dǎo)致了技術(shù)和制度變遷的集體行動，它們使一個社會的增長與發(fā)展能力擴張。它通過分析官僚化組織對資源配置及企業(yè)成長的意義，進而對管理行為進行了較新的研究，考察了外部環(huán)境對企業(yè)行為的影響。同時也導(dǎo)致了能增進代理人的生產(chǎn)能力并增進工人對他自己的就業(yè)條件進行控制的制度變遷。社會科學(xué)中的新知識對制度創(chuàng)新與效率的效應(yīng)可以被看作是與凱恩斯革命相聯(lián)系的對宏觀經(jīng)濟關(guān)系的新的理解。制度變遷的供給 相對要素價格的變化在諾斯－托馬斯和舒爾茨的誘致性制度變遷模型中所起的作用，非常類似于我們已分析的它在誘致性技術(shù)變遷模型中所起的作用。 諾斯和托馬斯也分析了當(dāng)工資相對于土地的價值提高時的經(jīng)濟迅速增長時期。對制度變遷的需求 從文獻中我們可以獲得關(guān)于制度變遷的需求理論的幾個要素。他們將更為集約的耕作制度（比如二田制對三田制的替代）視為一種制度對相對要素價格變化而不是技術(shù)變遷的回應(yīng)。庫茲涅茨在他的數(shù)量研究中討論現(xiàn)代經(jīng)濟增長的原因時，他所使用的術(shù)語也與凡伯倫所使用的術(shù)語非常類似。就我們的目的而言，這是一種沒有差別的區(qū)分。財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷　　上頁　　下頁　　　素心學(xué)苑12 誘致性制度變遷理論V．W．拉坦 我們已給出了一個新的誘致性制度變遷的投資模型，并用西方與非西方經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗對這一模型進行了檢驗。一個組織（例如一個家庭或一個企業(yè)）所接受的外界給定的行為規(guī)則是另一組織的決定或傳統(tǒng)的產(chǎn)物，諸如有組織的勞工，一個國家的法院體制或一種宗教信仰。 值得注意的是，社會學(xué)和人類學(xué)對技術(shù)擴散的研究受到下面這種觀點的強烈影響，即現(xiàn)代化包含著對習(xí)俗、文化、個性的不合理的力量的克服，以便利用由技術(shù)進步所創(chuàng)造的機會。進而，他們強調(diào)了一個市場經(jīng)濟的擴張即便在沒有發(fā)生技術(shù)變遷時也能為人均收入的提高作出貢獻。正如我們在前面已注明的，諾斯和托馬斯主要根據(jù)支配產(chǎn)權(quán)的規(guī)則的制度變遷解釋了西歐在900－1700年間的經(jīng)濟增長。他們發(fā)現(xiàn)在這一時期，當(dāng)給予農(nóng)民和土地所有者對他所使用的土地有更大的控制權(quán)時，就會發(fā)生制度變遷。不過，無論是諾斯和托馬斯還是舒爾茨都沒有試圖提供一個制度變遷供給的理論，而且我們發(fā)現(xiàn)老的和新的新制度學(xué)派文獻對此都少有助益。我們并不準備估計這種新知識在二戰(zhàn)后使西方發(fā)達經(jīng)濟以更接近于充分就業(yè)的方式運轉(zhuǎn)所形成的經(jīng)濟收益，不過，我們確實估計了（由A．M．奧肯作出）美國在1964年的稅收法下個人和公司所得稅的降低對經(jīng)濟增長的貢獻。由技術(shù)變遷所形成的新的收入流以及制度效率的收益引致了對產(chǎn)品的相對需求的變化，以及新的和更為有利可圖的產(chǎn)品創(chuàng)新的機會的開辟。 這種研究也是分析社會主義體制下的生產(chǎn)組織的經(jīng)濟學(xué)中的一個長期傳統(tǒng)。這些使能力擴張的技術(shù)和制度創(chuàng)新主要是在私人或公共官僚的個人努力或其他試圖影響它的行動的結(jié)果。官僚當(dāng)局一般是將服務(wù)的組合提供給幾個受托團體。類似地，制度績效的增長降低了經(jīng)濟組織的成本?！逼浣Y(jié)果，每一個團體成員都有理由期待其他人會作出組織的努力，或承擔(dān)維持組織的成本。即便當(dāng)消費者的利益最初已支配管制者時，他們也傾向于成為一段時期內(nèi)被管制的工具。這使我們得出的結(jié)論是，規(guī)模對組織的制約可能不像奧爾森所意味的那么重要。 與此同時，制度建立方法也受到批評，即它沒有對一種類型的發(fā)展給予更多的關(guān)注，在這一類型下，為合適的制度變遷所提供的機會可能是基于不同的技術(shù)與環(huán)境特征。E．S．鄧恩認為，社會科學(xué)的努力更多的是集中于對能維持現(xiàn)存的制度組織模式的研究，而不是對旨在轉(zhuǎn)變這些模式的研究。財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷　　上頁　　下頁　　　素心學(xué)苑　13 / 13。 不管對歷史經(jīng)驗作出怎樣的解釋，但有一點似乎是很顯然的，即在本世紀后半期，社會科學(xué)知識的進步已對制度創(chuàng)新成本的降低作出了重大貢獻。他指出，許多技術(shù)相對“封閉的體系”意味著它們所要求的行為對于它們的操作非常獨特，而且與一般的社會文化體制不同?？v觀現(xiàn)代歷史，帝國主義的、國家主義的和利他主義的政策都會導(dǎo)致國家之間的制度形式的巨大轉(zhuǎn)化。這兩種理論都表明，在經(jīng)濟與政治資源的市場中所顯示的制度變遷需求是很不完全的，因而產(chǎn)生了在制度變遷導(dǎo)向上的根本性偏向。一個潛在團體的成員可能被迫強制參與，也可能向他們提供為動員政治資源所需要的超過慣常的經(jīng)濟利益的激勵。當(dāng)要素所有者的新收入流的價格比在沒有實現(xiàn)快速技術(shù)與制度變遷的經(jīng)濟部門的新收入流的價格更低時，它們是可以獲得的。它從國家和聯(lián)邦立法機關(guān)，以及通過學(xué)費和