財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷概述-免費(fèi)閱讀
【正文】 我們在本文的第一部分已描述的誘致性制度變遷理論確實(shí)為我們開辟了利用社會科學(xué)與有關(guān)專業(yè)的資源以發(fā)展與特定的資源和社會的文化賦予更為一致的制度創(chuàng)新。研究工作者和計(jì)劃工作者近來對那些在制度績效方面能實(shí)現(xiàn)更大公平的制度設(shè)計(jì)給予了更大的關(guān)注。 社會科學(xué)知識的效應(yīng)已使制度變遷的供給函數(shù)右移，即社會科學(xué)知識對代價更大的真?zhèn)螌W(xué)習(xí)過程的替代，這能使制度創(chuàng)新的成本降低，不過有一點(diǎn)似乎是很顯然的，即只有當(dāng)這些制度創(chuàng)新的更為有效的來源能夠發(fā)展本土的社會科學(xué)知識以及采用他自己的資源和其他社會的社會科學(xué)知識的文化條件時，一個社會才能實(shí)現(xiàn)新的收入流。這類轉(zhuǎn)化的可能性將資源轉(zhuǎn)化成了與國家或區(qū)域的文化賦予的發(fā)展相一致的制度創(chuàng)新的進(jìn)程。關(guān)于制度建立的文獻(xiàn)典型地采用了一種明確地朝向制度變遷的規(guī)范方法，對有效的制度化的影響的檢驗(yàn)就是要著組織對它的集合的規(guī)范性影響。德國和日本則謹(jǐn)慎地引進(jìn)了自由主義的制度形式作為它們的經(jīng)濟(jì)國家主義化的計(jì)劃的一部分。在有些情況下，對社會變遷的潛在需求“為想要獲得社會利潤的社會企業(yè)家提供了機(jī)會，他們在這樣做時，將為那些期待它們的人‘供給’或提供了社會運(yùn)動。 另一方面，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)沒有支持我們所認(rèn)識到的通過消除結(jié)構(gòu)的不完整能獲得較大的收益的觀點(diǎn)。 對自愿的集體行動的壁壘已使公共代理組織努力實(shí)施有效的競爭或補(bǔ)償有組織的生產(chǎn)者對消費(fèi)者的利益。聯(lián)邦政府和國家開始將推廣服務(wù)從農(nóng)場局中“分離”開來，后來，農(nóng)場局又通過組織市場營銷合作社和購買合作社以及保險公司來補(bǔ)償這一遞減的公共支持，這些組織既使這些服務(wù)只能由農(nóng)場局的成員來獲得，也限制了受保護(hù)的局成員的紅利。 奧爾森強(qiáng)調(diào)了組織成本和個人同團(tuán)體利益的沖突對實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時動員政治資源的制約。這一需求有時是通過佃農(nóng)的政治壓力來實(shí)施的，這些佃農(nóng)期望分享生產(chǎn)率增長所帶來的收益，在美國，組織工會是為了形成一種政治力量，以保證工人分享工業(yè)發(fā)展所形成的增長紅利。因此，我們很難考察官僚主義的部分均衡模型中所暗含的秘密行為與新知識的發(fā)明之間的相關(guān)性，后者是由政治史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展學(xué)者已經(jīng)描述了的。學(xué)生可以在州一級的農(nóng)業(yè)學(xué)院注冊，而不是在他們自己州的公立或私立大學(xué)學(xué)習(xí)除農(nóng)業(yè)以外的自修或全部課程。相反，一個無彈性的需求可能使官僚當(dāng)局從它的活動中獲取較高份額的經(jīng)濟(jì)租金。大多數(shù)的官僚當(dāng)局是由一個單一的支配性的集體組織來支助的（例如一個國家級或省級的立法機(jī)構(gòu)），它們又是通過稅收來獲取資金的。關(guān)于決策規(guī)則的理論則主要考察個人選擇問題，它只是剛開始體現(xiàn)制度決策的過程。不過日益明確的一點(diǎn)是，在將個人的偏好轉(zhuǎn)變成公共政策時，立法機(jī)關(guān)的有效性（即對可交換的政策進(jìn)行投票的效率）取決于一個社會在作出選擇時所利用的制度。市場結(jié)構(gòu)與效率 在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對制度運(yùn)作的正規(guī)分析主要是在理解企業(yè)行為的市場結(jié)構(gòu)的含義中演進(jìn)的。建立一個在本節(jié)概括的理論來發(fā)展一個既是解釋性的又是可預(yù)見性的誘致性制度變遷理論是有可能的。土地（或自然資源）價格相對于勞動力價格的提高誘致了用于減少對由土地的無彈性供給所導(dǎo)致的有制約的生產(chǎn)技術(shù)變遷，同時也引致了導(dǎo)致能更準(zhǔn)確地定義與配置土地的產(chǎn)權(quán)的制度變遷。 第二次世界大戰(zhàn)后，由于政策干預(yù)，無論是統(tǒng)計(jì)資料和分析能力還是制度可信性都是無法得到的。無疑，對任何事件來說，在一個特定范例的框架內(nèi)，無論是“范例的轉(zhuǎn)變”還是知識訓(xùn)練的進(jìn)步，確實(shí)具有使關(guān)于知識的供給曲線右移的效應(yīng)，因而能降低制度變遷的成本。技術(shù)變遷并沒有期待自然科學(xué)和技術(shù)的研究變得制度化，同樣，制度變遷也可能是由政治家、官僚、企業(yè)家及其他人指導(dǎo)他們的日?；顒訒r所實(shí)施的創(chuàng)新努力的結(jié)果。其結(jié)果是，技術(shù)的進(jìn)步可能會調(diào)動個人對其資源進(jìn)行重新配置的積極性，以及為了再確定產(chǎn)權(quán)以實(shí)現(xiàn)新收入流的分割而組織和引進(jìn)集體行動的積極性。從本世紀(jì)20年代以來，由于土地價格相對于工資率的上升，平衡又轉(zhuǎn)向有利于土地所有者，而不是佃農(nóng)和勞動者。這一競爭導(dǎo)致了原來被視為免費(fèi)品的公共資源的經(jīng)濟(jì)價值的顯著上升。諾斯和托馬斯對舒爾茨下面的觀點(diǎn)似乎毫無疑義是同意的，即“我們很難想象任何趨勢性的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動對于制度的改變比對于工資相對于租金的運(yùn)動具有更為深遠(yuǎn)的影響。我們同樣在一個不很滿足的條件下將制度變遷融入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中去，這與我們在50年代中期處理技術(shù)變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法相同。在這一新體制的演進(jìn)中，當(dāng)對一個多重分工的結(jié)構(gòu)所進(jìn)行的決策高度分散的同時，對整個團(tuán)體的戰(zhàn)略計(jì)劃和金融控制又仍然由一個集中的機(jī)構(gòu)來裁決。在諾斯與托馬斯看來，荷蘭和英國在1500－1700年間的發(fā)展比法國和西班牙更快的事實(shí)，就是正在形成的國家對持續(xù)的財(cái)政危機(jī)的回應(yīng)所產(chǎn)生的特定的產(chǎn)權(quán)形式的結(jié)果。制度決定論 波拉伊在分析工業(yè)革命的原因時形成了一個不十分有力的傳統(tǒng)，即他們主張制度變遷（而不是技術(shù)變遷）是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)原因。青格勒指出，在凡伯倫的體系中，“正是動態(tài)技術(shù)與靜態(tài)制度之間的辯證斗爭與沖突導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)與政治制度被慢慢地置換與替代，經(jīng)濟(jì)組織的體系經(jīng)歷了歷史的變遷與調(diào)整。技術(shù)決定論 馬克思比他的同時代學(xué)者更深刻地洞見了技術(shù)與制度變遷之間的歷史關(guān)系。一種制度通常被定義為一套行為規(guī)則，它們被用于支配特定的行為模式與相互關(guān)系。 我們已經(jīng)說明了制度在技術(shù)變遷的形成與擴(kuò)散中起著重要的作用，而且它們是技術(shù)努力與生產(chǎn)率增長方向發(fā)生偏差的重要原因。 技術(shù)變遷可以被視為發(fā)展進(jìn)程所內(nèi)生的，這一觀點(diǎn)并不意味著農(nóng)業(yè)或工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步可以聽任一只“看不見的手”來指導(dǎo)技術(shù)發(fā)展沿著“原始的”資源條件或需求的增長所決定的“有效”路徑發(fā)展。制度變遷的理論在過去的20年間，我們的分析能力大有提高，并積累了大量的經(jīng)驗(yàn)——如果我們要完全實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中技術(shù)變遷的作用的理解，我們就必須具備用于分析的知識和能力。因此，制度創(chuàng)新或制度發(fā)展一詞將被用于指（1）一種特定組織的行為的變化；（2）這一組織與其環(huán)境之間的相互關(guān)系的變化；（3）在一種組織的環(huán)境中支配行為與相互關(guān)系的規(guī)則的變化。凡伯倫和他的追隨者將技術(shù)視為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與增長的動態(tài)因素，而制度是靜態(tài)的因素。因此，制度創(chuàng)新被看作是對人的經(jīng)濟(jì)價值的提高與生產(chǎn)率增長的滯后反應(yīng)。有效的經(jīng)濟(jì)組織可能要求產(chǎn)權(quán)的修正，以便減低創(chuàng)新活動中私人與社會報酬的差別。錢德勒在一個范圍不很廣的研究中論證到，美國工業(yè)于本世紀(jì)50和60年代發(fā)生的管理革命，同它對技術(shù)變遷可能實(shí)現(xiàn)的潛在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)收益的回應(yīng)相比，它更多的是由市場機(jī)會擴(kuò)張所誘致的制度變遷的產(chǎn)物。這些方法都是不恰當(dāng)?shù)摹這些體制以后在德國、丹麥和法國也同樣占支配性地位。我們已從一個否定人對自己的投資機(jī)會和激勵與受奴役很普遍的狀況，變成了現(xiàn)在的對人的代理人的私人與公共投資制度化了的狀況，如教育與衛(wèi)生條件的改善。新的收入流的分割所導(dǎo)致的與技術(shù)變遷或制度績效的增進(jìn)相聯(lián)系的效率收益，這是進(jìn)行進(jìn)一步的制度變遷的一個主要激勵。正如當(dāng)科學(xué)和技術(shù)知識進(jìn)步時，技術(shù)變遷的供給曲線會右移一樣，當(dāng)社會科學(xué)知識和有關(guān)的商業(yè)、計(jì)劃、法律和社會服務(wù)專業(yè)的知識進(jìn)步時，制度變遷的供給曲線也會右移。這一觀點(diǎn)似乎與大量的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家所持的觀點(diǎn)不一致，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的知識供給受到外部事件的影響相對較小。這些稅收的削減是經(jīng)濟(jì)咨詢委員會以對存款收入、消費(fèi)、投資及存貨關(guān)系的估計(jì)為基礎(chǔ)所作出的數(shù)量預(yù)測的結(jié)果。正如杰維所論證的，技術(shù)變遷與制度變遷之間的相互依賴性很高。 技術(shù)變遷與制度變遷的供給的轉(zhuǎn)變是由類似的力量形成的。由技術(shù)與制度創(chuàng)新所形成的新收入流提供了利用政治資源來分割收益的激勵，用于使制度變遷的供給與需求的轉(zhuǎn)變以及用于分割資源所有者與社會集團(tuán)之間的制度變遷收益的資源，是通過政治資源的相對無效的市場來分配的。由于由公共部門生產(chǎn)的公共品與私有品都在增長，即便是在一個非社會主義經(jīng)濟(jì)中，也形成了關(guān)于公共投資決策的理論與實(shí)際的大量文獻(xiàn)。 按照A．布雷頓的看法，對集體選擇與行動的新的研究線索包括四個理論組成部分：即關(guān)于
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1