【正文】 還能夠對社會主體 產生激勵作用。從經濟學角度分析，物的排他性與物的使用效率程度成正比關系，財產權的排他性不僅意味著權利主體可以自主決定使用其物，更重要的是他能夠排他地享有對物的利用所產生的收益。 稀缺性是經濟學上的一個重要的概念。財產權的核心因素是稀缺性,或者是“沖突性使用的可能性”，資源稀缺意味著沒有法律的明確界定和保護，人們就資源的使用可能產生社會沖突。 在財產權的經濟學理論中,穩(wěn)定清晰的財產權是經濟增長的必要基礎，而資源有效使用的前提在于財產權利本身的排他性，即財產權的界定能使財產增加效益?？梢?，財產權的有效界定，是關于財產及財產權一切問題的源泉；反過來說，如果沒有這一過程，則所有經濟運行失去了正當性。以經濟學觀點得出的這個結論，通過價值目標的介入滿足了人性要求，與倫理道德、哲學理論對此的分析可謂是殊途同歸。法律只有界定財產權、保護財產權，使權利、義務和責任相統(tǒng)一，才能幫助人們形成對財產的安全感，并對財產的價值和收益及行使財產權所獲得的利益形成合理的期待，從而鼓勵人們積極創(chuàng)造財產和享有財產。財產權處置的經濟分析。法律的實現(xiàn)過程同時也是經濟的實現(xiàn)過程，法律所采取的一系列方法，不僅在于保障財產權，而且在于維護交易的安全。馬克思認為，商業(yè)交換本質上是不同于商業(yè)所有者的勞動交換，在商品交換之前，商品所有者必須彼此承認對方是私有者。這種具有契約形式的法權關系是一種反映著經濟關系的意志關系。仔細分析，財產的處置與財產權的界定是遵循這樣一條邏輯思路的：財產及財產權的界定賦予了財產權的排他性,財產權的排他性進而決定了它的可轉讓性，即權利邊界明確的財產權可根據市場價格自由交換，使交易成本最低?？赊D讓性是財產權通過市場和有效競爭進行資源配置。財產權界定的主要目的就在于保證財產的可轉讓性。從經濟學角度講，市場競爭機制表現(xiàn)為價格競爭機制，價格作為交易實現(xiàn)的經濟條件，充分地反映了市場競爭秩序，通過價格在利益上的刺激，價格信號引導交易主體的行為逐漸與社會變化的供求矛盾相適應，這便是市場價格機制配置資源的基本功能方式。財產在市場中流轉是實現(xiàn)財產價值和價值增值的過程，同時也是實現(xiàn)財產有效分配的重要途徑。由此可見財產權交易的實質是人們利用資源的權利的交換，財產權也只有在交易中才能產生效益，效益是用最少的成本獲取最大的收益，以價值最大化的方式利用經濟資源。 這樣一來，財產趨向競爭市場上出價最高者，即最高使用效率者。財產權的私人所有使財產交易的費用有可能降到最低。從整體上要求財產權具有可轉讓性，并不排斥對全力進行適當限制的法律規(guī)則。如果財產標的或轉讓程序違法，財產的可轉讓性就受到一定程度的否定。比如黃金、文物、毒品及槍支等禁止在個人之間隨意轉讓。這可以看作是從公益角度的特殊限制，不構成對財產權可轉讓性的否定。3．財產權救濟的經濟分析。對財產權的限制，意味著財產權人在法定范圍內有權依自己的意志行使所有權，但財產權人在行使財產權的過程中，必須遵守法律、法規(guī)與社會公德，同時必須以善意的方式行使財產權，不得濫用財產權致他人損害。對于“如何保護財產及賠償對產權的侵犯”這個問題，法律經濟學主要是根據經濟學的外部性概念來加以分析的?！巴獠啃浴笔且粋€典型的經濟學上的概念，是指一個人或一些人沒有全部承擔因他們的行為而引起的成本，亦或是行為人以外的人承擔了他們行為的成本。也有學者指出，“外部性”表示個人追求私人利益對于他人的效用或者福利有外溢性影響。具體是指“它所涉及的成本(或利益)并不在市場價格中得到反映” ，是一種經濟行為，不通過影響價格而直接影響他人的經濟環(huán)境和經濟利益。通過對“外部性”問題的分析，我們可以知道當所有者在利用其財產時，不能因為其利用財產的行為而導致出強加給別人一種非自愿成本的結果，或者說，損害了別人的利益。如果說出現(xiàn)了這種損害，也就是侵犯了他人的財產。同時，當產權受到侵犯時，法律對侵犯權行為的制裁，必須視對產權的侵犯的不同性質而采取不同措施。具體地說，當對產權的侵犯是一種“私害”（指只對極少數人的損害）時，應該選擇禁令這種衡平賠償；當對產權的侵犯是一種“公害”(指會對許多人造成損害）時，則應該選擇損失賠償（或者幣賠償）這種法律賠償。 法律經濟學有關“私害”適用于衡平賠償和“公害”適用于法律賠償的研究結論，也是以“科斯定理”作為其分析基礎，其核心思想是產權的保護也必須考慮交易費用，法律的實施必須以改善資源配置效率為目標。五、結語 法律的使命在于對社會現(xiàn)實的承認和調整。在這一意義上審視民法，我們發(fā)現(xiàn)民法是與人類社會的精神文化和經濟生活連接最為緊密的法律部門，作為市民要求的反映，民法的理念、原則、規(guī)范集中體現(xiàn)了人類社會文明、進步的生活的基本規(guī)則和社會成員對權利的向往和追求。民法之謂“法”，其實是將這些基本規(guī)則和追求賦予了法律的成份，而其營養(yǎng)源泉，則是深深植根于人類文明的發(fā)展之中。民法自身也因其對人類生存的關懷而融入文明的洪流，推動著社會的進步。所以，民法被視作人民權利的圣經，由此而成為人行于世不可或缺的安全保障，民法的理念成為各個社會形態(tài)所追求的共同目標，民法作為實現(xiàn)國家統(tǒng)一的精神支柱，已是人類文明的重要構成并通過自身推動社會進步。為了構筑完整的社會主義市場經濟法律體系，同時也為了充分發(fā)揮法律對社會生活的確認、界定和引導功能，當前中國民法典的草擬和制定工作正在如火如荼的進行著。但時至今日，理論界對中國民法典應以何為本，以及怎樣制定等問題并沒有取得一致看法。然而，我國社會主義市場經濟的發(fā)展迫切需要民法典。法律的性質、功能和發(fā)展趨勢等等，主要是由其賴以建立的社會物質生活條件的狀況所決定的。但人們在立法時，不是對外在的社會條件的簡單反映，還必須加入價值判斷等主觀成分，人的主觀能動性可發(fā)揮積極的反作用。在現(xiàn)存的社會物質生活條件下，走向民法典的途徑可能有多條，立法者可在社會所許可的范圍內進行積極的探索、選擇。總的說來，立法必須符合社會生活的需要，反映社會發(fā)展的客觀規(guī)律，但這并不排除立法者對民法典樣式的理想化設計，我們的出發(fā)點不是法學家的觀念，而是社會現(xiàn)實。 就目前而論，理論界的研究重點已經從片面強調對西方民法制度的借鑒和移植，轉而為移植與繼承的齊頭并進趨勢，即重新審視中國本土資源的傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)倫理在現(xiàn)代法治進程中的作用；同時，也從過去一味糾纏具體法律制度、法律規(guī)則如何設置的問題中擺脫出來，花費相當的精力致力于研究論證法律制度和規(guī)則背后的起支撐作用的基礎性問題。至于財產關系，它決定著一個國家的上層建筑。法律通過確認和保護各種形式的合法財產權益，以使上層建筑適應經濟基礎發(fā)展的需要，只有構建一套完整的對私有財產的保護的法律，才能適應生產力發(fā)展的需要，調動民眾創(chuàng)造財富的積極性，促進財富的極大增長及合理利用?！坝泻惝a者有恒心”，正是對財產法律制度的最好注解。財產權制度的產生與流變既是人類理性思維的結果，而且也有其存在的充分哲學依據，財產權制度的設計和改革必須以效益觀念為指導。本文的最終目的就是要從倫理、哲學、經濟等多角度關注財產，賦予財產權扎實的理論根基，并寄希望于對財產權制度的民族性、目的性、當代性作出正本清源的概括，力圖能在前人已取得的豐碩成果上，重新觀察財產以及財產權這樣一個開放的權利體系，以期能對我國民法典和物權法的制定提供一些可資借鑒的東西。13 / 1