【正文】 度（比如二田制對三田制的替代）視為一種制度對相對要素價格變化而不是技術(shù)變遷的回應(yīng)。要素市場的組織的改進(jìn)（其中包括對土地與勞動的產(chǎn)權(quán)的再確定），主要是對土地與勞動的相對價格發(fā)生變化（即相對稀缺性的變化）的回應(yīng)。諾斯和P．托馬斯將西方經(jīng)濟(jì)增長的主要原因歸結(jié)于在人口對稀缺資源賦予的壓力增加時，那些支配產(chǎn)權(quán)的規(guī)則的制度發(fā)生了變遷。在新古典制度學(xué)家那里，為了考察能管理技術(shù)變遷的“非人性”力量的制度的設(shè)計，技術(shù)對制度現(xiàn)代化的影響已被拋在一邊。庫茲涅茨在他的數(shù)量研究中討論現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的原因時，他所使用的術(shù)語也與凡伯倫所使用的術(shù)語非常類似。埃爾文在馬克思的體系中，階級斗爭反映了經(jīng)濟(jì)制度的演進(jìn)與生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步之間的不斷“沖突”。⑤ 對技術(shù)與制度變遷之間的相互關(guān)系的明確理解一直是那些對發(fā)展的歷史和制度方面感興趣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他社會科學(xué)家所感到困惑的。就我們的目的而言，這是一種沒有差別的區(qū)分。不過，正如找們已注明的，我們現(xiàn)在已開始理解那些能使一個社會在對技術(shù)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會或制約作出回應(yīng)時，形成不斷的制度創(chuàng)新力量的進(jìn)程。在本文中，我們將詳盡闡述一個制度變遷理論的要素。導(dǎo)致技術(shù)變遷的新知識的產(chǎn)生是制度發(fā)展過程的結(jié)果，技術(shù)變遷反過來又代表了一個對制度變遷需求的有力來源。財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷　　上頁　　下頁　　　素心學(xué)苑12 誘致性制度變遷理論V．W．拉坦 我們已給出了一個新的誘致性制度變遷的投資模型，并用西方與非西方經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗對這一模型進(jìn)行了檢驗。不過，我們對新知識被用于改變技術(shù)變遷的速度與方向及用于技術(shù)變遷的轉(zhuǎn)化方面的了解，比資源被用于制度創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化的了解要多得多。在這里，對制度變遷需求的轉(zhuǎn)變是由要素與產(chǎn)品的相對價格的變化以及與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)聯(lián)的技術(shù)變遷所引致的；對制度變遷供給的轉(zhuǎn)變是由社會科學(xué)知識及法律、商業(yè)、社會服務(wù)和計劃領(lǐng)域的進(jìn)步所引致的。什么叫制度變遷？ 人們常常將制度與組織區(qū)分開來。一個組織（例如一個家庭或一個企業(yè)）所接受的外界給定的行為規(guī)則是另一組織的決定或傳統(tǒng)的產(chǎn)物，諸如有組織的勞工，一個國家的法院體制或一種宗教信仰。不過，在這一研究領(lǐng)域存在兩種對立的觀點：一種觀點是制度變遷依賴于技術(shù)變遷，另一種則認(rèn)為技術(shù)變遷依賴于制度變遷。盡管馬克思強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)方式的變化（技術(shù)變遷）與生產(chǎn)關(guān)系的變化（制度變遷）之間的辯證關(guān)系，但他相信前者提供了社會組織變遷的更為動態(tài)的力量，他的觀點繼續(xù)支配著許多馬克思主義者關(guān)于技術(shù)變遷與制度變遷之間的關(guān)系的思想。K 值得注意的是，社會學(xué)和人類學(xué)對技術(shù)擴(kuò)散的研究受到下面這種觀點的強(qiáng)烈影響，即現(xiàn)代化包含著對習(xí)俗、文化、個性的不合理的力量的克服，以便利用由技術(shù)進(jìn)步所創(chuàng)造的機(jī)會。他們在關(guān)于技術(shù)變遷的福利意義上有很大的分歧，但無論是老的還是新的制度學(xué)家似乎都認(rèn)為技術(shù)變遷是科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)創(chuàng)新的自動內(nèi)在邏輯的產(chǎn)物。這些作者試圖論證，技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)率的增長表明了對要素與產(chǎn)品的相對價格的長期變化與市場規(guī)模的變化的滯后回應(yīng)。之后，一個擴(kuò)張了的市場經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的需求又對產(chǎn)品市場組織的改進(jìn)施加了壓力，并誘致了政治單位規(guī)模的擴(kuò)大。進(jìn)而，他們強(qiáng)調(diào)了一個市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張即便在沒有發(fā)生技術(shù)變遷時也能為人均收入的提高作出貢獻(xiàn)。這一體制一方面由所有各部的決策高度集中的經(jīng)營公司組成，另一方面它又包括松散的分散持股公司。在他看來，美國工業(yè)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)更多的是制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，而不是技術(shù)變遷的結(jié)果。制度變遷不僅會影響資源的使用，而且它本身也是一種資源使用性的活動，由于對這一事實的忽略，因此我們對制度變遷進(jìn)程的理解還有待提高。正如我們在前面已注明的，諾斯和托馬斯主要根據(jù)支配產(chǎn)權(quán)的規(guī)則的制度變遷解釋了西歐在900－1700年間的經(jīng)濟(jì)增長。舒爾茨在考察更為晚近的經(jīng)濟(jì)史時，驗證了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中，人的經(jīng)濟(jì)價值的上升是制度變遷的主要原因。 在現(xiàn)代早期，人口對土地的持續(xù)壓力導(dǎo)致公地的廢除和從以使用奴隸勞動為基礎(chǔ)的耕作制轉(zhuǎn)向由農(nóng)民所有的所有者經(jīng)營，或轉(zhuǎn)向由資本主義所有的對工資勞動力的使用。 更為近期，環(huán)境從農(nóng)業(yè)與工業(yè)及工業(yè)生產(chǎn)中吸收了殘余，這一需求與對環(huán)境服務(wù)和舒適的需求產(chǎn)生了激烈沖突。他們發(fā)現(xiàn)在這一時期，當(dāng)給予農(nóng)民和土地所有者對他所使用的土地有更大的控制權(quán)時，就會發(fā)生制度變遷。印度尼西亞在1868－1928年間是經(jīng)濟(jì)普遍加速增長的時期，在這一時期，主從庇護(hù)責(zé)任的修正有利于佃農(nóng)和無地的勞動者。從新的和更為有效的技術(shù)中獲取潛在收益，這確實是私人部門的研究與發(fā)展以及公共部門對自然資源的探索與發(fā)展科學(xué)技術(shù)的一個強(qiáng)有力動機(jī)。不過，我們很容易地看到，無彈性要素的供給者對新的收入流的獲取只提供一種功能——這些要素所起的作用是對增長的制約，而不是增長的一個來源——即確立一種對社會產(chǎn)品的權(quán)利。不過，無論是諾斯和托馬斯還是舒爾茨都沒有試圖提供一個制度變遷供給的理論，而且我們發(fā)現(xiàn)老的和新的新制度學(xué)派文獻(xiàn)對此都少有助益。 這并不是要表明制度變遷完全依賴于產(chǎn)生了社會科學(xué)和有關(guān)專業(yè)的新知識的正規(guī)研究。 如果社會科學(xué)及有關(guān)專業(yè)知識的進(jìn)步效應(yīng)是使制度變遷的供給曲線右移，或是將制度創(chuàng)新的可能性曲線移到更接近于起始狀態(tài)，那么在社會科學(xué)中知識的供給彈性問題就成了一個重要的問題。我們將假定，在一個特定范例的框架內(nèi)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識供給比知識訓(xùn)練本身的供給更有彈性。我們并不準(zhǔn)備估計這種新知識在二戰(zhàn)后使西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)以更接近于充分就業(yè)的方式運轉(zhuǎn)所形成的經(jīng)濟(jì)收益，不過，我們確實估計了（由A．M．奧肯作出）美國在1964年的稅收法下個人和公司所得稅的降低對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)?；叵肫饋?，這些估計的收益部分體現(xiàn)了它們對本世紀(jì)60年代后期的通貨膨脹的貢獻(xiàn)程度。不過，當(dāng)政府開始關(guān)注它們所面臨的社會變遷的復(fù)雜問題時，它們就創(chuàng)造了發(fā)現(xiàn)更好的方式以充分利用其他社會科學(xué)在解決公共政策問題時的能力。 對技術(shù)變遷與制度變遷的需求的原因是非常類似的。由技術(shù)變遷所形成的新的收入流以及制度效率的收益引致了對產(chǎn)品的相對需求的變化，以及新的和更為有利可圖的產(chǎn)品創(chuàng)新的機(jī)會的開辟。本節(jié)中所提出的制度變遷模型的重要性在于，它表明一個誘致性制度變遷理論是能夠形成用于考察可選擇的制度變遷模型的檢驗性假說的——（a）對一個在時間進(jìn)程中的特定的社會，（b）對于在給定時間的一些國家。經(jīng)濟(jì)和政治市場怎樣才能有效地將制度變遷的需求與供給的潛在來源轉(zhuǎn)變?yōu)橛行У闹贫葎?chuàng)新？影響制度創(chuàng)新的需求與供給的力量是通過相對不完全的市場來操作的。我們將集中考察官僚主義行為與集體行動問題，這些問題在決定制度創(chuàng)新的市場程度以及與前面所揭示的誘致性制度創(chuàng)新進(jìn)程接近的更為有效的制度運作時尤其重要。 這種研究也是分析社會主義體制下的生產(chǎn)組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個長期傳統(tǒng)。在一段時期內(nèi)，一個關(guān)于官僚主義行為的內(nèi)含的“利他主義”或“有機(jī)”的理論一般假定，如果政治家和官僚能提供最優(yōu)化的規(guī)則，這一類規(guī)則就會被采用與實施。在這一努力中，他們試圖將更為有力的分析工具引入到早期一代的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家最初感興趣的一系列問題中去，并引起政治科學(xué)家對多元化問題的興趣和社會學(xué)家對組織問題的關(guān)注。在布雷頓看來，民主的理論確實體現(xiàn)了可觀察的政治體制的實質(zhì)性要素——政治派別，決策規(guī)則以及信息成本，但是它往往低估了參與政治活動的報酬。這些使能力擴(kuò)張的技術(shù)和制度創(chuàng)新主要是在私人或公共官僚的個人努力或其他試圖影響它的行動的結(jié)果。 在尼斯卡寧看來，大多數(shù)官僚當(dāng)局的行為是以它們能在競爭性市場下獲取它們的主要生產(chǎn)要素以及在壟斷性或買方獨家壟斷的市場中出售它們的服務(wù)或產(chǎn)品為條件。 為了建立可以被稱之為官僚主義行為的“純理論”，尼斯卡寧將上面的觀察與官僚化企業(yè)家的效用函數(shù)（管理者是官僚當(dāng)局的總預(yù)算的單調(diào)函數(shù)）的觀點結(jié)合了起來。（3）一個官僚當(dāng)局在面對對它的服務(wù)的需求彈性很大時，它的供給成本等于或接近于在一個有組織的競爭性行業(yè)的普遍成本。官僚當(dāng)局一般是將服務(wù)的組合提供給幾個受托團(tuán)體。農(nóng)民可以從相鄰的州