股東代表訴訟當(dāng)事人制度實務(wù)研究-資料下載頁
2025-04-18 01:28本頁面
【正文】 東只是代位行使(公司)訴權(quán)。但是公司作為原告也不合適，因為公司怠于或不能作為原告提起訴訟，才導(dǎo)致出現(xiàn)股東代表訴訟，而法院作為中立裁決機構(gòu)，并不能強迫公司充當(dāng)原告。而且股東代表訴訟本身也會在一定程度上影響到公司的利益，甚至?xí)o公司造成一定的損害，從這個角度看，公司與原告的地位又有沖突。如此看來，公司只能作為第三人參加了，但是作為有獨立請求權(quán)第三人還是無獨立請求權(quán)第三人，又存在極大爭議。如果從實體看，公司對案件肯定有獨立的請求權(quán)，因為這本身就是公司的請求權(quán)，只是根據(jù)制度的設(shè)計由股東在一定條件下代為行使而已。且有獨立請求權(quán)第三人只能是自己申請參加本訴，他人或法院并不能直接列其為第三人。有獨立請求權(quán)第三人既可以選擇參加本訴，也可以另行起訴。而股東代表訴訟一旦判決定案，公司也要受判決的約束，不能再提起訴訟。因此，從這個角度看，公司又不是有獨立請求權(quán)的第三人。因此，筆者認(rèn)為，從公司對訴訟的態(tài)度和其對勝訴結(jié)果承擔(dān)的角度看，應(yīng)當(dāng)賦予公司次于原告、被告當(dāng)事人地位的第三人的訴訟地位，故把公司作為無獨立請求權(quán)的第三人，在原告一方參加訴訟較為妥當(dāng)?！ ∪⒔Y(jié)論 股東代表訴訟制度作為一項保護(hù)中小股東權(quán)益、維護(hù)公司利益、完善公司內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的重要制度，具有十分重要的現(xiàn)實意義，我國也順應(yīng)這一潮流，在新修訂的《公司法》中以法律形式確立股東代表訴訟制度。但由于規(guī)定的相對原則，從司法實務(wù)上來看，還是存有較大的改進(jìn)空間，而且，隨著我國加入 WTO 后全球經(jīng)濟(jì)一體化和相關(guān)法律的國際接軌，在我國完善股東代表訴訟制度無疑變得的更為緊迫，因此，根據(jù)我國實際情況和司法實踐完善具有中國特色的股東代表訴訟制度是立法的基本點。當(dāng)然，這是一個龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要理論和實務(wù)界的雙重努力，使股東代表訴訟制度在成文法上逐步完善、在操作性上不斷加強?！ ⒖嘉墨I(xiàn)： 江平、李國光主編：《最新公司法條文釋義》，人民法院出版社2005年版， 第377頁?！ ↓R斌著:《股份有限公司小股東權(quán)益保障研究》，王保樹主編:《商事法論集》第3卷，法律出版社，第628頁。 李飛、王學(xué)政主編：《中華人民共和國公司法釋義》，中國市場出版社2005年版，第249頁。 段厚省著：《略論股東代表訴訟》，載《政治與法律》，2000年第4期，第34頁?！ ”逡渲骶?《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社，第532 頁?！ 埫癜仓骸豆痉ㄉ系睦嫫胶狻?，北京大學(xué)出版社，2003 版，第 288 頁。 2002年日本商法修改時，對該267條規(guī)定進(jìn)行了部分修改，并于2002年4月1日施行?！ ⒁姳睗烧龁⒅骶帲骸豆痉ā?，青林書院2001版，第450451頁?！ ⒖『Ｖ骸豆蓶|的代表訴訟提起權(quán)比較研究》，見奚曉明主編《中國民商審判》(第 1 卷)，法律出版社，2002年，第46頁?！ ⊥跣佬轮骸豆蓶|代表訴訟的原告資格問題》，載《人民法院報》2004年1月28日第3版?！ ?黃華兵著：《股東派生訴訟的幾個爭議問題探析》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2002年第一期。 1劉俊海著：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社 2004 年 第 2 版，第 321 頁?！ ?段厚省著：《股東代表訴訟中公司和其他股東的地位》，《法學(xué)雜志》，1998 年第 5 期，第20 頁。9 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1