刑法訴訟如果當(dāng)事人設(shè)定了保證期間-資料下載頁(yè)
2025-06-19 01:36本頁(yè)面
【正文】 要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效?！边@一條是關(guān)于保證責(zé)任訴訟時(shí)效的規(guī)定。對(duì)一般保證而言，因?yàn)楸ＷC人有先訴抗辯權(quán)，所以從判決或者仲裁裁決生效之日起計(jì)算保證責(zé)任訴訟時(shí)效較為簡(jiǎn)便，值得肯定。但第1款的前半部分的規(guī)定“……債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的……”有些多余，這里并無必要加上“保證期間屆滿”的條件限制(本身表達(dá)也有誤，應(yīng)為保證期限屆滿)。如按上述關(guān)于訴訟時(shí)效起算點(diǎn)規(guī)定，在一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，對(duì)保證債務(wù)訴訟時(shí)效應(yīng)該沒有任何影響，而讓人難以理解的是，《解釋》第36條的規(guī)定——“一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷”，這與34條第1款的規(guī)定實(shí)際上是不協(xié)調(diào)的?！ 督忉尅返?4條第2款的規(guī)定也不盡合理：以債權(quán)人在保證期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時(shí)間作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，這并不符合訴訟時(shí)效起算的一般規(guī)則(如前所述，訴訟時(shí)效一般以可以依法行使請(qǐng)求權(quán)的時(shí)間作為起算時(shí)間)。對(duì)連帶保證人而言，訴訟時(shí)效一般應(yīng)以所擔(dān)保的債務(wù)到期未獲清償時(shí)開始計(jì)算。因此，如果發(fā)生保證期間經(jīng)過而債務(wù)仍未到履行期的情況，如只保證一年期租賃合同的前六個(gè)月的租金，如果一年的租金在一年后方發(fā)生給付義務(wù)，在六個(gè)月的保證期間經(jīng)過時(shí)，訴訟時(shí)效并不起算。只有在一年后租金未獲清償時(shí)，債權(quán)人對(duì)保證人的訴訟時(shí)效才開始起算?？梢?，《解釋》的規(guī)定是脫離實(shí)際的?！ ∥?、結(jié)語(yǔ) 在豐富的法律實(shí)踐中，圍繞保證期間還將產(chǎn)生許多值得探討的擔(dān)保法上的問題，但本文并非對(duì)此作全面深入的研究。本文的主旨在于從法理上澄清這一專門的法律概念，特別是針對(duì)將保證期間混同于訴訟時(shí)效或除斥期間的觀點(diǎn)，提出不同意見，從法律功能上闡釋保證期間的意義，并對(duì)相關(guān)立法進(jìn)行評(píng)論。鑒于這一問題的基礎(chǔ)性及立法上存在重大疑義，筆者希望能通過本文引起對(duì)這一問題的重視并盡快修訂相關(guān)立法?！ 〕鎏?無
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1