【正文】 賠償?shù)?，被保險人應(yīng)向第三方索賠，如果第三方不予支付，被保險人應(yīng)提起訴訟，經(jīng)法院立案后，保險人根據(jù)被保險人提出的書面賠償請求，按照保險合同予以部分或全部賠償?！倍撔^(qū)的物業(yè)，就是條款中所說的第三方?！　∷龔娬{(diào)，這種付了停車費，車丟了，收費方承擔(dān)責(zé)任的情況，在司法實踐中已有先例。協(xié)助保險公司向第三方進行追償，就是義務(wù)之一。雖然保險合同是在被保險人與保險公司雙方之間簽訂的，但跟各方有直接經(jīng)濟利益聯(lián)系的，也牽涉到合同中?！　∷运J為，要求薛先生向物業(yè)索賠是十分合理的。根據(jù)《保險法》第四十五條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險責(zé)任?！比绻ο壬芙^先向物業(yè)索賠，保險公司有理由不賠償?！　〉仓赋?，既然簽訂了保險合同，“肯定不會不賠，應(yīng)當(dāng)由我們承擔(dān)的責(zé)任，我們不會不承擔(dān)?！薄　　鏊膯柋ｋU公司　　事情的焦點，不在于物業(yè)公司是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，而在于保險公司是否有權(quán)利要求被保險人向所謂的“第三方”索賠。記者咨詢了中國政法大學(xué)民商法教研室副主任李顯冬教授。一、處于保險期內(nèi)的車輛失竊是否屬于保險合同的保險責(zé)任范圍？根據(jù)保單上的條款規(guī)定和薛先生提供的相關(guān)票據(jù)和證明，這一點是毫無疑問的。李教授指出，保險合同規(guī)定的就是一種法定賠償，只要合同上規(guī)定的情況出現(xiàn)，就應(yīng)進行賠償。　　二、保險公司的這種保險責(zé)任是否會因為“第三方”的存在而改變？這個“第三方”是不是一個事先明確規(guī)定的“第三方”？事實上，在保險條款中提到的第三方，并沒有明確所指。如果在小區(qū)丟了車，物業(yè)是“第三方”；在停車場丟了車，停車場是“第三方”……那么在什么地方丟了車，才沒有這個所謂“第三方”？有人提出疑問：“要是在路邊丟了車，是不是負責(zé)維護社會治安之職的公安局就成了‘第三方’呢？”換句話說，在什么情況下，保險公司才會做出賠償呢？　　三、如果保險公司以薛先生起訴物業(yè)為賠償?shù)那疤?，保險公司的責(zé)任體現(xiàn)在什么地方？假設(shè)薛先生勝訴，物業(yè)承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任，那么收取了一年5000余元保費并訂立合同的保險公司，在被保險人出現(xiàn)合同規(guī)定的損失情況后，卻沒有依照相應(yīng)的合同約定作出賠償。假設(shè)敗訴，薛先生雖然能得到保險公司賠償，卻又必須額外負擔(dān)2000多元的訴訟費用。　　事實上，被保險人之所以向保險公司投保是要減少風(fēng)險，保險公司收取的保費就是為被保險人分擔(dān)風(fēng)險的代價，但如果是上面所提到的情況，風(fēng)險的承擔(dān)者仍然是被保險人，保險公司的作用又體現(xiàn)在哪里呢？　　四、保險公司在保險條款里的約定是否就能作為它要求被保險人先向第三方索賠的依據(jù)？李教授指出，這并不是一個公平的合同?！跋襁@樣的教授都不能完全明了保險條款的一些專業(yè)規(guī)定，何況是一個普通人？你必須證明你在簽訂合同時就向我講解清楚了。如果不能證明，你就沒盡到告知義務(wù)，那就是欺詐?！薄　∫虼?，李教授指出，保險公司沒有權(quán)利要求薛先生起訴物業(yè)，而只是在保險公司對薛先生進行賠償以后，關(guān)于這個車的全部權(quán)利都轉(zhuǎn)移給保險公司。保險公司可以行使法定的代位求償權(quán)，再向“第三方”———物業(yè)追償損失。車輛在收費停車場丟失，車場管理部門是否應(yīng)該賠償在近期的媒體報道中，我們不斷發(fā)現(xiàn)收費停車場車輛丟失、車主索賠的案例。對此，司法部門的處理結(jié)果往往是大相徑庭，說法也是不盡相同。我們特將兩個典型案例和針對此類問題的一些看法歸集如下，希望相關(guān)從業(yè)人員能夠從中獲得一些教益，并歡迎發(fā)表意見。交一元錢，丟一輛車，法院判決不賠繳納了一元錢停車費，吃了頓晚飯，卻發(fā)現(xiàn)價值50多萬元的本田車丟了，停車場該不該賠償？車主范先生于是將北京市公聯(lián)公路聯(lián)絡(luò)線有限責(zé)任公司告上法庭。2001年3月14日朝陽區(qū)人民法院開庭審理了此案，駁回原告范先生要求賠償?shù)脑V訟請求?！　〕枀^(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2000年11月16日，范文捷開一輛本田里程轎車至朝陽區(qū)柳芳里某餐廳就餐，將該車停在位于路邊的公聯(lián)公司下屬北京朝安達車場，支付了一元錢。就餐后發(fā)現(xiàn)車輛丟失，遂向朝陽區(qū)香河園派出所報案，現(xiàn)該案正在偵查中。該院認為，經(jīng)有關(guān)部門咨詢，范文捷停車時向公聯(lián)公司繳納的一元錢為車位占地費，不是車輛保管費，雙方亦未建立車輛保管的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。現(xiàn)范文捷持車位占地費用收據(jù)要求公聯(lián)公司對其丟失的車輛進行賠償，缺乏法律依據(jù),不予支持。范先生對此判決不服，準(zhǔn)備近日上訴北京市第二中級人民法院。收了四元　賠了十二萬因收了4元錢停車費，在大興法院調(diào)解下。朱先生不久前買了輛桑塔納轎車。他特意找了家據(jù)稱安全極有保障的某物業(yè)公司下屬的停車場存車，并交了4元停車費。可當(dāng)他第二天一早來取自己那輛還沒來得及上牌照的新車時，卻發(fā)現(xiàn)愛車已不翼而飛。朱先生與停車場交涉，并提出賠償要求。停車場負責(zé)人以朱先生所交4元錢是占地費，與朱先生不存在委托保管車輛關(guān)系為由拒絕賠償?！　》ㄔ簩徖砗笳J為，土地為國家所有，只有國家土地管理部門才能夠收取占地費。而作為經(jīng)營保管業(yè)務(wù)的停車場收取的4元錢只能認定為保管費。經(jīng)過調(diào)解，停車場表示愿意賠償朱先生車輛丟失造成的經(jīng)濟損失。小區(qū)里丟車誰負責(zé)　　我是一位業(yè)主，我居住的小區(qū)每月收300元停車費。近日，我的轎車在小區(qū)內(nèi)丟失，請問物業(yè)該不該賠我的轎車？　　解答：隨著城市居民小區(qū)建設(shè)的不斷發(fā)展與完善，小區(qū)內(nèi)的物業(yè)管理問題也開始顯現(xiàn)，其中一個比較突出的問題是小區(qū)內(nèi)的存車停車問題。根據(jù)北京市政府制定的居民小區(qū)建設(shè)與管理的有關(guān)規(guī)定，居民小區(qū)、特別是新建居民小區(qū)必須預(yù)留一定比例的存車、停車車位，小區(qū)內(nèi)的存停車必須施行有序管理，對小區(qū)內(nèi)停放車輛的管理是小區(qū)物業(yè)管理公司的職責(zé)之一。目前北京市居民小區(qū)存停車管理模式大致有三種：（1） 業(yè)主自購?fù)＼囄唬ㄗ詭к噹斓膭e墅型小區(qū)除外），即發(fā)展商將已經(jīng)建好的停車場的車位一次性賣給業(yè)主，其產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主所有。（2） 物業(yè)管理公司將地下或地上停車泊位長期劃分給業(yè)主（或居民），業(yè)主每月交納一定數(shù)額的停車費（每月150－600元不等）。（3） 物業(yè)管理公司對臨時進入小區(qū)的車輛收取以小時計算的停車費（每小時2元－5元不等）。這三種模式有一個共性，就是停車泊位由物業(yè)管理公司施行統(tǒng)一管理?！　〗鼛啄辏蛲７旁诰用裥^(qū)內(nèi)的車輛丟失由誰負責(zé)而引起的糾紛時有發(fā)生。業(yè)主車主認為，自己的車輛停放在小區(qū)范圍之內(nèi)的固定泊位上，且為此向小區(qū)物業(yè)管理公司交納了停車費，車輛丟失理應(yīng)由物業(yè)管理公司負責(zé)。物業(yè)管理公司認為，自己收取的停車費性質(zhì)是“占地費”，不是管理（保管）費，車主車輛丟失、損壞乃至車內(nèi)物品的丟失不應(yīng)由物業(yè)管理公司負責(zé)?！　≡谛^(qū)內(nèi)的收費停車泊位上丟失車輛，到底應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？政府沒有明確的法規(guī)規(guī)定，一般業(yè)主車主與物業(yè)管理公司之間也沒有明確的合同約定。目前法院對此類糾紛案件的判例也不盡一致。雖然對此問題尚存不同意見，但是傾向性的意見還是認為在小區(qū)內(nèi)的收費停車泊位上丟失車輛，除該車輛上有保險的或雙方另有約定的以外，小區(qū)物業(yè)管理公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由有三：　　（一）物業(yè)管理公司應(yīng)對小區(qū)承擔(dān)全面的管理責(zé)任?！　「鶕?jù)現(xiàn)行法規(guī)，居民進住小區(qū)之時，應(yīng)與小區(qū)物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)管理合同，交納物業(yè)管理費，同時依據(jù)物業(yè)管理合同的約定有償或無償?shù)叵硎芪飿I(yè)管理公司提供的各項服務(wù)。物業(yè)管理公司在小區(qū)范圍內(nèi)承擔(dān)全面的管理責(zé)任，包括小區(qū)居民的人身安全和財產(chǎn)安全。小區(qū)居民按照物業(yè)管理合同的規(guī)定或物業(yè)管理公司的要求將車輛停泊在指定車位上，這種行為本身即體現(xiàn)了要約和承諾的吻合，雙方在法律責(zé)任上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即已形成。通俗地講，就是我按你的要求停車，你就要看管好我的車。不能說我按你的要求辦，后果你不管。　?。ǘ┪飿I(yè)管理公司應(yīng)對小區(qū)內(nèi)的收費停車負有保管責(zé)任?！　「鶕?jù)北京市關(guān)于物業(yè)管理服務(wù)最低標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)規(guī)定，物業(yè)管理公司必須保證小區(qū)車輛停放有序，機動車必須有專門的停車場或停車位；收取車輛管理費的，必須派專人看護。由此可見，物業(yè)管理公司收取的“車輛管理費”既包括“占地費”，也包括“看護費”，物業(yè)管理公司和車主之間是一種保管法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第366條規(guī)定，物業(yè)管理公司對其負責(zé)保管的車輛應(yīng)盡“妥善保管”義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。　　如果僅僅強調(diào)物業(yè)管理公司收取的停車費是“占地費”是沒有道理的，這既不符合現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定，也不符合現(xiàn)代化生活社區(qū)強調(diào)加重物業(yè)管理公司責(zé)任的要求。　?。ㄈ┪飿I(yè)管理公司如想免除部分賠償責(zé)任必須明示。　　由于小區(qū)車輛管理（特別是常住戶的車輛管理）情況比較復(fù)雜，如車主的車輛是何時停進小區(qū)泊位的？甚至是否真的停進小區(qū)？停在小區(qū)泊位上的車輛以前是否有損傷？車輛中有哪些物品？是否有貴重物品？這些問題小區(qū)物業(yè)管理公司很難每天、每次都搞清楚，一旦出現(xiàn)糾紛，雙方均無法舉證。何況，目前在法規(guī)中僅規(guī)定了物業(yè)管理公司對小區(qū)停放車輛的看護職責(zé)，但是因物業(yè)管理公司失職而造成的損失如何賠償，無明文規(guī)定。因此我認為，在明確物業(yè)管理公司對停放在小區(qū)內(nèi)的固定停車泊位上的車輛應(yīng)盡保管義務(wù)的前提下，如果物業(yè)管理公司想有條件地免除其部分責(zé)任（這里主要指賠償責(zé)任），應(yīng)以明示的方式告知相對人。比如物業(yè)管理公司與小區(qū)業(yè)主或居民簽訂專門的《車輛保管合同》，或者在雙方簽訂的《物業(yè)管理合同》中專設(shè)車輛保管條款，以便明確雙方的權(quán)利義務(wù)和不同條件下應(yīng)盡的責(zé)任。 我們要建設(shè)社會主義的文明小區(qū)，要確保小區(qū)居民的人身安全和財產(chǎn)安全。在這一點上，小區(qū)物業(yè)管理公司與廣大居民的目標(biāo)是一致的。因此，除了應(yīng)強化物業(yè)管理公司的職責(zé)外，廣大有車族居民也應(yīng)注意以下幾點：（1） 為自己的車輛投保險，這樣無論自己的愛車停放在何處，都無后顧之憂。（2） 停放車后，都應(yīng)將車上的貴重物品帶走，以免留在車上丟失。（3） 在停車泊位上停車時，應(yīng)盡量靠里停正，以免車輛的突出部分被其它通過的車輛劃傷碰壞。 附：機動車停放服務(wù)收費管理辦法國家發(fā)展計劃委員會文件急 計價格[2000]933號第一條 為加強機動車停放服務(wù)收費管理，規(guī)范機動車停放服務(wù)收費行為，保護車主和機動車輛停放業(yè)務(wù)經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進汽車消費，根據(jù)《中華人民共和國價格法》等有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，制定本辦法。第二條 凡在中華人民共和國境內(nèi)依法經(jīng)營機動車停放業(yè)務(wù)的單位和個人，均應(yīng)遵守本辦法。第三條 縣級以上地方人民政府價格主管部門負責(zé)機動車停放服務(wù)收費方面的管理工作。第四條 機動車停放服務(wù)收費實行“統(tǒng)一政策、分級管理”的原則。國務(wù)院價格主管部門統(tǒng)一負責(zé)全國機動車停放服務(wù)收費管理政策的制定；各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門負責(zé)制定本行政區(qū)域內(nèi)機車停放服務(wù)收費實施細則；機動車停放場所所在城市人民政府價格主管部門負責(zé)制定機動車停放服務(wù)收費具體標(biāo)準(zhǔn)。第五條 機動車停放服務(wù)收費實行市場調(diào)節(jié)價、政府指導(dǎo)價、政府定價3種定價形式。（一） 具有自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機動車停放服務(wù)（機場、碼頭、車站、旅游景點、住宅區(qū)的露天或地下配套停車場等停放服務(wù)）收費，實行政府指導(dǎo)價或政府定價。具體定價形式由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)機動車保有量和停放服務(wù)供求關(guān)系確定。（二） 非自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機動車停放服務(wù)（商場、娛樂場所、賓館酒店、寫字樓等建筑物的配套停車場等停放服務(wù)）收費，實行市場調(diào)節(jié)價。第六條 實行政府指導(dǎo)價或政府定價的機動車停放服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)的制定或調(diào)整，由經(jīng)營者提出書面申請，報所在地人民政府價格主管部門批準(zhǔn)后執(zhí)行。第七條 政府價格主管部門在制定機動車停放服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)綜合考慮停車場所設(shè)施等級、地理位置、服務(wù)條件、供求關(guān)系及社會各方面承受能力等因素。（一） 具有自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機動車停放服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)按照補償合理經(jīng)營成本、依法納稅、保本微利的原則核定。（二） 非自然壟斷經(jīng)營性質(zhì)的機動車停放服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)按照補償合理經(jīng)營成本、依法納稅的原則核定。（三） 經(jīng)營成本按照停車場維護、管理所需支出，在合理定崗、定員的基礎(chǔ)上確定。各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門應(yīng)結(jié)合本地區(qū)停車場發(fā)展的實際情況，制定規(guī)范停車場經(jīng)營成本的指導(dǎo)性意見，指導(dǎo)停車場經(jīng)營企業(yè)加強管理，降低成本。（四） 交通肇事、違章被強制拖離現(xiàn)場車輛，應(yīng)按就近停放的原則處置，其收費標(biāo)準(zhǔn)按所停放停車場所的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。第八條 在保證交通暢通，不影響社會治安環(huán)境的條件下，鼓勵設(shè)置臨時性免費停車場所，鼓勵社會公益性場所提供免費停車服務(wù)。第九條 機動車停放服務(wù)收費可實行按車輛占用停車場面積大小分別計費的辦法，也可實行按停放時段不同分別計費的辦法。第十條 機動車停放服務(wù)收費計時單位，由各地根據(jù)實際情況確定，可以分別實行按小時、天、月或年為單位計費；也可以根據(jù)供求關(guān)系實行累進或遞減等差別計費辦法。第十一條 地方人民政府價格主管部門制定涉及面廣和調(diào)整有爭議、社會反應(yīng)強烈的部分停車場收費標(biāo)準(zhǔn)，必要時可召開聽證會，廣泛聽取社會各方面意見。第十二條 機動車停放服務(wù)收費實行明碼標(biāo)價制度。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照《價格法》和國家計委《關(guān)于商品和服務(wù)實行明碼標(biāo)價的規(guī)定》，在機動車停放場所及收費地點醒目位置明碼標(biāo)價牌，標(biāo)明停放車輛類型、服務(wù)內(nèi)容、計費單位、收費標(biāo)準(zhǔn)和投訴、舉報電話，接受社會監(jiān)督。第十三條 各級人民政府價格主管部門應(yīng)依法加強對機動車停放服務(wù)收費的臨督檢查。違反本辦法規(guī)定的，由各級人民政府價格主管部門按照《價格法》和《價格違法行為行政處罰規(guī)定》進行查處。第十四條 對社會反應(yīng)強烈，明顯不合理的機動車停放服務(wù)收費，所在地人民政府價格主管部門應(yīng)及時糾正；所在地人民政府價格主管部門未及時糾正的，上級人民政府價格主管部門有權(quán)責(zé)令改正，并通報批評。第十五條 本辦法由國家發(fā)展計劃委員會負責(zé)解釋。 第十六條 本辦法自2000年9月1日起施行。車主與停車場的關(guān)系應(yīng)是保管合同關(guān)系李生向停車場索賠。但停車場卻提出：車主沒有證據(jù)證明他和停車場存在合同關(guān)系；即便停車場承認和李先生訂有合同，那也只能是租賃合同，停車場收取的只是場地租賃費，依法不能對李先生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；車主將車停放停車場時，沒有將車鑰匙和行駛證等交給場主，故停車場沒有實際控制車輛，因而不負保管責(zé)任。 筆者認為，收費停車場和車主之間的關(guān)系是保管合同關(guān)系。 依據(jù)合同法第365條的規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人的保管物，并返還該物的合同?！笔召M停車場設(shè)立的目的就是為車主提供保管服務(wù)并收取保管費。從停車場申請審批到運作，都說明場主提供的是保管服務(wù)。而車主的本意更是委托停車場看管，否則就沒有必要非得把車放在停車場內(nèi)。停車場認為它和車主之間只能成立場地租賃關(guān)系的觀點是難以成立的。誠然，收兩元停車費卻要承擔(dān)十幾萬乃至幾十萬元的賠償風(fēng)險，的確有失公平，但在現(xiàn)有法律沒有改變之前，只能依法行事。依照《中華人民共和國土地管理法》和《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓條例》等法律法規(guī)的規(guī)定：場地出租須經(jīng)市級政府國土局批準(zhǔn)，出租合同須經(jīng)國土局登記，才能生效。可見場地租用合同往往屬于要式合同，必須履行一定的程序后才能生效。停車場自稱的“