【正文】 可見場地租用合同往往屬于要式合同，必須履行一定的程序后才能生效。而車主的本意更是委托停車場看管，否則就沒有必要非得把車放在停車場內(nèi)。筆者認為，收費停車場和車主之間的關(guān)系是保管合同關(guān)系。 第十五條 本辦法由國家發(fā)展計劃委員會負責解釋。經(jīng)營者應(yīng)當按照《價格法》和國家計委《關(guān)于商品和服務(wù)實行明碼標價的規(guī)定》，在機動車停放場所及收費地點醒目位置明碼標價牌，標明停放車輛類型、服務(wù)內(nèi)容、計費單位、收費標準和投訴、舉報電話，接受社會監(jiān)督。第九條 機動車停放服務(wù)收費可實行按車輛占用停車場面積大小分別計費的辦法，也可實行按停放時段不同分別計費的辦法。（三） 經(jīng)營成本按照停車場維護、管理所需支出，在合理定崗、定員的基礎(chǔ)上確定。第六條 實行政府指導價或政府定價的機動車停放服務(wù)收費標準的制定或調(diào)整，由經(jīng)營者提出書面申請，報所在地人民政府價格主管部門批準后執(zhí)行。第五條 機動車停放服務(wù)收費實行市場調(diào)節(jié)價、政府指導價、政府定價3種定價形式。第二條 凡在中華人民共和國境內(nèi)依法經(jīng)營機動車停放業(yè)務(wù)的單位和個人，均應(yīng)遵守本辦法。因此，除了應(yīng)強化物業(yè)管理公司的職責外，廣大有車族居民也應(yīng)注意以下幾點：（1） 為自己的車輛投保險，這樣無論自己的愛車停放在何處，都無后顧之憂。因此我認為，在明確物業(yè)管理公司對停放在小區(qū)內(nèi)的固定停車泊位上的車輛應(yīng)盡保管義務(wù)的前提下，如果物業(yè)管理公司想有條件地免除其部分責任（這里主要指賠償責任），應(yīng)以明示的方式告知相對人?！　∪绻麅H僅強調(diào)物業(yè)管理公司收取的停車費是“占地費”是沒有道理的，這既不符合現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定，也不符合現(xiàn)代化生活社區(qū)強調(diào)加重物業(yè)管理公司責任的要求。不能說我按你的要求辦，后果你不管?！　「鶕?jù)現(xiàn)行法規(guī)，居民進住小區(qū)之時，應(yīng)與小區(qū)物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)管理合同，交納物業(yè)管理費，同時依據(jù)物業(yè)管理合同的約定有償或無償?shù)叵硎芪飿I(yè)管理公司提供的各項服務(wù)?！　≡谛^(qū)內(nèi)的收費停車泊位上丟失車輛，到底應(yīng)由誰承擔賠償責任？政府沒有明確的法規(guī)規(guī)定，一般業(yè)主車主與物業(yè)管理公司之間也沒有明確的合同約定。這三種模式有一個共性，就是停車泊位由物業(yè)管理公司施行統(tǒng)一管理。根據(jù)北京市政府制定的居民小區(qū)建設(shè)與管理的有關(guān)規(guī)定，居民小區(qū)、特別是新建居民小區(qū)必須預留一定比例的存車、停車車位，小區(qū)內(nèi)的存停車必須施行有序管理，對小區(qū)內(nèi)停放車輛的管理是小區(qū)物業(yè)管理公司的職責之一。而作為經(jīng)營保管業(yè)務(wù)的停車場收取的4元錢只能認定為保管費?？僧斔诙煲辉鐏砣∽约耗禽v還沒來得及上牌照的新車時，卻發(fā)現(xiàn)愛車已不翼而飛。范先生對此判決不服，準備近日上訴北京市第二中級人民法院?！　〕枀^(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2000年11月16日，范文捷開一輛本田里程轎車至朝陽區(qū)柳芳里某餐廳就餐，將該車停在位于路邊的公聯(lián)公司下屬北京朝安達車場，支付了一元錢。對此，司法部門的處理結(jié)果往往是大相徑庭，說法也是不盡相同。如果不能證明，你就沒盡到告知義務(wù)，那就是欺詐。如果在小區(qū)丟了車，物業(yè)是“第三方”；在停車場丟了車，停車場是“第三方”……那么在什么地方丟了車，才沒有這個所謂“第三方”？有人提出疑問：“要是在路邊丟了車，是不是負責維護社會治安之職的公安局就成了‘第三方’呢？”換句話說，在什么情況下，保險公司才會做出賠償呢？　　三、如果保險公司以薛先生起訴物業(yè)為賠償?shù)那疤?，保險公司的責任體現(xiàn)在什么地方？假設(shè)薛先生勝訴，物業(yè)承擔了相應(yīng)的賠償責任，那么收取了一年5000余元保費并訂立合同的保險公司，在被保險人出現(xiàn)合同規(guī)定的損失情況后，卻沒有依照相應(yīng)的合同約定作出賠償。記者咨詢了中國政法大學民商法教研室副主任李顯冬教授。根據(jù)《保險法》第四十五條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔賠償保險責任。　　她強調(diào)，這種付了停車費，車丟了，收費方承擔責任的情況，在司法實踐中已有先例。　　但他不明白的是，自己的車是花了5000多元錢保了險的，自己的情況也符合保險責任范圍規(guī)定的盜搶險，一切手續(xù)都齊備，保險公司有什么理由不賠自己，而讓自己先向物業(yè)索賠，甚至要求自己起訴物業(yè)？　　■保險公司有說法　　記者撥通了太平洋保險公司北京分公司核賠科的電話，一位姓翟的小姐告訴記者：保險公司的這種要求是在保險條款和《保險法》里都有相應(yīng)的明確規(guī)定。由于他此前已對車子在太平洋保險公司北京分公司入了為期一年（2000年12月－2001年12月）的保險，其中包括盜搶險。于先生將車停在車位上，管理員未告知于先生停車位置不對，說明于先生并無過錯。當時比較亂，我們的執(zhí)勤保安沒能記住該出租車的車牌號。我認為，停車場既然收了費，就有義務(wù)將我的車看管好，所以梅地亞應(yīng)承擔賠償責任。當我辦完事回來時，發(fā)現(xiàn)車的后牌照沒了，放牌照的地方還有被撬的痕跡。此法的缺點是，管理處有可能被作為第二被告出現(xiàn)在被告席，對于不明真相的傳媒來說，有被歪曲報道的公眾風險，公司在對外形象上有受損的可能。盡量爭取派出所出面，將此事迅速處理。管理處做為公共區(qū)域責任管理人，也將進入該侵權(quán)法律關(guān)系的主體。管理處將調(diào)查結(jié)果告之當事人后，車主認為，車是放在管理處所負責管理的公共區(qū)域被損壞，管理處應(yīng)履行管理責任，承擔損失賠償事宜，并表示可以協(xié)助管理向責任人追討。管理處于4月7日同B座27A業(yè)主取得聯(lián)系，告之事件結(jié)果及將要采取的處理意見，該業(yè)主拒不承認。民警在該戶業(yè)主家的電腦旁的窗臺上，發(fā)現(xiàn)一約2cm見方的透明塑料防護罩并照相。管理處經(jīng)理立即奔赴事發(fā)現(xiàn)場，作出如下反應(yīng)： 　　立即用警示膠帶保護現(xiàn)場，并派專人管理現(xiàn)場，疏散圍觀人群。判后，李剛和物業(yè)公司均不服，向黑龍江省高級人民法院提出上訴。關(guān)于原告主張被告開發(fā)公司建設(shè)的地下停車場不具備車庫使用功能，不是合法建筑，應(yīng)承擔連帶賠償責任。原告的財產(chǎn)損害結(jié)果的發(fā)生，被告東方物業(yè)公司具有過錯，應(yīng)負賠償修復責任。案發(fā)當日的暴雨，雖然具有不可預見性，但物業(yè)公司未盡合理注意義務(wù)及充分的防御職責。 車庫進雨水奔馳車被泡兩天物業(yè)公司被判恢復原狀 否則賠償修車費 86萬只因突降暴雨，物業(yè)措手不及，以致車庫進水，業(yè)主李剛停在里面的一部新款奔馳車被全部淹毀。邱作為江城花園業(yè)主委員會業(yè)主，于2005年1月1日與成都佳泰致誠物業(yè)公司形成了合法的物管關(guān)系。家和苑停車場白天專門安排了一個老頭看守，晚上則由小區(qū)保安看守。更讓人不可理解的是，車庫沒有專門的看守人員，車被盜后物業(yè)公司才增設(shè)保安看守。車主投訴物業(yè)公司有責任邱先生認為，汽車被盜，物業(yè)公司負有不可推卸的責任。2005年1月31日，江城實業(yè)開發(fā)總公司與該公司辦理了物業(yè)管理物品和停車費移交手續(xù)，其中包含邱先生交納的停車費。而物業(yè)公司已向內(nèi)江中院提起上訴，認為公司與邱先生沒有形成車輛保管合同關(guān)系，對邱先生的汽車遺失不承擔責任。李大姐實在想不通，3月28日，她到東西湖區(qū)法院把富麗雅物業(yè)給告了。去年7月，李大姐花2700元買了輛三輪摩托，與富麗雅物業(yè)就停車達成了協(xié)議：物業(yè)負責看車，李大姐每月交納15元的保管費?！胺彩羌依镉凶孕熊?、摩托車、電動車的業(yè)主，都關(guān)心這個消息。點評：諸如這樣的寫字樓或大廈停車糾紛，物業(yè)企業(yè)最明智的做法是規(guī)定停車場保安員，如果停車位滿了，應(yīng)該明確告訴車主不可停車，否則無法保證車輛安全。警方查看監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)一未知身份男子于凌晨2時將車開走。黃在保安的指引下，將車停放在了停車場出口的左側(cè)。在獲得保險公司理賠的情況下，黃先生繼而向大廈物管公司索賠。另外，物業(yè)公司為方先生指定的停車位既不在小區(qū)24小時值守保安的視線范圍，亦不在小區(qū)電子監(jiān)控范圍。二中院經(jīng)審理認為，物業(yè)公司收取了方先生車位費并為其指定了停車位，雙方形成了停車管理服務(wù)關(guān)系。起初，車輛進小區(qū)發(fā)放憑證，出小區(qū)查驗憑證，但因業(yè)主反映不方便，故改成業(yè)主將車證放置于車輛前擋風玻璃處，憑車證出入。之后，又未提供任何有關(guān)破案線索。2004年8月2日，方先生停在小區(qū)指定車位上的車被盜。經(jīng)過反復協(xié)商與調(diào)解，最終雙方達成協(xié)議:由物業(yè)公司賠償老王殘摩補償款3000元。老王到馬家堡司法所尋求幫助。業(yè)主丟殘摩物業(yè)被判賠7月3日,家住豐臺區(qū)馬家堡某小區(qū)的殘疾人老王,通過街道司法所,向小區(qū)物業(yè)要回了丟車賠償金3000元。據(jù)此，經(jīng)營者對停放的車輛負有安全保障義務(wù)，特別是那種封閉式的小區(qū)和停車場，有專門保安人員負責，車輛進出又經(jīng)過一定的查驗制度。有的停車場為降低風險，在收費收據(jù)上特別注明是車位出租。三看物業(yè)管理小區(qū)或者停車場是否封閉式的，以及車輛進出的管理制度和措施如何。停車場或物業(yè)公司（以下暫稱經(jīng)營者），其職責主要由經(jīng)國家工商行政管理機關(guān)依法核準的經(jīng)營范圍，或經(jīng)營者制定并對外公示的服務(wù)內(nèi)容和性質(zhì)決定。法院最后判決，物業(yè)公司承擔賠償責任。物業(yè)對于車輛管理中車輛進入，駛出環(huán)節(jié)一定要用心，按車輛管理程序走。育新物業(yè)則認為，保險公司并沒有有力證據(jù)證明該車確實是在物業(yè)管理的望京花園小區(qū)丟失的，因此，物業(yè)不能對此負責任。丟車后，經(jīng)過一再協(xié)商，物業(yè)最終補償了南某1萬元。隨后，南某及相關(guān)人士分別向公安機關(guān)報案，向小區(qū)物業(yè)育新物業(yè)報案，向車輛投保的太平洋財險通州支公司報案。小區(qū)丟愛車——誰賠丟失了機動車，失主該向誰去索賠？也許3月9日的一場保險公司和物業(yè)的糾紛，能夠給物業(yè)企業(yè)一些啟示。另外，這個判決并非一成不變的，還要看具體案子，比如小區(qū)是封閉式還是開放式、業(yè)主的交費情況、丟失物價值的大小等等。據(jù)悉，這次狀告東明花園的共有5位丟車的業(yè)主，他們的摩托車評估價值在9000元到17000元不等，都得到一半的賠償?！緲I(yè)主】交了停車費丟車就要賠提起自己丟失摩托車的事情，某小區(qū)的陳小姐還忿忿不平：“自己每個月交了車位費，怎么到時出事了反而不管了呢？這些摩托車位本來都屬于業(yè)主所有，是業(yè)主買房時的公攤面積，而物業(yè)公司只是用我們的地盤來保管我們的東西，既然是保管，丟失了就應(yīng)該賠償。在調(diào)解無望的情況下，2003年3月，東明花園5位業(yè)主一氣之下，將所在小區(qū)物業(yè)管理公司告上法庭，2003年9月，中山市人民法院判決東明物業(yè)管理公司敗訴。 據(jù)東明花園物業(yè)管理負責人黃經(jīng)理介紹，由于沒有車房，物業(yè)公司為業(yè)主提供車位，每月收30元的費用。因此，如何最大限度地保證業(yè)主利益、平衡商家利益，是值得有關(guān)部門在作出批文時就應(yīng)該考慮的問題，當然，商家在決定改變經(jīng)營的情況下，是否要主動與業(yè)主進行溝通，讓業(yè)主代表就改建提出意見，并適當?shù)剡M行采納，雙方就各自的利益達成共識，不讓矛盾激化、演變，是目前商住型物業(yè)要思考的問題。一旁的校園不時傳出嬉笑聲，場景十分和諧。 點評： 如何找到一個平衡點 商業(yè)的喧嘩與居住的寧靜原本是商住樓面對的兩面。對此，楊經(jīng)理解釋道，海印花園原來規(guī)劃就是商住性綜合性小區(qū)，居民對商業(yè)給小區(qū)帶來的影響應(yīng)該有所心理準備。楊表示，目前地下停車場改建的評估、申報、審批、施工等一系列手續(xù)都是合法有效的。封閉式管理的小區(qū)就會出現(xiàn)缺口，買客進進出出，許多業(yè)主擔心小區(qū)的安全沒有保障。 而摩托車和自行車要么繞道負二層，要么從一個坡度約為30度的陡坡推出，斜坡角度大，在雨天摔傷過不少業(yè)主，摩托車在小區(qū)進出行駛會給小區(qū)行人、小孩造成極大威脅。該層還有一個與汽車庫共享出口的自行車庫，停有100多輛交了月保的摩托車和自行車?！避噲鲎兩虉?，就意味著小區(qū)的負一層的出口要封死，而另建出口就要割斷負一層和負二層之間十多條橫梁，小區(qū)業(yè)主住的能放心嗎？更有業(yè)主擔心：“商場的進出口直通我們住宅樓的樓梯，來逛商場的人豈不是可以隨時進我們家了？”小區(qū)規(guī)劃，怎么會說變就變呢？ 【業(yè)主盛怒】 改建商場，封閉小區(qū)變開放小區(qū)，我們不干 海印花園有AAB三棟住宅樓和工商銀行分行的一棟辦公樓，屬商住綜合性小區(qū)，共有業(yè)主500多戶，多為工商銀行職工。 第二十五條規(guī)定 建設(shè)單位與物業(yè)買受人簽訂的買賣合同應(yīng)當包含前期物業(yè)服務(wù)合同約定的內(nèi)容。畢竟，業(yè)主們真正希望的，不是出了事情有人賠償，而是有個安寧祥和的生活環(huán)境。 非常遺憾的是，雙方都不采取這種方式，才會出現(xiàn)今天的局面，當然，亡羊補牢，猶為未遲，現(xiàn)在雙方法如果理智地來處理這件事情，在現(xiàn)有的法律框架下，按照剛才說的方式去處理的話，相信這個問題還是能夠得到解決的。那么，像目前桃園公寓這樣的現(xiàn)狀，又應(yīng)該有個怎么樣的解決方式呢？ 于慶新作為業(yè)內(nèi)人士，他談了自己的一些看法： （業(yè)主）他完全可以以獨立業(yè)主的身份，或者幾個業(yè)主的身份，去起訴開發(fā)商。郭寶生：這叫父親開發(fā)，兒子管理，這個管理的矛盾在哪兒呢？主要是住戶一發(fā)現(xiàn)問題，找不到開發(fā)商，你就代表開發(fā)商，他就認為我就是開發(fā)商。 丟車之后，力鴻公司安裝了護欄和大門，業(yè)主們也自己出錢請了一個門衛(wèi)?，F(xiàn)在倒好，你丟了車，卻要我賠錢，莫非我這好人還做錯了不成？ 于是他們都只能期待著法院，做出公正的判決。薛振斌就覺得，我不管你是開發(fā)公司的身份，還是物業(yè)公司的身份，總之我就是要抓住你不放。 金來：我（業(yè)主）不簽訂合同，構(gòu)不成這個關(guān)系，我就理所應(yīng)當不交費，我丟了東西，你（力鴻公司）還得負責賠。說到底一句話，還是當初開發(fā)時候的遺留問題沒有解決。那么，他們的想法能夠如愿嗎？ 金總：組織起來，收了半天，沒有兩三家填寫的，剩下全是空紙，有的還表收不上來。 金總：我專門組織了一個班子，我們有兩個老同志，加上我們管理部的經(jīng)理，加物業(yè)管理人員，天天去他們那里做工作，給他們征求意見，這個表這里都有。他是想說明這個問題。 力鴻公司不得不管了這么多年物業(yè)，有一個很無奈的原因，那就是桃園公寓的水電和力鴻公司自己的寫字樓力鴻大廈是連在一起的。這樣的話我們每年還要賠好多錢，我們現(xiàn)在比較好一點，還要賠4萬左右一年。那么，現(xiàn)在自己丟了汽車，當然要找你賠。和力鴻公司不一樣，他有他自己看待和考慮問題的角度。 業(yè)主們的態(tài)度是，不見