鳥巢融資案例講解-資料下載頁(yè)
2025-04-17 13:07本頁(yè)面
【正文】 國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移 在國(guó)家體育場(chǎng)正式引入賽后運(yùn)營(yíng)的一年后至2009年8月29日，北京市人民政府與中信聯(lián)合體在北京飯店簽署《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)管理協(xié)議》?！ 「鶕?jù)協(xié)議，國(guó)家體育場(chǎng)“鳥巢”將進(jìn)行股份制改造：北京市政府持有的58%股份將改為股權(quán)，主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)館，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原中信聯(lián)合體成員持有42% 股權(quán)。同時(shí)，成立國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)協(xié)調(diào)小組，形成在北京市委、市政府主導(dǎo)下，由國(guó)家體育場(chǎng)公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，北京市各相關(guān)部門、屬地政府全力配合的新體制。在政府接手運(yùn)營(yíng)權(quán)后，負(fù)責(zé)鳥巢投融資和建設(shè)工作的國(guó)家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司將做出一些調(diào)整，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等公司高層由政府人員出任。這也意味著，由中信集團(tuán)、北京城建和美國(guó)金州控股共同組成的中信聯(lián)合體放棄了自己30年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán),轉(zhuǎn)而獲得永久股東身份(原中信聯(lián)合體成員共持有42%的股權(quán))。從一定程度上說，30年經(jīng)營(yíng)權(quán)的終結(jié)，也意味著PPP融資模式在我國(guó)大型體育場(chǎng)(館)建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中的首次應(yīng)用夭折。那么，究竟原因何在?用美國(guó)奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)論壇執(zhí)行主席黃為的話來說，國(guó)家體育場(chǎng)的定位就決定它一定得歸政府管。交給國(guó)家之后，統(tǒng)籌運(yùn)營(yíng)的效果會(huì)更好。而這也是悉尼經(jīng)驗(yàn)所驗(yàn)證過的?！ ∈紫?，在國(guó)家體育場(chǎng)的工程建設(shè)中，有大量來自政府、國(guó)企的問接投資，同時(shí)，政府也給予了很多政策優(yōu)惠，因此，國(guó)家體育場(chǎng)應(yīng)該向公益性回歸，而減弱營(yíng)利性。 其次，純商業(yè)運(yùn)作模式與國(guó)家體育場(chǎng)政治意義和國(guó)家形象的沖突，加快了國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移。在賽后運(yùn)營(yíng)中，由于產(chǎn)權(quán)持有方和原運(yùn)營(yíng)方理解上的差異，使得國(guó)家體育場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)在過去一年中波折不斷。即便是國(guó)家體育場(chǎng)門票的定價(jià)，背后也充分了爭(zhēng)議。同時(shí)，諸如國(guó)家體育場(chǎng)圓夢(mèng)卡項(xiàng)目的破產(chǎn)和意大利超級(jí)杯賽前夕國(guó)家體育場(chǎng)冠名權(quán)風(fēng)波等也都緣于純商業(yè)運(yùn)作模式與國(guó)家體育埸政治意義和國(guó)家形象的沖突?！ ≡僬?，PPP投融資模式雖然在國(guó)家體育場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)時(shí)期發(fā)揮了巨大的優(yōu)勢(shì)，但由其所決定的賽后運(yùn)營(yíng)模式在實(shí)踐中卻面臨很多實(shí)際問題。例如，由于只有對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，中信聯(lián)合體無法得到銀行的貸款支持，這直接影響了其賽后運(yùn)營(yíng)效果。同時(shí)，老百姓對(duì)于國(guó)家體育場(chǎng)的參觀費(fèi)用及進(jìn)入國(guó)家體育場(chǎng)后餐飲出奇昂貴的不滿，使得由這一投融資模式所決定的賽后運(yùn)營(yíng)模式的弊端越發(fā)地體現(xiàn)出來。而由此引起的經(jīng)營(yíng)不善也是政府收回運(yùn)營(yíng)權(quán)的一個(gè)主要原因?？梢哉f，國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步說明了我國(guó)大型體育場(chǎng)(館)對(duì)于投融資模式的選擇主要考慮的是建設(shè)過程中的資金、效率問題，而忽視了對(duì)場(chǎng)(館)賽后運(yùn)營(yíng)的關(guān)注。 概括地說，政府之所以收回運(yùn)營(yíng)權(quán)，是國(guó)家體育場(chǎng)的公共資源性質(zhì)使然，即國(guó)家體育場(chǎng)在定位上已經(jīng)不是一個(gè)純商業(yè)性質(zhì)的體育場(chǎng)。因此，其運(yùn)營(yíng)模式也不應(yīng)過于商業(yè)化，而應(yīng)向公益性回歸。 可以說，經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移對(duì)于國(guó)家體育場(chǎng)來說如同一枚硬幣的兩面。一面是，它可以解決國(guó)家體育場(chǎng)的資金周轉(zhuǎn)問題，接捧的北京市政府同時(shí)擁有國(guó)家體育場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)，銀行即可提供資金支持，這將更有利于大型活動(dòng)的操作。另一面則在于，貸款帶來的將是更加巨大的投入成本。如果貸款，利率成本加到商品上，最終還是老百姓埋單?！ 【C述國(guó)家體育場(chǎng)項(xiàng)目 大型體育場(chǎng)(館)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，合作融資有利于提高項(xiàng)目的總規(guī)模，降低成本。鳥巢的建設(shè)采取PPP融資模式的原因之一，就是政府部門意識(shí)到PPP模式對(duì)于降低整個(gè)項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營(yíng)成本，減輕財(cái)政壓力和提高賽后運(yùn)營(yíng)效率等方面的優(yōu)勢(shì)，而中信方面也可以借助政府的優(yōu)惠政策而具有調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的優(yōu)勢(shì)。成功的PPP合作將大大減少社會(huì)總成本，可謂合則兩立，分則兩敗?！ ≡邙B巢的PPP原合作方案中，中信不具有對(duì)鳥巢的最終擁有權(quán)，其收益全部依靠30年的特許經(jīng)營(yíng)。相比于北京市政府，漫長(zhǎng)的期限使其收益不確定性進(jìn)一步加大，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更高。中信投資巨大并接受30年回報(bào)期，從理論上說明，原先中信認(rèn)為這種投資可能產(chǎn)生高收益。但鳥巢的巨大運(yùn)營(yíng)成本使中信的收益目標(biāo)無法輕易完成，這可能導(dǎo)致中信有過度商業(yè)化開發(fā)的行為，影響了鳥巢的公益服務(wù)功能，媒體報(bào)道，這是北京市政府收回運(yùn)營(yíng)權(quán)的一大原因。因此，最終鳥巢PPP模式的股份制變化也是各方理性選擇的結(jié)果。但政府重新主導(dǎo)鳥巢經(jīng)營(yíng)必然凸顯鳥巢的公益性而弱化其投資回收和市場(chǎng)行為，其經(jīng)營(yíng)效率會(huì)大打折扣，這已在很大程度上違背了PPP模式的初衷，對(duì)我國(guó)以后大型場(chǎng)(館)PPP模式的推廣將產(chǎn)生不利影響?！ ∽詈?，國(guó)家體育場(chǎng)是目前我國(guó)第一個(gè)采用PPP模式的公益性項(xiàng)目，既彌補(bǔ)了資金不足，又利于分散風(fēng)險(xiǎn)，為我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投融資領(lǐng)域探索了一條新路，開拓了廣闊的投融資空間。但同時(shí)，國(guó)家體育場(chǎng)項(xiàng)目的投融資只考慮到了有利于建設(shè)速度性和對(duì)奧運(yùn)會(huì)的服務(wù)性而對(duì)賽后的運(yùn)營(yíng)未作出合理的規(guī)劃以及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制，最終導(dǎo)致賽后運(yùn)營(yíng)的重大失誤，不得不說這是鳥巢的一大憾事。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1