【正文】 銀行的風險管理水平及以往的風險化解記錄，全面判斷該銀行的資本是否充足；負責培育銀行的內部信用評估體系，早日促成由基礎法向高級法的過渡，并在此基礎上檢查銀行的資本評估程序和維持資本水平的戰(zhàn)略；要求銀行提交完備的資產分類制度安排、內部風險評估制度安排等，從而使得與新形勢相適應的新方法得到有力的制度保證。至于監(jiān)管方法，新協(xié)議仍強調現場檢查和非現場檢查并用的主張。監(jiān)管遵循四個基本原則：（1）銀行應具備與其風險狀況相適應的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。（2）監(jiān)管當局應檢查和評價銀行內部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行檢測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對最終結果不滿足，監(jiān)管當局應采取適當的監(jiān)管措施。（3）監(jiān)管當局希望銀行的資本高于最低資本監(jiān)管標準比率，并應有能力要求銀行持有高于最低標準的資本。（4）監(jiān)管部門應當爭取及早干預，從而避免銀行的資本低于抵御風險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復，則須迅速采取補救措施[25]。從新協(xié)議可以看出，巴塞爾委員會強化了各國金融監(jiān)管當局的職責，提出了較為詳盡的配套措施。這反映出巴塞爾委員會仍然沒有輕視銀行作為利益主體利用信息的不對稱作出違背監(jiān)管規(guī)則的道德風險問題。因此，有具體目標又有行為規(guī)范和措施的監(jiān)管當局就顯得尤為重要。 市場紀律舊協(xié)議出臺時，經濟學家曾指出，信息的不對稱應該是銀行可能損害社會利益從而需要監(jiān)管的重要原因，但巴塞爾委員會更多采納的是銀行信息不宜公開的觀點。這些觀點認為：銀行業(yè)務具有與其他行業(yè)明顯不同的特殊性，無論是吸收存款還是發(fā)放貸款，都涉及到客戶的商業(yè)秘密，正因為銀行是一個高負債經營的特殊行業(yè)，信息公開就會影響到銀行乃至整個銀行業(yè)的安全與穩(wěn)定；此外，無論是銀行的價格還是其資產的風險，都處于反復無常狀態(tài)，因而信息披露的意義并不大。新協(xié)議更多的是從公眾公司的角度來看待并對待銀行，強調以市場的力量來約束銀行，認為市場紀律具有加強銀行內部自動進行資本調節(jié)配置的作用和其它的監(jiān)督作用，可以刺激銀行保持雄厚的資本基礎以防范潛在的風險損失，推動銀行有效、安全、穩(wěn)定和健康的發(fā)展。監(jiān)管在這方面雖然可以發(fā)揮積極的作用，但是監(jiān)管不能代表市場紀律，有效監(jiān)管和市場紀律都是必要的。作為公眾公司的銀行只有象其它公眾公司一樣建立了現代公司治理結構，理順了委托代理關系，確立了內部制衡和約束機制，才能真正建立風險資產與資本的良性匹配關系，從而在接受市場約束的同時贏得市場。資本充足狀況和分享控制能力及控制記錄良好的銀行能以更優(yōu)惠的價格和條件從市場上獲得資源，而風險程度偏高的銀行則往往要支付更高的風險溢價，提供額外的擔?；虿扇∑渌ＷC金措施。新協(xié)議以推進信息披露來確保市場對銀行的約束效果。巴塞爾委員會提出全面信息披露的理念，認為不僅要披露風險和資本充足狀況的信息，而且要披露風險評估和管理過程、資本結構及風險與資本匹配狀況的信息；不僅要披露定性信息，而且要披露定量信息；不僅要披露核心信息，而且要披露附加信息。其次，對信息披露本身也要求監(jiān)管機構加強管理，并對銀行的信息披露體系進行評估。這些信息至少應在每年的財務報告中體現出來，最好每半年一次，并且委員會希望任何重要變化發(fā)生之后都應立即披露[26]。全面、及時、準確的信息披露顯然有助于銀行內部不斷強化自身的風險管理機制。 新協(xié)議的特點新協(xié)議無疑是對舊協(xié)議的一次具有創(chuàng)新意義的揚棄，它比舊協(xié)議更復雜、更全面?？傮w來看，新協(xié)議體現了以下幾個重要特點：1．擴大了資本充足率的約束范圍，對諸如組織形式、交易工具的變動提出了相應的資本約束對策。新協(xié)議考慮到控股公司下的不同機構并表問題，對于以商業(yè)銀行業(yè)務為主的金融控股公司及證券化資產，重新制定了資本金要求，要求銀行提足、提全各種類、各形式資產的資本金要求，從而限制了國際銀行業(yè)利用資產證券化逃避資本約束的動機；對于單筆超過銀行資本總額15%的投資及此類對非銀行機構的投資總額超過銀行資本規(guī)模60%的投資，都要從銀行資本中扣除；著手推動與保險業(yè)監(jiān)管機構的合作，以進一步推動新規(guī)則的發(fā)展[27]。新協(xié)議從機構和業(yè)務品種方面，推廣了經典的最低資本比例的適用范圍，這為銀行業(yè)全能化發(fā)展環(huán)境下，金融業(yè)合并監(jiān)管的形成確定了重要的政策基礎。2．各國監(jiān)管機構對于銀行資本狀況的監(jiān)管方式和重點出現了重要變化。舊協(xié)議局限在基于銀行過去和現在的資產負債情況，監(jiān)測由其反映的風險水平，衡量資本充足率是否符合量化的審慎標準，實際上是一種靜態(tài)的風險監(jiān)管，具有較強的“合規(guī)性”色彩。新協(xié)議轉向了審查銀行的風險管理體系是否完善、合理和有效，關注的是銀行如何度量和管理風險及其管理能力，而不是其業(yè)務和風險水平是否符合事先規(guī)定的隨時可能過時的量化標準，從而監(jiān)管重點從原來的單一的最低資本充足水平轉向銀行內部的風險評估體系的建設狀況上來。新協(xié)議更加強調各國監(jiān)管當局結合各國銀行業(yè)的實際風險對各國銀行進行靈活的監(jiān)管。這主要是巴塞爾委員會注意到不同國家的具體金融環(huán)境和進入體制差異，因而開始強調各國監(jiān)管機構承擔更大的責任。新協(xié)議中，許多風險衡量的水平和指標需要各國監(jiān)管當局根據實際狀況確定，可以自主確定不低于8%的最低資本充足率。3．更加靈活、更加動態(tài)化的監(jiān)管規(guī)則。新協(xié)議有意識地考慮了激勵機制問題。對市場風險的計量，早在1996年頒布的《補充規(guī)定》中，就允許符合條件的銀行可以不再按監(jiān)管者制定的標準法，而以其內部風險管理模型的計算結果作為確定市場風險資本要求的依據。新協(xié)議對信用風險提供了從標準法、初級IRB法、高級IRB法到最為復雜的資產組合信用風險模型一整套循序漸進的資本金計算方法，對操作風險提供了基本指標法、標準法、內部計量法，銀行可以根據業(yè)務的復雜程度、本身的風險管理水平等靈活選擇使用。通過這種靈活的制度安排，力求建立良好的激勵機制，鼓勵銀行不斷改進和完善風險管理系統(tǒng)，進而更為準確地測定一定風險狀況下所需要的資本金水平。4．更加全面的資本管理理念。從微觀上講，新協(xié)議對銀行面臨的信用風險、市場風險和操作風險均提出了配置相應資本的要求。從宏觀上講，鑒于銀行自律管理的有限性，新協(xié)議強調監(jiān)管當局的準確評估和及時干預，強調銀行資本管理的透明度和市場約束。新協(xié)議的最大特點和創(chuàng)新之處就在于第一次真正的將資本管理和風險管理掛起鉤來，銀行不再是被動地去滿足最低資本充足率的要求，而是從強化內部風險管理著手，實現資本水平和風險水平的合理匹配。 基于IRB法的信用風險資本要求 ，信用風險的資本金計算方法的核心就是計量風險權重,得出風險加權資產?，F階段，新協(xié)議建議銀行采用標準法和內部評級法兩種方法計量信用風險。后者又有兩種方法，初級法和高級法可供選擇。標準法采用外部評級機構的評級結果，操作相對簡單，內部評級法則在提高風險敏感性的同時，更強調銀行內部對其具體風險特征的評估。這里著重介紹利用內部評級法計算資本金。這是我國商業(yè)銀行資本管理方法今后努力的方向，也符合新協(xié)議鼓勵更多的銀行從標準法逐步過渡到采用內部評級法的精神。為便于內部評級法中主要輸入參數的確定和風險加權資產的計算，巴塞爾委員會把銀行的風險暴露分為6大類，對不同類型的風險暴露給出了具體的計算風險加權資產的方法，這些方法的計算范式基本上是一致的，只是具體細節(jié)上有所區(qū)分。新協(xié)議中計算資本金分為幾個步驟：首先選擇適當的信用風險管理模型（MTM模型或DM模型）估計或根據監(jiān)管標準確定輸入參數PD、LGD、EAD、M；其次，由參數PD、LGD、M確定風險權重RW；由EAD和RW之積確定各資產風險暴露的風險加權資產，對非零售風險加權資產進行風險集中度調整；對各類資產風險暴露的風險加權資產求和，確定資本要求。下面以公司風險暴露（新協(xié)議規(guī)定其為銀行對企業(yè)的債權）為例進行說明[28]。假設公司風險暴露由N個信貸資產組成，則該類風險暴露的總風險加權資產為每一個信貸資產風險加權暴露的和，即總的公司風險暴露加權資產 （） 其中 表示第個信貸資產的風險權重，其含義是違約時單位風險暴露的損失率，表明其中第個資產對總風險加權資產的邊際貢獻，它通過下式確定： （）其中 min為“取小”函數，分別為基準風險權重和期限調整因子，他們都是違約概率PD的函數。由下式確定： （）其中 N（x）為標準正態(tài)分布隨機變量的累計分布函數，而G（x）為其反函數。對于公司風險暴露的期限調整因子b（PD）的確定，則依賴于銀行所使用的信用風險管理模型是市場模型（MarkToMarket, MTM）還是違約模型（DefaultMode, DM）。這兩種種模型都是銀行業(yè)內普遍使用的資產組合信用風險管理模型，在MTM模型下期限調整函數為： （）在DM模型下的期限調整函數為 （）上述計算公式對初級法和高級法都適用，只不過在初級法下，委員會要求所有債務的平均期限假定為3年。這樣，因此初級法下的風險權重RW簡化為 （） 高級法中，由銀行自己通過對債項的未來現金流加權計算得到M的數值，但協(xié)議規(guī)定計算出來的M值不能超過7年。對主權風險暴露和銀行同業(yè)風險暴露上述公式同樣適用。對于零售業(yè)務風險暴露，無論是初級法還是高級法，都不存在期限調整因子，采用與（7）式相同的風險權重函數，其中BRW（PD）由下式確定： （）對于股權風險暴露的處理，委員會提出了兩種廣義的方法。其一是，以違約概率PD和違約損失率LGD為基礎的方法，在概念和方法上與上文給出的處理公司債務風險暴露的方法類似。這就使所有的公司風險暴露運用單一的框架來處理，而避免了再開發(fā)新的處理方法。但是該方法只適用于不以重新出售并獲得資本利得為目的的股權投資。其二是，以市場風險或壓力測試為基礎的方法。該方法適用于以獲得資本利得為目的而持有的股權。在具體問題處理中要視銀行持有的股權性質來確定使用哪一種方法。對于項目融資風險暴露，用于處理公司風險暴露的方法不再適用，巴塞爾委員會將提出另外的處理辦法。內部評級法中，關鍵是如何根據內部評級系統(tǒng)確定四個輸入參數。M在上文已有說明。PD是債項所在信用評級一年的平均違約概率，必須是通過對這個級別的歷史數據進行統(tǒng)計分析、實證研究得到，而且為保守的、前瞻的估計。初級法中，對于無擔保和抵押的債項，按照其為優(yōu)先和非優(yōu)先貸款分別規(guī)定LGD為50%和75%，對于有抵押和擔保的債項，協(xié)議將債項按其抵押品的性質分類，通過計算其抵押品的折扣比例，并相應歸類得到對應的LGD。高級法中，LGD可以根據對銀行評級系統(tǒng)的內部數據的分析得到。對于表內業(yè)務，初級法要求所有債項的EAD被定義為資產負債表上名義未清償值；對于表外業(yè)務，初級法采用標準法提供的信用轉換系數估算EAD，未提款的承諾例外，其EAD為承諾名義金額的75%，而高級法則允許銀行使用自己的內部評級系統(tǒng)確定各種債項的EAD。 基于VAR法的市場風險資本要求VAR實際是要回答在一定的置信區(qū)間下（即目標清償概率或損失保護目標），銀行的投資組合價值在下一階段最多可能損失多少。在正態(tài)分布情況下，根據計量經濟學的知識可得出： （）其中：為初期投資額，分別為日（周、年）的平均值或方差。此公式的含義是在報酬率R服從正態(tài)分布的情況下，一定投資額在置信度的范圍內，在持有時間t期間發(fā)生的最大損失。如果求置信度為95%或99%，即或1%，應該查相對應的10%和2%的正態(tài)分布表，相應公式可變?yōu)椋? （）或 （）實例如下：假定有一3年期100萬美元國債券，%，如果此種國庫券半年后出售，價格波動服從正態(tài)分布，并確定為95%的置信水平，則有：（萬美元）這表明，依據歷史統(tǒng)計資料，我們至少有95%的把握可以保證3年期國庫券價格在以后6個月出售。由于是單邊概率，我們還可得出結論：依據歷史統(tǒng)計資料，至少有95%的把握可以保證3年期國庫券價格在以后6個月出售。 基于內部計量法的操作風險資本要求對操作風險資本金的度量，新協(xié)議給出了漸次復雜和敏感的三種方法，即基本指標法、標準法和內部度量法，并提出將來銀行可以根據自己的損失分布、業(yè)務類型和風險種類逐步實行操作損失分布法（Loss Distribution Approach）[24]。損失分布法的目的也是要通過操作風險VaR的估計確定資本要求，使對監(jiān)管資本的計算更加精確。因巴塞爾委員會鼓勵銀行應用比較復雜和精確的風險度量方法，我們只考慮內部計量方法，在此方法下，操作風險資本要求的計算公式為： （）其中：表示業(yè)務類型，表示風險類型，表示業(yè)務類型和風險類型的組合；是將預期損失EL轉化為資本要求的換算因子，其定義是，在一定的置信水平內，每一個持有期的最大損失量，由監(jiān)管部門根據全行業(yè)操作損失數據確定并適用于所有銀行；表示組合的操作風險暴露大小；表示組合對應的損失事件發(fā)生的概率；表示組合給定的損失事件發(fā)生時的損失程度。應用內部計量法計算操作風險資本金的基本程序可以概括為以下幾個步驟；（1）將銀行的業(yè)務和風險分為若干類；（2）對每一個業(yè)務與損失類型組合指定一個風險暴露指標EI，根據內部損失數據計算PE、LGE，并確定一個換算因子；（3）對每一個組合計算其預期損失，即 （）（4）由換因子，將換算成組合的資本金，即（5）應用（）式對所組合資本金加總，即得到總操作風險的資本金要求。 小結巴塞爾委員會在新協(xié)議的IRB方法中有如下表述：按照經濟資本（即預期損失和意外損失之和）即為“總資本”的定義，資產組合的適度資本要求等于風險價值VAR（Ln），其中Ln表示n筆授信資產組合中信用損失占資產組合總額的百分比[28 ]。操作風險的損失分布法也是要估計VAR來確定資本要求。因此，無論對市場風險，還是對信用風險和操作風險，新協(xié)議的處理方法都是VAR的思想方法。實際上，目前國際銀行業(yè)風險量化方法的發(fā)展方向是對信用風險、市場風險及各種其他風險建立起一種統(tǒng)一的測量標準和框架?？梢灶A見，VAR法將會成為衡量各類風險的主要手段，得到越來越廣泛的應用。第三章