彩禮與婚約財(cái)產(chǎn)糾紛裁判案例精選-資料下載頁
2025-04-16 23:18本頁面
【正文】 主張雙方在婚后并未共同生活，進(jìn)而要求種某某返還彩禮，則應(yīng)當(dāng)舉證證明其支付了種某某彩禮以及請求種某某返還彩禮符合以上司法解釋規(guī)定的情形。楊某某主張支付種某某禮金共計(jì)11余萬元，但種某某除認(rèn)可收到楊某某購買的相機(jī)及電腦以外，對其他款項(xiàng)均不予認(rèn)可。楊某某提交的短信記錄、取款憑證等證據(jù)不能夠證明楊某某已將相應(yīng)的款項(xiàng)以彩禮的形式支付給種某某。同時(shí)，即便按照楊某某的主張，其婚前為種某某購買了相機(jī)、電腦，將自己的銀行卡交與種某某，種某某取款60000余元，給付種某某5000元用于償還銀行按揭貸款，婚后給付種某某母親40000元，但支付、使用以上錢款及物品也并不符合婚姻法司法解釋規(guī)定的“按照習(xí)俗給付的彩禮”的性質(zhì)。綜上，楊某某提交的證據(jù)不能證明其已向種某某支付彩禮，也不能證實(shí)其返還彩禮的請求符合《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定的應(yīng)予返還的情形。楊某某要求種某某賠償其工資及獎金損失38000元，因沒有事實(shí)及法律依據(jù)，依法不能支持。張?jiān)霰?、顧秀蘭、馮睿?；榧s財(cái)產(chǎn)糾紛民事裁定書最高人民法院（2011）民申字第1086號 張?jiān)霰蚺c馮睿睿于2004年9月30日在新加坡相識，后雙方產(chǎn)生感情，于2006年1月26日在澳大利亞新南威爾士州登記結(jié)婚。張?jiān)霰蛴?005年4月11日給付馮睿睿50,000新幣（合294,），2005年6月22日給付馮睿睿33,000美元（合273,），2005年12月給付馮睿睿183,000美元、2006年4月19日給付馮睿睿125,000澳元、2006年5月25日給付馮睿睿50,000澳元、2006年6月5日給付馮睿睿75,000澳元（合2,949,）。張?jiān)霰蛱岢鲴T睿?；楹笠愿鞣N借口不與其共同生活，自2007年7月10日雙方發(fā)生矛盾后就未在一起共同生活過。張?jiān)霰蛞灶櫺闾m與馮睿睿（系母女關(guān)系）為共同被告，以借婚姻索取財(cái)物為由，要求二被告返還前述款項(xiàng)?！ 〗?jīng)過撫順中院一審、遼寧省高院二審、最高人民法院再審認(rèn)為，張?jiān)霰蛘埱蠓颠€的財(cái)產(chǎn)并不完全是在婚前給予女方，大部分是在婚后支付的，其請求返還的主體是顧秀蘭，馮睿睿則應(yīng)對此承擔(dān)連帶返還責(zé)任。案涉財(cái)產(chǎn)雖為張?jiān)霰蚧榍昂突楹笏o付，但無據(jù)證明系馮睿睿以結(jié)婚為條件而索取。張?jiān)霰螂m然向撫順中院提交了相關(guān)的錄音證據(jù)，但其內(nèi)容并不能證明顧秀蘭、馮睿睿自認(rèn)了借婚姻索取財(cái)物的事實(shí)，張?jiān)霰蛞酂o其他證據(jù)證明該事實(shí)。因此，張?jiān)霰蜿P(guān)于顧秀蘭返還財(cái)產(chǎn)并由馮睿睿承擔(dān)連帶責(zé)任的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。因此，張?jiān)霰蛞蠓颠€財(cái)物的請求未得到支持。4
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1