【正文】 針對(duì)不同的違約行為而約定。如果定金為成約定金和證約定金，那么由于這兩種形式的定金與違約金、賠償金在性質(zhì)與功能上各不相同，且適用的范圍也不一樣，故可以并用?？偟膩砜?，違約責(zé)任的范圍一般應(yīng)與違約行為所造成的損害相一致，而不應(yīng)形成重復(fù)責(zé)任。所以我們主張，不履行合同的一方當(dāng)事人承擔(dān)其他違約責(zé)任時(shí)，定金應(yīng)算入賠償金額中，并用的結(jié)果不應(yīng)超過違約所帶來的實(shí)際損失以及可得利益的損失。否則，在給付損害賠償時(shí)，定金應(yīng)予返還。　　十、關(guān)于違約責(zé)任的免責(zé)事由　　合同成立后因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的情況導(dǎo)致合同不能履行或履行困難時(shí)，根據(jù)世界各國(guó)立法例，可以免除違約責(zé)任。免責(zé)事由一般包括不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)、貨物的合理損耗、債權(quán)人的過錯(cuò)等。其中，不可抗力是普遍適用的免責(zé)條件，其他則僅適用于個(gè)別場(chǎng)合?！　∥覈?guó)現(xiàn)有立法只規(guī)定了不可抗力免責(zé)，而且，僅適用于因不可抗力致合同履行不可能的情形。這樣的立法例存在一些缺陷：第一，免責(zé)事由并不以不可抗力為限。第二，沒有因不可抗力致履行遲延免責(zé)的規(guī)定。第三，容易導(dǎo)致不可抗力和情事變更的混淆。有鑒于此，我們建議在未來的立法中以“不可歸責(zé)的事由”這一概念取代不可抗力。同時(shí)規(guī)定，合同成立后因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致不履行合同或履行遲延時(shí)，應(yīng)視不可歸責(zé)的事由的影響，部分或全部減免違約責(zé)任?！　∶穹ㄍ▌t僅規(guī)定不可抗力為法定免責(zé)事由，同時(shí)將不可抗力限定為“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”。這主要是為了嚴(yán)格限定當(dāng)事人被免責(zé)的范圍，維護(hù)合同效力，保障交易秩序。在我國(guó)司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到因電力供應(yīng)不足、運(yùn)輸緊張、交通堵塞、原材料漲價(jià)等原因而阻礙合同履行的現(xiàn)象。這些干擾因素是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)應(yīng)該預(yù)見到的，當(dāng)事人從事交易也應(yīng)該承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)，因此不屬于不可抗力，也不屬于不可歸責(zé)的事由。如果這些情況確實(shí)經(jīng)常嚴(yán)重地阻礙合同的履行，則當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就應(yīng)予以注意，為了盡量減少風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人可以特別約定免責(zé)條款和不可抗力情況。從合同立法的角度論，應(yīng)該允許當(dāng)事人在明確不可歸責(zé)事由的范圍時(shí)采取約定不可抗力的作法，確立此種約定的法律效力。這有益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定?！　∨c不可抗力概念緊密相關(guān)的是情事變更。近年來，國(guó)內(nèi)有許多學(xué)者將研究的注意力放在了情事變更上。有人認(rèn)為擴(kuò)大現(xiàn)行法違約免責(zé)事由范圍的途徑之一，就是立法確認(rèn)情事變更為免責(zé)事由，只有這樣才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展所帶來的新變化?！　∏槭伦兏c不可抗力所表現(xiàn)的一般特征是相同的，兩者都屬于當(dāng)事人無法預(yù)見、無法避免和無法克服的客觀情況，但是二者在客觀表現(xiàn)、適用條件、免責(zé)范圍等方面均有差異。就最根本的一點(diǎn)而言，情事變更原則的適用，旨在清除合同履行中出現(xiàn)的顯失公平的結(jié)果。比如社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)巨變時(shí)，合同并非如遇不可抗力一般不能履行，而是履行過于艱難，尤其是在出現(xiàn)如果一方堅(jiān)持依約履行便將使得當(dāng)事人之間的對(duì)價(jià)關(guān)系嚴(yán)重不成比例或目的無法實(shí)現(xiàn)的情況時(shí)，情事變更原則便應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用，使當(dāng)事人藉此而獲得變更或解除合同的權(quán)利。但是，此項(xiàng)權(quán)利并非法定變更解除權(quán)，而須經(jīng)受不利影響的當(dāng)事人以訴訟或促裁方式提起。嚴(yán)格說來，適用情事變更原則的法律后果，是當(dāng)事人合理分擔(dān)非正常風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失，而不是單純免除一方當(dāng)事人的違約責(zé)任?！　∠抻谄?，本文不可能考究情事變更學(xué)說的由來和演變，但有一點(diǎn)可以肯定，那就是情事變更與不可抗力并沒有什么必然的聯(lián)系。不可抗力原則是免責(zé)的原則，而情事變更原則為履行的原則，兩者在合同法中的地位是不同的。當(dāng)然，基于情事變更而解除合同后，不得請(qǐng)求因合同不履行的損害賠償，故情事變更同樣有可能導(dǎo)致免責(zé)效果。這大概是許多人誤將情事變更作為免責(zé)事由的原因之一。解決情事變更與不可抗力必須區(qū)分而實(shí)際上又不易區(qū)分的難題，最終的辦法是在合同履行的規(guī)范中建立和完善情事變更原則，使其自成體系。在我國(guó)現(xiàn)有合同法框架中，則完全可以將情事變更問題委諸有關(guān)顯失公平的條款去處理?！　∽⑨?　　[1]限于篇幅，本文未論及履行不能、加害給付等違約形態(tài)及其責(zé)任?！　2]見徐炳《買賣法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1991年4月版，第415頁?！　3]見韓世遠(yuǎn)、崔建遠(yuǎn)《先期違約與中國(guó)合同法》，《法學(xué)研究》1993年第3期。　　[4]Hochester V. De La Tour 118 Eng. Rep. 922, Q. B (1853).　　[5]見《德國(guó)民法典》第321條，《法國(guó)民法典》第1613條?！　6]見史尚寬《債法總論》，〔臺(tái)灣〕榮泰印書館1978年版，第393─394頁?！　7]見顧立雄《給付拒絕》，〔臺(tái)灣〕《萬國(guó)法律》第50期，第20頁?！　8]見《德國(guó)民法典》第460、46463條，《法國(guó)民法典》第1641─1649條?！　9]見《英國(guó)債物買賣法》第14條，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2312312712712601608條，《公約》第345條。　　[10]見梁慧星《論出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任》，《比較法研究》1991年第3期。見周祈永等《產(chǎn)品質(zhì)量法實(shí)用解讀》，湖南人民出版社1993年版，第171頁?！　11] [12]《德國(guó)民法典債務(wù)法的修改》，見梁慧星《民法學(xué)說判例與立法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第31315頁?！　13]見陳安等《涉外經(jīng)濟(jì)合同的理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年2月版，第224頁?！　14]見蘇惠祥等《中國(guó)當(dāng)代合同法論》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第309頁。　　[15]見《民法學(xué)說判例與立法研究》，第883頁。　　[16]見董安生《英國(guó)商法》，法律出版社1991年版，第176頁?！　17]見〔英〕PS阿蒂亞《合同法概論》，法律出版社1982年版，第285頁?！　18]見朱柏松《論不法侵害他人債權(quán)之效力(上)》，〔臺(tái)灣〕《法學(xué)叢刊》第5145頁。見王澤鑒《民法學(xué)說與判例研究》第五冊(cè)，臺(tái)灣大學(xué)1991年版，第219頁。見王建源《論債權(quán)侵害制度》，《法律科學(xué)》1993年第4期?！　19]見朱泉鷹《美國(guó)干涉合同法的特征和發(fā)展趨勢(shì)》，《比較法研究》1988年第3期?！　20]見《中國(guó)大百科全書法學(xué)》，中國(guó)大百科全書出版社1984年版，第724頁。見高敏《關(guān)于違約金制度的探討》，《中國(guó)法學(xué)》1989年第5期?！　21]見〔匈〕阿季拉哈爾瑪季《經(jīng)濟(jì)合同制度的比較研究》，《國(guó)外法學(xué)》1983年第3期。　　[22]見高敏《關(guān)于違約金制度的探討》?！　23]見《德國(guó)民法典》第343條。見〔英〕彼得斯坦等《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版，第287頁?！　24]在合同標(biāo)的物為特定物的情況下，賠償可得利益并不能使非違約方實(shí)現(xiàn)訂約目的，還必須通過實(shí)際履行的辦法使其獲得合同標(biāo)的物?！　25]見崔建遠(yuǎn)《合同責(zé)任研究》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第171頁?！　26]見梁慧星《關(guān)于實(shí)際履行原則的研究》，《法學(xué)研究》1991年第2期。見柴振國(guó)《合同實(shí)際履行原則之我見》，《法學(xué)研究》1988年第2期?！　27]見《法國(guó)民法典》第1590條，《日本民法》第557條。　　[28]見《德國(guó)民法典》第336─338條，《瑞士債務(wù)法》第158條。　　[29]見臺(tái)灣民法第24249條，《奧地利民法典》第908條。　　[30]見《債法總論》，第492頁?！　31]見《日本民法》第557條。你好哦啊，19 / 1