侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的責(zé)任競(jìng)合-資料下載頁
2025-07-17 15:05本頁面
【導(dǎo)讀】侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合，是指當(dāng)事人的某一民事行為，既具有違約。行為的特征，又具有侵權(quán)行為的特征。即造成對(duì)方合同相對(duì)權(quán)利損害也造成了對(duì)。方的人身或財(cái)產(chǎn)等權(quán)力的損害。這兩種情況同時(shí)產(chǎn)生時(shí)，受害人只能選擇其中之。一來維護(hù)自己的權(quán)益。如在超市購(gòu)買電器，因?yàn)殡娖髻|(zhì)量問題在使用過程中造成主人的身體傷害及。這是依現(xiàn)《合同法》所導(dǎo)致的第一個(gè)不利后果。利益之外利益的損害，前一利益受合同法保護(hù)，后一利益受侵權(quán)法保護(hù)。違約責(zé)任以補(bǔ)償債權(quán)人的履行利益為原則，目的是為了使債權(quán)。原則的基本要件是有過錯(cuò)，而《合同法》是采用的無過錯(cuò)責(zé)任原則，也就是說，違約責(zé)任不要求違約人有過錯(cuò)，只要有違約就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。合時(shí)，主張違約責(zé)任在責(zé)任構(gòu)成方面，對(duì)受害人較為容易。但是在推定過錯(cuò)中，侵權(quán)行為人可以舉證推翻這種推定。性條款，但使用條件較為嚴(yán)格。在侵犯人身權(quán)時(shí)，可以請(qǐng)求精神損害賠償;因侵
【正文】 則。侵權(quán)之訴訟管轄地則較易確定，即為設(shè)告住所地和侵權(quán)為地，侵權(quán)為地又包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地 。而且 ， 二 者的訴訟時(shí)效不同。 但根據(jù) 《民法通則》第 136 條的規(guī)定，人身傷害賠償?shù)脑V訟時(shí)效和 銷 售質(zhì)量不 合格產(chǎn)要求承 擔(dān) 違約責(zé)任的訴訟時(shí) 效 為一年。因此，當(dāng)訴訟時(shí)效超過民法通則的特殊規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人仍然可以援用普通訴訟時(shí)效進(jìn)行起訴。侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍包括直接財(cái)產(chǎn)損失和精神損 失 ，違約責(zé) 任 的賠償范 圍 只限 于 財(cái)產(chǎn)損失 。 我國(guó)《合同法》第 122 條確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會(huì)選擇對(duì)其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補(bǔ)救。然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請(qǐng)求，而不能就兩種責(zé)任同時(shí)提出請(qǐng)求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競(jìng)合的存在。因此，責(zé)任競(jìng)合制 度也有其固有的缺陷，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任（違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任）做出賠償時(shí)，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。例如受害人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當(dāng)?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補(bǔ)受害人不能根據(jù)違約責(zé)任而提出的訴訟請(qǐng)求。法官在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人的過錯(cuò)、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財(cái)產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當(dāng)處理責(zé)任競(jìng)合的問題。 結(jié) 束 語 責(zé)任競(jìng)合法律之適用， 是實(shí)際 價(jià)值評(píng)斷及當(dāng)事人之間利益之衡 量。然而，實(shí)踐中在對(duì)責(zé)任競(jìng)合案件的處理卻很混亂， 我 國(guó)現(xiàn)行立法在立法模式上應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)中一項(xiàng)提出訴訟，法院也只能滿足其一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人就一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟，法院也以一種責(zé)任形式進(jìn)行審理 。若當(dāng)事人的損失得不到完全的補(bǔ)償，應(yīng)允許當(dāng)事人附加其他賠償請(qǐng)求，當(dāng)然對(duì)于附加請(qǐng)求應(yīng)加以合理限制。 促成了研究違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的構(gòu)想。在研究過程中，查閱了大量資料，對(duì)實(shí)踐中存在的典型案例加以分析，提出了解決問題的途徑，然而由于自身的理論水平有限，自己提出的觀點(diǎn)也只是初步構(gòu)想，缺乏更加系統(tǒng)的論證，還 需要經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)。 致謝 非常感謝我的導(dǎo)師 楊秀梅 老師在我大學(xué)的最后學(xué)習(xí)階段給我的指導(dǎo)，從最初的定題，到資料的收集，到寫作、修改，到論文定稿，她給了我 許多的指導(dǎo)和 幫助。為了我們的畢業(yè)論文，她們放棄了自己的休息時(shí)間， 老師 這種無私奉獻(xiàn)的精神令人欽佩，在此我向 老師 表示我誠(chéng)摯的謝意。同時(shí)，還要感謝所有任課老師和同學(xué)在這三年來給我的指導(dǎo)和幫助，是他們教給我很多知識(shí)，在此向他們表示衷心的感謝，并祝所有的老師培養(yǎng)出越來越多的優(yōu)秀人才。 參考文獻(xiàn) [1] 林號(hào)兵：淺論侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合 [2]韓世遠(yuǎn)．合同法總論［ M］．北京 :法律出版社， 20xx:528． [3]江平： 中華人民共和國(guó)合同法精解 )，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999 年版．第207 頁。 [4]楊立新． 侵權(quán)行為法 [M ]． 復(fù)旦大學(xué)出版社 ， 20xx [5]王利明． 侵權(quán)行為法研究 [M ]． 中國(guó)人民大學(xué)出版社 ， 20xx [6]王鴻． 論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合 [M ]． 江蘇經(jīng) 貿(mào)職業(yè)技 術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) ， 20xx(3) [7]吳慶寶． 論侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的限制 [M ]． 法律適用， 20xx(8） [8]劉士國(guó)．現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究 eM]．北京：法律出版社， 1998， 23—25，
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1