【正文】 判過程中，一方當(dāng)事人因可非難的行為侵害他方當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)依契約法原則（而非依侵權(quán)行為規(guī)定）負(fù)責(zé)。 ” 有人認(rèn)為締約過失責(zé)任因一方惡意損害對(duì)方利益，因而屬于侵權(quán)責(zé)任，如馬駿駒、余延滿認(rèn)為 “ 締約過失責(zé)任，是指締約人或者其締約輔助人故意或者過失違反先合同義務(wù)而給對(duì)方方依賴?yán)婊蛘吖逃欣嬖斐蓳p失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任 ” 。還有的學(xué)者認(rèn)為締約過失責(zé)任在性質(zhì)上既不同于違約責(zé)任，也不同于侵權(quán)責(zé)任，是一種獨(dú)立的民事責(zé)任，如我國學(xué)者王利明認(rèn)為違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任說均 “ 未能表明締約過失的獨(dú)立存在價(jià)值 ” 。你贊成哪一種說法？ 【 前沿提示 】 第八章 違約責(zé)任 2．意外事件和情勢(shì)變更是否可以作為合同的免責(zé)事由？ 從民事責(zé)任的歸責(zé)原則所關(guān)注的方面來分析，主要是確定行為人是否存在主觀上的過錯(cuò)。意外事件和情事變更能否作為合同的免責(zé)事由，涉及到合同當(dāng)事人是否存有主觀上的過錯(cuò)之判斷。顯然，意外事件為合同當(dāng)事人不能預(yù)見、不能避免、不可克服的，理論上應(yīng)當(dāng)歸入不可抗力范疇。盡管我國在 《 合同法 》 中未明確規(guī)定情事變更可免責(zé)，但是根據(jù)合同法的公平原則，當(dāng)合同履行過程中出現(xiàn)了重大的情事變更，合同當(dāng)事人繼續(xù)履行合同將導(dǎo)致顯失公平和權(quán)利義務(wù)的失衡，理論上認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)情事變更為可免責(zé)事由。 《 最高人民法院關(guān)于適用 〈 中華人民共和國合同法 〉 若干問題的解釋（二） 》 對(duì)此作出了規(guī)定。 【 前沿提示 】 第八章 違約責(zé)任 1．違約責(zé)任的承擔(dān)方式有哪些？ 2．違約金與損害賠償是一種什么樣的關(guān)系？ ？ 【 思考題 】 第八章 違約責(zé)任 案例分析： （ 1） A公司與 B公司簽訂了一份購銷合同，約定 A向 B提供價(jià)值人民幣 100萬元的貨物。合同還約定： B公司應(yīng)于簽訂合同前預(yù)交 30萬元定金給 A公司， A公司應(yīng)于合同簽訂后2022年 5月 10日前提供全部的貨物給 B， B在收到貨物之后3天內(nèi)付清全部款項(xiàng)；任何一方違約不履行合同，則應(yīng)向?qū)Ψ街Ц逗贤倶?biāo)的額之 40%的違約金。 由于 A的供貨商之緣故無法依時(shí)向 A交貨，故 A因此延誤向 B的交貨。 2022年 5月 11日， B向 A發(fā)出催促傳真函件，要求 A必須在 2022年 5月 15日前交貨，否則將解除合同。此時(shí)， B公司因等待加工原材料而停工 2天，造成經(jīng)濟(jì)損失 2萬元。 【 思考題 】 第八章 違約責(zé)任 2022年 5月 12日， A公司與 C運(yùn)輸公司簽訂合同并交付運(yùn)輸之貨物，委托 C將貨物運(yùn)送至 B指定的收貨地點(diǎn)（正常的運(yùn)輸路途所需時(shí)間為一天）。在運(yùn)輸之必經(jīng)途中，由于 2022年 5月 12日當(dāng)天下午發(fā)生地震使通往 B所指定之收貨地點(diǎn)的唯一道路塌方而斷運(yùn)輸 10天。道路修復(fù)后，貨物于 2022年 5月 22日送抵目的地。此時(shí)， B公司停工待料損失已達(dá)人民幣 12萬元（每天損失一萬元）。 B公司認(rèn)為 A公司逾期履行合同義務(wù)，交貨超期再次延期已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并要求解除合同，從而拒絕收貨。 B公司要求 A公司：支付違約金人民幣 40萬元。 【 思考題 】 第八章 違約責(zé)任 A公司則認(rèn)為： B公司沒有依約交付定金已經(jīng)構(gòu)成違約。而自己仍然依照合同交付貨物，稍有延緩，但基于上游供貨商的違約責(zé)任，為免責(zé)事由，之后經(jīng)過 B的同意繼續(xù)延緩，又出現(xiàn)了不可抗力之事件，完全可以免責(zé)。因此，承擔(dān)違約責(zé)任的應(yīng)當(dāng)是案外第三人的上游供貨商， A公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)沒有交付違約金的違約責(zé)任。 A公司要求 B公司：收取貨物；支付貨款 100萬元；交付定金 30萬元；支付違約金40萬元。 問題：請(qǐng)結(jié)合本章的違約構(gòu)成、免責(zé)事由、違約責(zé)任等理論和規(guī)定，分析本案的糾紛，并做出正確的處理。 【 思考題 】 第八章 違約責(zé)任 答案提示： ①合同未明確約定交付定金為履約義務(wù)時(shí)，定金以實(shí)際交付為準(zhǔn)。 ②定金有合同總標(biāo)的之比例限制（ 20%）；違約金沒有明確的比例之限制性規(guī)定。 ③延緩交貨構(gòu)成了違約，但是在收貨方發(fā)出催促后，表明收貨方在催促之延緩交貨新期限內(nèi)放棄了合同解除權(quán)。第三人違約不能成為違約免責(zé)的抗辯理由。 ④延緩交貨方得到守約方之同意，并非在后續(xù)交貨期間內(nèi)（ 2022年 7月 13日至 23日期間）無須承擔(dān)違約責(zé)任。 【 思考題 】 第八章 違約責(zé)任 答案提示：⑤在延緩交貨期限內(nèi)發(fā)生的不可抗力事件，不能作為其 2022年 7月 13日前延遲履行的免除違約責(zé)任之抗辯事由，僅可做延緩交貨期間出現(xiàn)阻卻守約方提出解除合同之抗辯理由。 ⑥表面上看 2022年 7月 26日交貨已經(jīng)超過了再次延緩交貨的時(shí)間（ 2022年 7月 23）， B可提出解除合同。但是，期間出現(xiàn)了不可抗力事件，該期間可以扣減。 ⑦結(jié)果：定金沒有實(shí)際交付，雙方簽訂之合同合法有效； B公司應(yīng)當(dāng)收貨并支付全部的貨款，其解除合同之請(qǐng)求不能支持； A公司構(gòu)成延緩交貨的違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金 40萬元（ A如提出實(shí)際損失與約定之違約金過于懸殊而要求糾紛解決機(jī)構(gòu)的法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)降低的，則可由裁判機(jī)構(gòu)行使自由裁量權(quán)）。 【 思考題 】 第八章 違約責(zé)任 （ 2） 2022年 6月 1日張三與李四經(jīng)房地產(chǎn)中介公司的介紹簽訂了一份 《 商品房買賣合同 》 ，該 《 買賣合同 》 約定：張三、李四在中介公司的促成下簽訂了買賣合同，張三向李四出售一套面積為 100平方米的商品房；李四于簽訂合同之同時(shí)交付定金人民幣 10萬元給張三；張三、李四各自于簽訂合同后 10天內(nèi)向中介公司支付中介費(fèi)用人民幣 1萬元；張三于2022年 6月 10日配合李四到房管部門辦理過戶手續(xù)，手續(xù)辦理完畢時(shí)李四交付購房款人民幣 60萬元；任何一方違約不履行合同，則應(yīng)向?qū)Ψ街Ц?18萬元的違約金。 合同簽訂后，李四沒有交付定金。張三、李四均未向中介方交付中介費(fèi)。張三以李四沒有交付定金為由，于 2022年 6月 9日在同一中介公司的介紹下將該房屋另行出售給了王五，并辦理了房地產(chǎn)過戶手續(xù)，收取了購房款 80萬元。張 三、王五分別依照該 《 商品房買賣 》 向中介公司交付中介費(fèi)各12022元。 【 思考題 】 第八章 違約責(zé)任 李四得知情況后，以張三單方撕毀合同為由，要求張三承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金并繼續(xù)履行合同；李四認(rèn)為中介公司在促成自己與張三買賣合同的情況下，仍促成張三與王五的買賣從而導(dǎo)致了自己的合同標(biāo)的物（房屋）無法交易，要求中介公司與張三、王五共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張三則以李四沒有交付定金構(gòu)成違約而提出抗辯。中介公司則以雙方?jīng)]有交付中介費(fèi)為由向張三、李四要求支付中介費(fèi)。王五則以自己為善意第三人、并付款且辦理了過戶手續(xù)為由抗辯。 問題：請(qǐng)結(jié)合本章的違約構(gòu)成、責(zé)任承擔(dān)方式、責(zé)任競(jìng)合理論和相關(guān)的規(guī)定，分析本案的糾紛，并做出正確的處理。 【 思考題 】 第八章 違約責(zé)任 答案提示： ?①合同具有相對(duì)性。在什么樣的合同關(guān)系當(dāng)中，誰對(duì)誰構(gòu)成違約，則應(yīng)當(dāng)相對(duì)地承擔(dān)違約責(zé)任。 ?②定金以實(shí)際交付為準(zhǔn)。盡管合同有約定必須在合同簽訂之同時(shí)交付定金，但是張三與李四簽訂合同時(shí)李四沒有交付定金，該定金屬于證約定金。定金沒有交付的情況下雙方簽訂了買賣合同，事實(shí)上標(biāo)明雙方放棄了證約定金的交付和收取，但卻不影響合同關(guān)系之建立。 ?③中介屬于居間關(guān)系，只要中介公司促進(jìn)雙方的交易并簽訂合同后，即可依照約定向中介費(fèi)用支付的義務(wù)方收取居間費(fèi)用。張三、李四未依約交付中介費(fèi)，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)中介公司之違約。 【 思考題 】 第八章 違約責(zé)任 ?④ 張三未在合同約定的時(shí)間內(nèi)配合李四辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，拒絕履行合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。其將交易標(biāo)的另行出售給王五之行為，使其與李四之合同不能履行，構(gòu)成了根本性違約。為此，張三因向李四承擔(dān)違約責(zé)任。 ?⑤盡管中介公司有權(quán)提供中介服務(wù)，但是鑒于誠實(shí)信用的基本原則，中介公司在明指該涉案房屋已經(jīng)由其提供居間服務(wù)，促成了張三與李四之交易。但卻在合同履行期內(nèi)，再次提供中介服務(wù)促成張三與王五的交易，其行為本身否定了其向李四提供居間服務(wù)之目的，客觀上也促成了張三的違約行為。故，其違反誠實(shí)信用的行為，構(gòu)成了違約，因此不能再向李四收取中介費(fèi)用。 ?⑥王五對(duì)張三與李四簽訂之買賣合同不知情，為善意第三人，且支付了購房款，也經(jīng)過了商品房的管理機(jī)關(guān)之審核并辦理了過戶手續(xù)。因此，王五不應(yīng)向李四承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 【 思考題 】 第八章 違約責(zé)任 ?⑤ 盡管中介公司有權(quán)提供中介服務(wù)，但是鑒于誠實(shí)信用的基本原則，中介公司在明指該涉案房屋已經(jīng)由其提供居間服務(wù)，促成了張三與李四之交易。但卻在合同履行期內(nèi)，再次提供中介服務(wù)促成張三與王五的交易，其行為本身否定了其向李四提供居間服務(wù)之目的，客觀上也促成了張三的違約行為。故，其違反誠實(shí)信用的行為，構(gòu)成了違約，因此不能再向李四收取中介費(fèi)用。 ?⑥王五對(duì)張三與李四簽訂之買賣合同不知情，為善意第三人，且支付了購房款，也經(jīng)過了商品房的管理機(jī)關(guān)之審核并辦理了過戶手續(xù)。因此，王五不應(yīng)向李四承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 【 思考題 】 第八章 違約責(zé)任 ?⑦ 盡管張三對(duì)李四構(gòu)成了根本性違約 ， 且中介公司之行為違反了誠實(shí)信用之原則 ， 其向李四主張中介費(fèi)的請(qǐng)求不應(yīng)支持 。但是 ， 張三在房屋尚未辦理過戶手續(xù)之前 ， 根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定 ，房屋之所有權(quán)仍屬于張三所有 ， 李四認(rèn)為張三的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生競(jìng)合 ， 缺乏理論根據(jù) 、 法律支持和事實(shí)依據(jù) 。 合同解除權(quán)本應(yīng)在守約方的李四 ， 但是合同交易之特定標(biāo)的物之商品房已經(jīng)事實(shí)上交付不能 ， 故李四不可能要求張三繼續(xù)履行合同；李四僅可依照合同約定向張三行使違約追究的權(quán)利和抗辯中介公司之要求 。 【 思考題 】 第八章 違約責(zé)任 第八章 違約責(zé)任 重點(diǎn)復(fù)習(xí) ?一般性違約與根本性違約的區(qū)別 ?預(yù)期違約與實(shí)際違約 ?定金責(zé)任與違約金責(zé)任的選擇 ?責(zé)任承擔(dān)的主要方式 ?違約金與損失賠償?shù)年P(guān)系 ?免責(zé)事由 ?責(zé)任競(jìng)合中的權(quán)利維護(hù)