【正文】 ?！　≡趯?shí)踐中，我們也經(jīng)常能看到一些滿足最優(yōu)凈資本選擇區(qū)間的均衡模型的改制范例，然而，仍然有許多改制企業(yè)對于職工的補(bǔ)償不足，造成民營化的不良效果。那么，為什么這些企業(yè)往往是在凈資本小于職工補(bǔ)償?shù)臅r候才進(jìn)行改制退出，因而才出現(xiàn)這種補(bǔ)償不足的結(jié)果？　　實(shí)際上，這種結(jié)果表明，政府實(shí)際的退出時機(jī)與改制均衡的最佳退出時機(jī)往往是不一致的。如同我們在第二節(jié)的分析所表明的，退出的主要障礙是政府更強(qiáng)調(diào)執(zhí)政者的需要，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定避免風(fēng)險(xiǎn)，對于仕途的更多考慮，以及某些既得利益者為了滿足尋租的需要，而搭政績目標(biāo)便車的結(jié)果。因此，國有企業(yè)通常變成了完全的空殼才不得不被考慮改制退出，造成國有資產(chǎn)的持續(xù)流失，這樣勢必延誤了改制的最佳時機(jī)。所以，能夠滿足民營化最優(yōu)均衡的退出條件，就是國有企業(yè)退出的最佳時機(jī)選擇。企業(yè)凈資本價值、企業(yè)家對控股權(quán)的購買值與職工補(bǔ)償值之間的合理關(guān)系，是形成民營化均衡模型的最優(yōu)解的取值范圍。滿足上述民營化均衡的最優(yōu)解只有一個，其只能存在于企業(yè)凈資本價值及其相關(guān)值的合理選擇區(qū)間。我們從以上模型的分析中，表明了這個最優(yōu)解的存在以及原因?！　∥?、理論和政策含義　　上述模型是在單一企業(yè)內(nèi)獨(dú)立的發(fā)生和實(shí)現(xiàn)，是在不依賴于外部其它力量的一種內(nèi)部各種力量實(shí)現(xiàn)均衡化的行為。理想的均衡模型的實(shí)現(xiàn)，是在不損害任何一方利益相關(guān)者的前提下實(shí)現(xiàn)的一種帕雷托效率的改進(jìn)。然而，在實(shí)踐中，無論對于企業(yè)家，還是對于政府、銀行和職工來說，都是有益的和能夠接受的這樣一種均衡的最佳選擇的集合，往往不是那么容易出現(xiàn)的結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象是，對于職工補(bǔ)償?shù)膹?qiáng)制性均衡，從而引發(fā)了社會的不穩(wěn)定；原經(jīng)營者滿足于既得利益的現(xiàn)狀，不愿或無能力進(jìn)行改制；或者是由于職工、銀行等利益相關(guān)者不愿接受改制方案，從而不得不消極的等待，將民營化擱置。　　所以，單個企業(yè)的最優(yōu)民營化具有很強(qiáng)的限制性條件，這就是依賴于企業(yè)的凈資本余額，一旦沒有足夠的能夠補(bǔ)償和實(shí)現(xiàn)其它利益相關(guān)者的均衡的內(nèi)部資金來源，企業(yè)的民營化最優(yōu)均衡就無法實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)許多企業(yè)已經(jīng)錯過了最佳退出時機(jī)的事實(shí)無法改變時，為了使得民營化的最優(yōu)均衡能夠在較大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，我們必須能夠突破單個企業(yè)的資金預(yù)算的約束瓶頸，在更大范圍內(nèi)尋求最優(yōu)均衡的實(shí)現(xiàn)?！　恼呱蟻碇v，政府尋求更大范圍內(nèi)的均衡，以解決職工補(bǔ)償不足的問題，其資金來源則可以取之于某種自然壟斷或權(quán)力壟斷的部門企業(yè)，用這些壟斷租的來源支付民營化的改制成本。當(dāng)然，政府從某些效益好的競爭企業(yè)退出，將從中獲得的剩余收益作為其他企業(yè)補(bǔ)償不足的來源，這也能解決由于強(qiáng)制性均衡引起的不良效果?！　∮捎跓o法滿足改制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕蜚y行債務(wù)償還的均衡條件，一些企業(yè)不得不把企業(yè)改 制加以拖延或擱置。這種拖延的結(jié)果更加耽誤了最佳退出時機(jī)，以至于最后企業(yè)耗盡所有凈資本。從資源配置的角度來看，由于改制的拖延，這些可能由于改制而被激活或可能創(chuàng)造新價值源泉的資本，不得不被擱置而喪失了其可能產(chǎn)生的收益。這顯然是資源的損失和浪費(fèi)。因此，改制拖延所涉及到的企業(yè)越多，改制拖延的時間越長，相應(yīng)的資本和土地資源的損失浪費(fèi)也越大?！　恼呱蟻碇v，對于改制的拖延，實(shí)質(zhì)上只是政府把應(yīng)該解決的矛盾推給下任政府，它無助于從根本上解決問題。問題最終總是要解決的，拖延的結(jié)果是以承擔(dān)更大的改制成本、犧牲資源配置效率和職工利益為代價。因此，對于那些無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)均衡的民營化，積極的補(bǔ)救措施就是在更大范圍內(nèi)尋求資金補(bǔ)償來源，政府為此承擔(dān)必要的改制退出成本是不可避免的政策義務(wù)?！　∶駹I化的均衡模型及其最優(yōu)解的存在，表明最優(yōu)民營化政策是存在和可行的。這樣的最優(yōu)政策的選擇依據(jù)，對于推動現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的民營化改制具有重要意義?！　∈紫?，模型是以企業(yè)家的目標(biāo)函數(shù)為其核心的，能否實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化取決于預(yù)期的股權(quán)變量的選擇，以及這種激勵制度下的人力資本投入所產(chǎn)生的預(yù)期收益。如果沒有這種激勵產(chǎn)生的新投入，最優(yōu)目標(biāo)則不能實(shí)現(xiàn)，那么改制就無法成功。企業(yè)家的自愿性和積極主動行為，是實(shí)行民營化的基本前提。如果企業(yè)家沒有自身的最優(yōu)目標(biāo)及其可行的實(shí)現(xiàn)方式，沒有企業(yè)家由此產(chǎn)生的主動推動力，就不會產(chǎn)生提高效益的源泉，因而改制就不可能成功。在這種情形下，當(dāng)原經(jīng)營者不能勝任這個目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)時，政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐獠客苿邮潜匾?，在更大的范圍?nèi)尋求外部的企業(yè)家，是解決問題的關(guān)鍵。因此，企業(yè)家的有效投入和預(yù)期目標(biāo)是十分重要的，沒有這樣的企業(yè)家主動行為，對原經(jīng)營者進(jìn)行強(qiáng)迫改制，包辦代替，拔苗助長，都會導(dǎo)致改制的失敗。在這個意義上，我們的模型也同樣適合于外部企業(yè)家購并的民營化改制，因?yàn)樗麄兯枰M(jìn)行的改制重組與原經(jīng)營者是大致相同的，只要是符合企業(yè)發(fā)展的最優(yōu)選擇的話?！　∑浯?，對于政府來說，選擇最優(yōu)退出時機(jī)是極其重要的，這是關(guān)系到民營化能否順利和平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。我們的模型表明，在企業(yè)凈資本與職工補(bǔ)償和企業(yè)家購買力相匹配的條件下，可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化均衡。當(dāng)資本價格和勞動要素價格是外生決定的時候，政府能夠決定的就是退出時機(jī)的選擇。因此，退出時機(jī)的權(quán)衡切不可以企業(yè)的現(xiàn)期收益和成本為基礎(chǔ)，而要以企業(yè)的退出成本和退出收益來確定。　　這個理論對于地方政府在國有資產(chǎn)的處置權(quán)限上具有重要意義。只有合理的資本處置權(quán)才能給予地方政府何時退出競爭國企的最優(yōu)選擇余地。如果我們對于這樣的資本處置權(quán)限有了一個合理的政策依據(jù)，那么，地方政府在進(jìn)行民營化時將大大減少不必要的政策風(fēng)險(xiǎn)的阻力，也會避免由于凈資本不足以補(bǔ)償而出現(xiàn)對于職工利益的損害結(jié)果?！　〈送?，模型對于民營化過程中各種要素價格的合理確定也給予了理論上的論證。民營化的大規(guī)模進(jìn)行必須要以競爭市場為基本前提，否則，沒有一個較為公平的市場要素價格，民營化也就失去了合理轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)。幸運(yùn)的是，中國的長期市場化改革已經(jīng)初步形成了競爭性的市場，這就為我們的民營化提供了一個比較客觀合理的基礎(chǔ)。在這個基礎(chǔ)上，資本價格的評估，勞動要素的補(bǔ)償，都能夠有一個市場標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。這個市場依據(jù)也是實(shí)現(xiàn)最優(yōu)民營化均衡的基本前提。因此，按照這樣的規(guī)范和依據(jù)制定政策，就為國有資產(chǎn)和職工利益提供了可行的保障?！　∥覀兊淖顑?yōu)民營化模型來自于對于大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，它立足于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程，是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行合理和高度抽象的結(jié)果。一個好的理論，不僅僅在于它來源于實(shí)踐，還在于它能形成政策依據(jù)，用以規(guī)范和指導(dǎo)實(shí)踐。最優(yōu)模型的形成，正是可以用于這個目的。對于實(shí)踐中不少偏離最優(yōu)軌道的現(xiàn)象，以最優(yōu)民營化理論為基礎(chǔ)的政府政策，應(yīng)該能夠起到積極良好的糾偏作用。　　* 本文是中國社會科學(xué)院b類重點(diǎn)項(xiàng)目、美中文化交流協(xié)會/福特基金招標(biāo)項(xiàng)目的成果之一，也是作者在20002003年間在江蘇、浙江、河南、廣西、河北、陜西考察了很多國有企業(yè)改制實(shí)踐及其案例的理論總結(jié)。作者謹(jǐn)向所有在本項(xiàng)研究中提供支持的政府有關(guān)部門和企業(yè)，以及向曾經(jīng)對本研究有幫助、啟發(fā)、建議和促進(jìn)意義的個人表示感謝，他們是：仇保興、姚先國、鈕容量、戴東輝、周明海、徐建軍、錢朝霞、陳望平、盧銀付、岳明、李志杰、葛守昆、武博、魯昌榮、劉芍佳、胡景北。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。　　主要參考文獻(xiàn)：　　1. alchian, a. and demsetz , h. 1972, “production, information costs, and economic organization”, american economic review, vol. 62(50): 777795.　　2. grossman, s. and hart, o. 1986, “the costs and benefits of ownership: a theory of vertical and lateral integration”, journal of political economy, vol. 94 (4): 691719.　　3. 劉小玄：“中國轉(zhuǎn)軌過程中的企業(yè)行為和市場均衡”，《中國社會科學(xué)》2003年第2期?！　?．瓦里安：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（高級教程第三版），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997年?！　?． g. 羅蘭： 《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年?！　1] 這里的企業(yè)所有權(quán)是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)上的范疇，而不是法學(xué)的范疇。按照產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，企業(yè)所有權(quán)是指剩余索取權(quán)或者剩余控制權(quán)，參閱alchian和 demsetz （1972）grossman和hart（1986） ?！　2] 關(guān)于民營化的概念有各種提法，有的稱為“私有化”，有的稱為“民有化”，其實(shí)質(zhì)都一樣。本文采用民營化的提法是為了與目前大家約定俗成的用法相一致。民營化是個較廣泛的范疇，在本文它特指的是某一種方式的民營化，即主要由經(jīng)營者購買企業(yè)控制權(quán)或所有權(quán)的方式。它與通常的mbo方式類似，不過在這里，它與上市公司的mbo是不同的?！　3] 可以從理論上表明，國企零利潤行為的原因或必然性，參閱劉小玄（2003）。另外，我們的經(jīng)驗(yàn)分析也能夠支持零利潤行為的理論?！　4] 參閱瓦里安《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（高級教程第三版），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997?！　5] 在實(shí)踐中，多數(shù)國有企業(yè)在改制前或改制時必須進(jìn)行必要的固定資本的剝離和核銷工作?！　　　　　　　　　　　　　　。ㄗ髡邌挝唬褐袊鐣茖W(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所） 淺談教育產(chǎn)業(yè)化在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，教育也被推向市場?！敖逃a(chǎn)業(yè)化”實(shí)施以來，大家清楚看到了“教育產(chǎn)業(yè)化”的利和弊。利：教育實(shí)行產(chǎn)業(yè)化，減少了國家對教育的財(cái)政支出。一些大中型國有企業(yè)，學(xué)校剝離“斷奶”后，企業(yè)的負(fù)擔(dān)減輕了。一些學(xué)校教師的收入和社會地位得到了大幅度的提高，以前常聽說的拖欠教師工資的社會現(xiàn)象大幅度減少了。弊：教育實(shí)行產(chǎn)業(yè)化，“銅臭”污染了純潔的課堂和教師的靈魂。學(xué)生及家長成了學(xué)校及教師謀求利益的對象。各種課外輔導(dǎo)補(bǔ)習(xí)班如雨后春筍，學(xué)校變著法亂收費(fèi)的現(xiàn)象已十分普遍。我國龐大的“弱勢群體”的子弟，因家中財(cái)力不足而失去學(xué)習(xí)深造的機(jī)會，因材施教成了因錢施教。社會上假文憑的泛濫和真文憑名不副實(shí)的現(xiàn)象因運(yùn)而生。媒體暴光的學(xué)校校長和教育局長中飽私囊的現(xiàn)象時有發(fā)生。在充滿“銅臭”的學(xué)習(xí)環(huán)境中，有權(quán)就能滿足私欲的現(xiàn)實(shí)，會誤導(dǎo)學(xué)生當(dāng)官才能實(shí)現(xiàn)人生價值的錯誤理念?？梢哉f，社會上所產(chǎn)生的不擇手段，靠鉆營當(dāng)了官就急于收回成本和大量前腐后繼的現(xiàn)象的根源正是一切向錢看！如此下去孔夫子高尚的“有教無類”的教育理念將被人們遺忘，“淡泊明志、寧靜致遠(yuǎn)”的文人情操不會再被社會認(rèn)同，中華民族五千年源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)美德將存在“斷層”的危險(xiǎn)。教育是為了祖國明天更美好的系統(tǒng)工程。讀書明理、明德，學(xué)會做人是培育國家棟梁之材的首要任務(wù)。假如教師傳授做人的道理和書本知識都要用金錢去標(biāo)價，培養(yǎng)出來的學(xué)生很可能有才無德！最終危害的是我們的社會和事業(yè)。常有人說：“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”，當(dāng)教育投資成了弱勢群體家庭經(jīng)濟(jì)最大負(fù)擔(dān)的時候，弱勢群體要脫困將會更加困難。這樣做，究竟是利大于弊，還是弊大于利？大家比較一定會有公論。一些發(fā)達(dá)國家總統(tǒng)發(fā)表競選演說，搞好國民教育往往是一項(xiàng)重要內(nèi)容。因此一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，實(shí)行中、小學(xué)義務(wù)教育，學(xué)費(fèi)、書費(fèi)全免，還給學(xué)生每天免費(fèi)喝牛奶。這種為了“明天更美好”的優(yōu)惠政策，實(shí)踐證明對提高國民素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展是十分有利的。我國實(shí)行“教育產(chǎn)業(yè)化” 所產(chǎn)生的大量社會問題，已經(jīng)證明是目光短淺、急功近利、見利忘義誤國誤民的一條死路?，F(xiàn)在問題是推行“教育產(chǎn)業(yè)化”已經(jīng)多年，一時已難恢復(fù)。筆者主張，政府應(yīng)盡快制定幫助弱勢群體子弟上學(xué)深造的優(yōu)惠政策。我想大家一定都不想看到一位年已古稀，憂國憂民的老先生，冒著風(fēng)險(xiǎn)，在大街上舉牌反對“教育產(chǎn)業(yè)化”。我向這位老先生表示敬意和感謝，并祝這位老先生健康長壽！21 / 21