【正文】 ?！　≡趯嵺`中，我們也經常能看到一些滿足最優(yōu)凈資本選擇區(qū)間的均衡模型的改制范例，然而，仍然有許多改制企業(yè)對于職工的補償不足，造成民營化的不良效果。那么，為什么這些企業(yè)往往是在凈資本小于職工補償的時候才進行改制退出，因而才出現這種補償不足的結果？　　實際上，這種結果表明，政府實際的退出時機與改制均衡的最佳退出時機往往是不一致的。如同我們在第二節(jié)的分析所表明的，退出的主要障礙是政府更強調執(zhí)政者的需要，強調穩(wěn)定避免風險，對于仕途的更多考慮，以及某些既得利益者為了滿足尋租的需要，而搭政績目標便車的結果。因此，國有企業(yè)通常變成了完全的空殼才不得不被考慮改制退出，造成國有資產的持續(xù)流失，這樣勢必延誤了改制的最佳時機。所以，能夠滿足民營化最優(yōu)均衡的退出條件，就是國有企業(yè)退出的最佳時機選擇。企業(yè)凈資本價值、企業(yè)家對控股權的購買值與職工補償值之間的合理關系，是形成民營化均衡模型的最優(yōu)解的取值范圍。滿足上述民營化均衡的最優(yōu)解只有一個，其只能存在于企業(yè)凈資本價值及其相關值的合理選擇區(qū)間。我們從以上模型的分析中，表明了這個最優(yōu)解的存在以及原因?！　∥?、理論和政策含義　　上述模型是在單一企業(yè)內獨立的發(fā)生和實現，是在不依賴于外部其它力量的一種內部各種力量實現均衡化的行為。理想的均衡模型的實現，是在不損害任何一方利益相關者的前提下實現的一種帕雷托效率的改進。然而，在實踐中，無論對于企業(yè)家，還是對于政府、銀行和職工來說，都是有益的和能夠接受的這樣一種均衡的最佳選擇的集合，往往不是那么容易出現的結果。現實中經常出現的現象是，對于職工補償的強制性均衡，從而引發(fā)了社會的不穩(wěn)定；原經營者滿足于既得利益的現狀，不愿或無能力進行改制；或者是由于職工、銀行等利益相關者不愿接受改制方案，從而不得不消極的等待，將民營化擱置?！　∷裕瑔蝹€企業(yè)的最優(yōu)民營化具有很強的限制性條件，這就是依賴于企業(yè)的凈資本余額，一旦沒有足夠的能夠補償和實現其它利益相關者的均衡的內部資金來源，企業(yè)的民營化最優(yōu)均衡就無法實現。因此，當許多企業(yè)已經錯過了最佳退出時機的事實無法改變時，為了使得民營化的最優(yōu)均衡能夠在較大范圍內實現，我們必須能夠突破單個企業(yè)的資金預算的約束瓶頸，在更大范圍內尋求最優(yōu)均衡的實現。　　從政策上來講，政府尋求更大范圍內的均衡，以解決職工補償不足的問題，其資金來源則可以取之于某種自然壟斷或權力壟斷的部門企業(yè)，用這些壟斷租的來源支付民營化的改制成本。當然，政府從某些效益好的競爭企業(yè)退出，將從中獲得的剩余收益作為其他企業(yè)補償不足的來源，這也能解決由于強制性均衡引起的不良效果?！　∮捎跓o法滿足改制經濟補償的或銀行債務償還的均衡條件，一些企業(yè)不得不把企業(yè)改 制加以拖延或擱置。這種拖延的結果更加耽誤了最佳退出時機，以至于最后企業(yè)耗盡所有凈資本。從資源配置的角度來看，由于改制的拖延，這些可能由于改制而被激活或可能創(chuàng)造新價值源泉的資本，不得不被擱置而喪失了其可能產生的收益。這顯然是資源的損失和浪費。因此，改制拖延所涉及到的企業(yè)越多，改制拖延的時間越長，相應的資本和土地資源的損失浪費也越大?！　恼呱蟻碇v，對于改制的拖延，實質上只是政府把應該解決的矛盾推給下任政府，它無助于從根本上解決問題。問題最終總是要解決的，拖延的結果是以承擔更大的改制成本、犧牲資源配置效率和職工利益為代價。因此，對于那些無法實現最優(yōu)均衡的民營化，積極的補救措施就是在更大范圍內尋求資金補償來源，政府為此承擔必要的改制退出成本是不可避免的政策義務?！　∶駹I化的均衡模型及其最優(yōu)解的存在，表明最優(yōu)民營化政策是存在和可行的。這樣的最優(yōu)政策的選擇依據，對于推動現實經濟中的民營化改制具有重要意義?！　∈紫龋Ｐ褪且云髽I(yè)家的目標函數為其核心的，能否實現最優(yōu)化取決于預期的股權變量的選擇，以及這種激勵制度下的人力資本投入所產生的預期收益。如果沒有這種激勵產生的新投入，最優(yōu)目標則不能實現，那么改制就無法成功。企業(yè)家的自愿性和積極主動行為，是實行民營化的基本前提。如果企業(yè)家沒有自身的最優(yōu)目標及其可行的實現方式，沒有企業(yè)家由此產生的主動推動力，就不會產生提高效益的源泉，因而改制就不可能成功。在這種情形下，當原經營者不能勝任這個目標的實現時，政府進行適當的外部推動是必要的，在更大的范圍內尋求外部的企業(yè)家，是解決問題的關鍵。因此，企業(yè)家的有效投入和預期目標是十分重要的，沒有這樣的企業(yè)家主動行為，對原經營者進行強迫改制，包辦代替，拔苗助長，都會導致改制的失敗。在這個意義上，我們的模型也同樣適合于外部企業(yè)家購并的民營化改制，因為他們所需要進行的改制重組與原經營者是大致相同的，只要是符合企業(yè)發(fā)展的最優(yōu)選擇的話?！　∑浯?，對于政府來說，選擇最優(yōu)退出時機是極其重要的，這是關系到民營化能否順利和平穩(wěn)實現的關鍵。我們的模型表明，在企業(yè)凈資本與職工補償和企業(yè)家購買力相匹配的條件下，可以實現最優(yōu)化均衡。當資本價格和勞動要素價格是外生決定的時候，政府能夠決定的就是退出時機的選擇。因此，退出時機的權衡切不可以企業(yè)的現期收益和成本為基礎，而要以企業(yè)的退出成本和退出收益來確定。　　這個理論對于地方政府在國有資產的處置權限上具有重要意義。只有合理的資本處置權才能給予地方政府何時退出競爭國企的最優(yōu)選擇余地。如果我們對于這樣的資本處置權限有了一個合理的政策依據，那么，地方政府在進行民營化時將大大減少不必要的政策風險的阻力，也會避免由于凈資本不足以補償而出現對于職工利益的損害結果?！　〈送猓Ｐ蛯τ诿駹I化過程中各種要素價格的合理確定也給予了理論上的論證。民營化的大規(guī)模進行必須要以競爭市場為基本前提，否則，沒有一個較為公平的市場要素價格，民營化也就失去了合理轉讓的基礎。幸運的是，中國的長期市場化改革已經初步形成了競爭性的市場，這就為我們的民營化提供了一個比較客觀合理的基礎。在這個基礎上，資本價格的評估，勞動要素的補償，都能夠有一個市場標準為依據。這個市場依據也是實現最優(yōu)民營化均衡的基本前提。因此，按照這樣的規(guī)范和依據制定政策，就為國有資產和職工利益提供了可行的保障。　　我們的最優(yōu)民營化模型來自于對于大量實踐經驗的總結，它立足于經濟轉軌的過程，是對現實經濟進行合理和高度抽象的結果。一個好的理論，不僅僅在于它來源于實踐，還在于它能形成政策依據，用以規(guī)范和指導實踐。最優(yōu)模型的形成，正是可以用于這個目的。對于實踐中不少偏離最優(yōu)軌道的現象，以最優(yōu)民營化理論為基礎的政府政策，應該能夠起到積極良好的糾偏作用?！　? 本文是中國社會科學院b類重點項目、美中文化交流協(xié)會/福特基金招標項目的成果之一，也是作者在20002003年間在江蘇、浙江、河南、廣西、河北、陜西考察了很多國有企業(yè)改制實踐及其案例的理論總結。作者謹向所有在本項研究中提供支持的政府有關部門和企業(yè)，以及向曾經對本研究有幫助、啟發(fā)、建議和促進意義的個人表示感謝，他們是：仇保興、姚先國、鈕容量、戴東輝、周明海、徐建軍、錢朝霞、陳望平、盧銀付、岳明、李志杰、葛守昆、武博、魯昌榮、劉芍佳、胡景北。當然，文責自負。　　主要參考文獻：　　1. alchian, a. and demsetz , h. 1972, “production, information costs, and economic organization”, american economic review, vol. 62(50): 777795.　　2. grossman, s. and hart, o. 1986, “the costs and benefits of ownership: a theory of vertical and lateral integration”, journal of political economy, vol. 94 (4): 691719.　　3. 劉小玄：“中國轉軌過程中的企業(yè)行為和市場均衡”，《中國社會科學》2003年第2期?！　?．瓦里安：《微觀經濟學》（高級教程第三版），經濟科學出版社，1997年?！　?． g. 羅蘭： 《轉型與經濟學》，北京大學出版社，2000年。　　[1] 這里的企業(yè)所有權是一個經濟學上的范疇，而不是法學的范疇。按照產權經濟學理論，企業(yè)所有權是指剩余索取權或者剩余控制權，參閱alchian和 demsetz （1972）grossman和hart（1986） ?！　2] 關于民營化的概念有各種提法，有的稱為“私有化”，有的稱為“民有化”，其實質都一樣。本文采用民營化的提法是為了與目前大家約定俗成的用法相一致。民營化是個較廣泛的范疇，在本文它特指的是某一種方式的民營化，即主要由經營者購買企業(yè)控制權或所有權的方式。它與通常的mbo方式類似，不過在這里，它與上市公司的mbo是不同的?！　3] 可以從理論上表明，國企零利潤行為的原因或必然性，參閱劉小玄（2003）。另外，我們的經驗分析也能夠支持零利潤行為的理論?！　4] 參閱瓦里安《微觀經濟學》（高級教程第三版），經濟科學出版社，1997。　　[5] 在實踐中，多數國有企業(yè)在改制前或改制時必須進行必要的固定資本的剝離和核銷工作?！　　　　　　　　　　　　　　。ㄗ髡邌挝唬褐袊鐣茖W院經濟研究所） 淺談教育產業(yè)化在計劃經濟向市場經濟轉軌的過程中，教育也被推向市場?！敖逃a業(yè)化”實施以來，大家清楚看到了“教育產業(yè)化”的利和弊。利：教育實行產業(yè)化，減少了國家對教育的財政支出。一些大中型國有企業(yè)，學校剝離“斷奶”后，企業(yè)的負擔減輕了。一些學校教師的收入和社會地位得到了大幅度的提高，以前常聽說的拖欠教師工資的社會現象大幅度減少了。弊：教育實行產業(yè)化，“銅臭”污染了純潔的課堂和教師的靈魂。學生及家長成了學校及教師謀求利益的對象。各種課外輔導補習班如雨后春筍，學校變著法亂收費的現象已十分普遍。我國龐大的“弱勢群體”的子弟，因家中財力不足而失去學習深造的機會，因材施教成了因錢施教。社會上假文憑的泛濫和真文憑名不副實的現象因運而生。媒體暴光的學校校長和教育局長中飽私囊的現象時有發(fā)生。在充滿“銅臭”的學習環(huán)境中，有權就能滿足私欲的現實，會誤導學生當官才能實現人生價值的錯誤理念?？梢哉f，社會上所產生的不擇手段，靠鉆營當了官就急于收回成本和大量前腐后繼的現象的根源正是一切向錢看！如此下去孔夫子高尚的“有教無類”的教育理念將被人們遺忘，“淡泊明志、寧靜致遠”的文人情操不會再被社會認同，中華民族五千年源遠流長的傳統(tǒng)美德將存在“斷層”的危險。教育是為了祖國明天更美好的系統(tǒng)工程。讀書明理、明德，學會做人是培育國家棟梁之材的首要任務。假如教師傳授做人的道理和書本知識都要用金錢去標價，培養(yǎng)出來的學生很可能有才無德！最終危害的是我們的社會和事業(yè)。常有人說：“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”，當教育投資成了弱勢群體家庭經濟最大負擔的時候，弱勢群體要脫困將會更加困難。這樣做，究竟是利大于弊，還是弊大于利？大家比較一定會有公論。一些發(fā)達國家總統(tǒng)發(fā)表競選演說，搞好國民教育往往是一項重要內容。因此一些發(fā)達國家和地區(qū)，實行中、小學義務教育，學費、書費全免，還給學生每天免費喝牛奶。這種為了“明天更美好”的優(yōu)惠政策，實踐證明對提高國民素質和經濟快速發(fā)展是十分有利的。我國實行“教育產業(yè)化” 所產生的大量社會問題，已經證明是目光短淺、急功近利、見利忘義誤國誤民的一條死路?，F在問題是推行“教育產業(yè)化”已經多年，一時已難恢復。筆者主張，政府應盡快制定幫助弱勢群體子弟上學深造的優(yōu)惠政策。我想大家一定都不想看到一位年已古稀，憂國憂民的老先生，冒著風險，在大街上舉牌反對“教育產業(yè)化”。我向這位老先生表示敬意和感謝，并祝這位老先生健康長壽！21 / 21