公司合伙與公司間躑躅前行-——美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的演變與企業(yè)組織法律制度的創(chuàng)新-資料下載頁(yè)
2025-04-15 06:58本頁(yè)面
【正文】 3，Hamilton書(shū)，pp3435?！ 7]參見(jiàn)Black’s Law Dictionary 關(guān)于“professional corporation”一條，Black’s Law Dictionary (5th)，ST. Paul Minn: West Publishing Co. , 1979, p309。 [8] 美國(guó)公司法委員會(huì)在其《專業(yè)服務(wù)公司補(bǔ)充立法范本》第34條中，建議采納下列條款： (a)受聘于本州或外州的專業(yè)服務(wù)公司，提供專業(yè)服務(wù)的任何人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其個(gè)人參與的疏忽、違法行為或不行為承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，如同他是一個(gè)一人公司的業(yè)主一樣。但是，除非他同時(shí)負(fù)有選派、監(jiān)督或者配合其他人工作之職責(zé)，否則他不對(duì)其他人的上述行為承擔(dān)個(gè)人責(zé)任?！ ?b)本州或外州的專業(yè)服務(wù)公司應(yīng)對(duì)其雇員在正常業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的行為以及其他表面看來(lái)是代表公司行事的行為承擔(dān)責(zé)任?！ 溥x條款1 (c)除非法律另行規(guī)定，否則一個(gè)專業(yè)服務(wù)公司股東的法律責(zé)任范圍不大于一個(gè)普通股東按照《商業(yè)公司示范法》應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 備選條款2 (c)除非法律另行規(guī)定，否則，在一個(gè)專業(yè)服務(wù)公司按照上述(b)款承擔(dān)責(zé)任的情形下，每個(gè)股東都應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)個(gè)人連帶責(zé)任，如同一個(gè)合伙人對(duì)合伙債務(wù)的責(zé)任一樣?！ 溥x條款3 (c)當(dāng)一個(gè)專業(yè)服務(wù)公司按照上述(b)款承擔(dān)責(zé)任時(shí)，每個(gè)股東都應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)個(gè)人連帶責(zé)任，如同一個(gè)合伙人對(duì)合伙債務(wù)的責(zé)任一樣，除非(1)法律有另行規(guī)定?；蛘?2)公司按照本條(d)款的規(guī)定為專業(yè)責(zé)任提供了擔(dān)保，且有關(guān)的債務(wù)在擔(dān)保的合理界限內(nèi)。同注3，Hamilton書(shū)，p40?！ 9] 1969年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)對(duì)“足夠保護(hù)公眾的利益”的保險(xiǎn)額或留存收益額作出解釋：每個(gè)股東/經(jīng)理5萬(wàn)美元，員工的保險(xiǎn)總額為200萬(wàn)美元。確定這些數(shù)據(jù)的依據(jù)，一是當(dāng)時(shí)有一些州正在考慮對(duì)會(huì)計(jì)師責(zé)任的立法限制，其中就有每個(gè)股東/經(jīng)理5萬(wàn)美元的標(biāo)準(zhǔn)，二是當(dāng)時(shí)還沒(méi)有賠償額超過(guò)200萬(wàn)美元的訴訟。因此，協(xié)會(huì)認(rèn)為這樣的保障應(yīng)當(dāng)是充分的。但是，70年代以后的訴訟表明，這一標(biāo)準(zhǔn)顯然太低了?！ 10] 需要注意的是，Company 與corporation 在我國(guó)雖然都被翻譯為“公司”，但它們?cè)谟⑽闹袇s是兩個(gè)完全不同的概念。Corporation是一個(gè)實(shí)體，具有獨(dú)立的法律人格，類似于“法人”的概念。而Compnay的基本意思是“伙伴”、“同伴”，并不帶有獨(dú)立實(shí)體的含義，因此不是一個(gè)特定的法律術(shù)語(yǔ)，只是企業(yè)的統(tǒng)稱。因此，一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織在其名稱中帶有“pany”一詞，并不意味著它就是我們通常理解的公司法人。美國(guó)傳統(tǒng)公司法中的公司法人只有兩類，公眾公司(corporation,)和封閉公司(close corporation)，沒(méi)有“有限責(zé)任公司”(limited liability pany)的概念。參見(jiàn)宋永新：《美國(guó)非公司型企業(yè)法》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年，第176頁(yè)。 [11] “江平教授關(guān)于金融立法的講演”(下)，《中國(guó)律師》2001年第6期，第63頁(yè)?！ 12] 同注10，宋永新書(shū)，第233頁(yè)。 [13] 儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)(saving amp。 loan association)和性質(zhì)相同的節(jié)儉社團(tuán)(thrift association)是美國(guó)的小型地方性金融機(jī)構(gòu)，主要業(yè)務(wù)限于吸納一般存款，并給儲(chǔ)戶發(fā)放利率較低的購(gòu)房款，存貸利差是其主要利潤(rùn)來(lái)源。由于美國(guó)70年代中期以后出現(xiàn)通貨膨脹，市場(chǎng)利率大幅上揚(yáng)，這些機(jī)構(gòu)發(fā)放的長(zhǎng)期住房抵押貸款利率收益低，無(wú)法支付存款人索要的市場(chǎng)利率，政府遂放開(kāi)了對(duì)它們的業(yè)務(wù)限制。這些機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)較高甚至投機(jī)性的業(yè)務(wù)，導(dǎo)致大量壞帳損失，眾多儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)在80年代破產(chǎn)，稱為儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)。關(guān)于會(huì)計(jì)師在儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)中的法律責(zé)任問(wèn)題，參見(jiàn)Jan S. Blaising，ARE THE ACCOUNTANTS ACCOUNTABLE?AUDITOR LIABILITY IN THE SAVINGS AND LOAN CRISIS，Indiana Law Review，1991?！ 14] Herwitz, David R. amp。 Barrett, Matthew J., Accounting for Business Lawyers: Materials, 2nd edition, Westbury NY: the Foundation Press, Inc, p188?！ 15] 有關(guān)LLP下合伙人的法律責(zé)任問(wèn)題，參見(jiàn)“有限責(zé)任合伙解析”，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2001年第11?！ 緟⒖嘉墨I(xiàn)】 W. Hamilton, Corporations Including Partnerships and Limited Partnerships: Cases and Materials (3rd ed.)，ST. Paul, Minn: West Publishing Co., 1986, ,., The Rising of Accounting Profession: to Resonsibility and Authority, 19371969, New York: AICPA Inc., 1970. 3. 宋永新著，《美國(guó)非公司型企業(yè)法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年11月第1版。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1