【正文】 方法因使用上的限制與其本身的特性，在績效評估的領域中各有其較為適用的部分，茲將各種方法的概念、使用上的優(yōu)點、使用時的注意事項及較適合的用途整理如表21所示。 比率分析與營運績效本文旨在探討納入財務比率于運輸產業(yè)營運績效的評估中，如何將財務比率與傳統(tǒng)上所使用的運輸指針予以整合，實為本研究所發(fā)展或所應用之方法的必要所需。因此，本節(jié)首先對財務比率的意義與分類方式進行相關文獻的回顧。此外，比率分析(ratio analysis)法雖常被廣泛的應用在企管實務上的企業(yè)經營績效評估，但在運輸產業(yè)的績效評估中并不多見，故第二小節(jié)回顧此法在績效評估上的應用。 財務比率的意義與分類方式自從財務比率于十九世紀提出以來，藉由比率分析的方式評估企業(yè)經營績效的相關文獻日益眾多，成為企管實務中企業(yè)診斷的主要工具之一。所謂財務比率系指財務報表中任意兩個會計科目相除所得的比值，而比率分析是經由觀察各財務比率值的高低以及財務比率間的關系，發(fā)現(xiàn)公司目前存在的問題或了解未來可能面臨的狀況。管理階層透過比率分析評估經營績效、建立未來目標、發(fā)覺潛在問題，并尋求改善之道(葉日武，民86)。常用的財務報表有四種：損益表(ine statement, I/S)、資產負債表(balance sheet, B/S)、現(xiàn)金流量表(statement of cash flows)與股東權益變動表(statement of owner’s equity)。這些報表是匯總企業(yè)在某一特定時點或某一段期間內有關財務狀況及經營成果之相關會計科目的資料。財務報表中任何兩個會計科目的比值皆可構成一個財務比率，具有簡化數字、消除規(guī)模差異、應用靈活、計算簡單但意義深遠等優(yōu)點(葉日武，民86)；正因財務比率為數眾多，比率分析在實證上常面臨分類不易與代表性比率的擷取等問題。表21 各種績效評估方法應用于績效評估時的比較績效評估方法概念使用上的優(yōu)點使用時的注意事項較適合的用途多變量分析FA奠基于機率論下的隨機過程理論基礎較為完備1. 樣本量必須夠大2. 數據分布須符合常態(tài)分配重要因素的擷取CA受評對象的分群DA新受評者的歸類AHP以層級結構分解復雜的問題，并建立成對比較矩陣求取指針間的相對權重1. 可將復雜的問題予以分解2. 各評估指針權重的決定須通過一致性檢定，結果較具客觀性1. 各層級結構的組成項目不宜過多2. 未探討指針間的關系求取評估指針的權重DEA藉由相對有效率的DMU之產出或投入值所建構的包絡曲線，衡量各DMU的相對效率1. 將多元指針整合成單一指針2. 不須預設指針的權重值3. 了解尚未達到相對有效率的DMU尚有多少改善空間1. 投入與產出項目不宜過多2. 樣本量太少會影響包絡曲線的準確性3. 未探討指針間的關系著重于生產面問題的研究FSD藉由隸屬函數的建立，分別轉換質化與量化指針值，進行各受評對象的模糊綜合評判評估過程較符合人類行為模式1. 隸屬函數的選擇會影響評估結果2. 未探討指針間的關系評估指針中有模糊性質者GRA藉由兩個指針間灰色關聯(lián)系數值的大小，判斷指針間是否具有關聯(lián)性1. 對樣本大小沒有太高的要求2. 資料分布不須符合典型的機率分配1. 無法直接處理非量化的指針2. 灰色關聯(lián)系數的門檻值高低會影響指針分群結果評估指針的分群在財務比率的分類問題上，各學者的方式不盡相同，Leopold(1989)將財務比率分為「短期流動性」、「資金流量」、「資本結構與長期償債能力」、「投資報酬」、「營運績效」及「資產運用」等六大類；日本發(fā)展出著名的五力分析，將財務比率分為「收益力」、「安定力」、「活動力」、「成長力」與「生產力」等五大類；國內的中華征信所則將之分為「財務結構」、「獲利能力」、「經營效能」、「償債能力」與「成長性」等五大類。不論分類的方式為何，比率分析之所以廣為企業(yè)界所使用，究其原因系財務報表為衡量企業(yè)經營成果及財務狀況的主要依據(許是祥譯，民86；王淑芬，民84)。 財務比率在績效評估上的應用以財務比率為主要衡量指針進行運輸產業(yè)績效評估的相關文獻并不多見，除了針對特定運輸組織的財務績效進行分析外(Ashford et al.,1984；Doganis,1992)，大多僅加入少數會計科目(如：營業(yè)收入、營業(yè)費用、資本、損益等)做為輔助之用(陳武正、楊美珠，民78；陳敦基、蕭智文，民83；曾國雄，胡宜珍，民85；Allen and Dicease,1976；Fielding and Anderson,1984；Fielding et al.,1985；Chang and Kao,1992；Chu and Fielding,1992；Tanaborriboon et al.,1993)。其原因可能因運輸產業(yè)具有公共服務特性并不宜完全以營利為目的。不過，隨著政府解除管制的措施持續(xù)進行，運輸產業(yè)的民營化、自由化的工作推動，運輸組織逐漸面臨一定程度的業(yè)內或業(yè)外競爭，此類組織績效評估指針的選擇不應再由政府的立場，而應由運輸公司的角度來思考(Talley and Anderson,1981)。因此，在兼顧公眾服務目標的同時，由財務比率值顯示出來的意涵對任何一家運輸公司而言漸形重要。財務比率在企管實務上的應用范圍相當廣泛，包括：預測債券評等的改變(Smith,1990)、財務預測(Elton and Cruber,1971)、與獲利能力的關聯(lián)性(Shimerda,1978)等。至于與績效評估相關的文獻亦十分豐富，本文僅簡單回顧如下：林惠茹(民81)以「負債比率」、「流動資產占總資產比率」、「總資產報酬率」、「長期資金周轉率」、「應收帳款周轉率」與「流動比率」六個指針衡量臺灣地區(qū)11家航運公司的經營績效。范光治(民86)以「稅后凈利率」、「流動比率」、「股東權益周轉率」、「股東權益對固定資產比率」、「存貨周轉率」、「固定資產成長率」與「稅后凈利成長率」七個指針衡量國內60家上市電子信息公司的經營績效。Pinches et al.(1973)以「投資報酬率」、「財務杠桿」、「資本周轉率」、「應收帳款周轉率」、「存貨周轉率」、「短期流動性」與「現(xiàn)金狀況」七個指針評估制造業(yè)的經營績效。Meinster and Elyas(1991)以「權益比率」、「股東權益報酬率」、「(存款+利息支出)/存款」與「存款利息收入/平均放款余額」四個指針衡量銀行業(yè)的經營績效。 小結由上述相關文獻的回顧知，不管財務比率的分類方式為何，財務比率的擷取亦須配合資料的性質與產業(yè)的特性。本文針對財務比率的選擇與擷取提出三個重要的原則：一、全面性：財務報表的使用者分為企業(yè)內部與企業(yè)外部，前者包括經營管理階層與股東，后者包括政府主管單位、投資者與授信單位(債權人)。每個群體所關心的企業(yè)經營績效因角度不同，所重視的財務比率亦有所差異。經營管理階層最重視公司的經營效能，如：資產運用效率、員工生產力、成本控制等；股東最關心所投入的資金可以獲得多少的報酬，如：權益報酬率、資產報酬率等；政府主管單位扮演監(jiān)督者的角色，最關切公司的營運狀況是否出現(xiàn)異常、資本結構是否健全；投資者通常以公司的獲利能力做為評估投資與否的首要條件；授信單位或公司債權人最在意公司負擔債務的能力。雖然各群體對財務比率的觀點不一，但以研究人員的立場而言，企業(yè)經營績效的評估須對不同層面的財務比率皆予重視。二、代表性：實務上使用財務比率最常遭遇的問題是諸比率間存在共復線性(Multicollinearlrity)的現(xiàn)象，使得利用財務比率進行績效評估時，浪費許多人力與時間，甚或造成分析結果的偏誤。故財務比率的擷取應先分群，再從各群中選擇具代表性的指針，俾使群內比率間的關聯(lián)度高，而各群落各自代表不同的評估層面。過去文獻中大多使用因素分析法進行指針的擷取，不過，此法在應用時具有資料量必須夠大的前提，當面對資料不充分或樣本分布型態(tài)未知時，在指針擷取方法的選擇上宜審慎為之。三、考量產業(yè)特性：不同的產業(yè)別，由于特性不同，所重視的財務比率自不相同。如：資本密集的產業(yè)較重視一元資金所能創(chuàng)造的營業(yè)收入，勞力密集的產業(yè)則較重視每單位人力所能創(chuàng)造的營業(yè)收入。故本文在進行公路客運業(yè)與航空運輸業(yè)之績效評估時，除了先探討運輸產業(yè)的一般特性外，亦針對這兩個產業(yè)的市場結構與成本結構進行分析與比較