【正文】 資顧問(wèn)、評(píng)價(jià)、信息技術(shù)系統(tǒng)服務(wù)等基金服務(wù)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定進(jìn)行注冊(cè)或者備案?！北M管該規(guī)定僅針對(duì)公開(kāi)募集基金的銷售等服務(wù)機(jī)構(gòu)，私募基金有關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)私募基金銷售機(jī)構(gòu)及人員的資質(zhì)作出強(qiáng)制性要求，但如果涉及銷售金融產(chǎn)品，應(yīng)謹(jǐn)慎。　　民事法律風(fēng)險(xiǎn)　　眾籌除了可能會(huì)面臨前述法律風(fēng)險(xiǎn)之外，由于眾籌天然存在的大眾參與集資模式必然涉及人數(shù)眾多，這必將導(dǎo)致大家利益安排不一致，關(guān)切點(diǎn)也不盡相同。所以，必然會(huì)伴隨如下民事法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生：合同違約糾紛，主要表現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量不符合約定，不能如期還款造成的債務(wù)糾紛等；股權(quán)爭(zhēng)議，對(duì)于采取股權(quán)代持方式的股權(quán)類眾籌，還可能存在股權(quán)代持糾紛等；退出糾紛，如果沒(méi)有事先設(shè)計(jì)好退出機(jī)制或者對(duì)退出方式設(shè)計(jì)不當(dāng)，極容易引發(fā)大量的糾紛；民事訴訟程序上的問(wèn)題，比如訴訟主體資格確定問(wèn)題，集團(tuán)訴訟問(wèn)題，電子證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題，損失確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，刑民交叉及刑事附帶民事訴訟等諸多程序問(wèn)題?！　榱吮苊獠槐匾拿袷路蔂?zhēng)議，在眾籌模式設(shè)計(jì)及具體的交易流程設(shè)計(jì)上，要關(guān)注每一個(gè)細(xì)節(jié)，把每一個(gè)細(xì)節(jié)用一個(gè)個(gè)法律文本固化下來(lái)，避免約定不明發(fā)生爭(zhēng)議。具體如下：　　作為眾籌平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立好眾籌規(guī)則，參與者必須遵守眾籌規(guī)則，相關(guān)各方與眾籌平臺(tái)應(yīng)當(dāng)有一份比較完整的協(xié)議，這個(gè)協(xié)議如果在線上完成，則運(yùn)用電子簽名方式進(jìn)行，平臺(tái)應(yīng)做好流程及文檔管理；　　對(duì)于需求雙方，就具體的債、股權(quán)投融資應(yīng)做好具體協(xié)議的簽署工作，如果在線上進(jìn)行的話，可運(yùn)用電子簽名方式進(jìn)行，平臺(tái)應(yīng)保管好整個(gè)電子文檔備查；　　對(duì)于眾籌過(guò)程中發(fā)生的股權(quán)代持問(wèn)題，一定要簽署好股權(quán)代持協(xié)議，對(duì)股權(quán)代持的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的約定，避免爭(zhēng)議。不過(guò)盡管中國(guó)法律認(rèn)可代持，我們傾向于認(rèn)為代持存在的風(fēng)險(xiǎn)較大，以持股平臺(tái)來(lái)架構(gòu)更佳；　　作為眾籌結(jié)構(gòu)的中的三方，投資方、平臺(tái)及需求方（眾籌發(fā)起人），應(yīng)各自明確責(zé)任，根據(jù)各自在交易中的地位簽署相應(yīng)的法律協(xié)議。如果眾籌結(jié)構(gòu)中因需要涉及更多的第三方（如資金監(jiān)管方，擔(dān)保方），應(yīng)根據(jù)其在眾籌中權(quán)利義務(wù)做好協(xié)議安排，明確權(quán)責(zé)。　?。ǘ└黝惐娀I可能涉及具體法律風(fēng)險(xiǎn)及防范　　債權(quán)類眾籌的刑事和行政法律風(fēng)險(xiǎn)　　債權(quán)類眾籌表現(xiàn)的一般形式為P2P模式，其最可能觸碰的刑事罪名是非法集資類犯罪，主要是非法吸收公眾存款和集資詐騙。屬于公檢法司法機(jī)關(guān)受理和管轄的范圍。同樣，如果尚未達(dá)到非法集資的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，則其可能構(gòu)成非法金融行政違法行為，屬于人民銀行監(jiān)管處罰的范圍?！　∧敲慈绾伪荛_(kāi)非法集資類的刑事或行政法律風(fēng)險(xiǎn)呢？在目前監(jiān)管層對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融持積極開(kāi)放的態(tài)度下，債權(quán)類眾籌可以創(chuàng)新，但不要觸碰法律紅線，如果不去觸碰央行官員劃定的3條法律紅線，則債權(quán)類眾籌則可能避開(kāi)非法集資類的刑事犯罪或行政違法風(fēng)險(xiǎn)。具體如下：　　第一條法律紅線：當(dāng)前相當(dāng)普遍的理財(cái)資金池模式，即P2P平臺(tái)將借款需求設(shè)計(jì)成理財(cái)產(chǎn)品出售，使投資人的資金進(jìn)入平臺(tái)中間賬戶，產(chǎn)生資金池；　　第二條法律紅線：為不合格借款人導(dǎo)致的非法集資風(fēng)險(xiǎn)，即P2P平臺(tái)未盡到對(duì)借款人身份的真實(shí)性核查義務(wù)，甚至發(fā)布虛假借款標(biāo)的；　　第三條法律紅線：則是典型的龐氏騙局，即P2P平臺(tái)發(fā)布虛假借款標(biāo)，并采取借新還舊的旁氏騙局模式，進(jìn)行資金詐騙的?！　「鶕?jù)上述劃定的3條法律紅線，作為債權(quán)類眾籌，要充分把自己定位為中介平臺(tái)，回歸平臺(tái)類中介的本質(zhì)，為投資方與資金需求方提供準(zhǔn)確的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)服務(wù)，不得直接經(jīng)手資金，不得以平臺(tái)為資金需求方提供擔(dān)保，不得以平臺(tái)承諾回報(bào)，不得為平臺(tái)本身募集資金，不得建立資金池。并且要嚴(yán)格審查融資方的信息，嚴(yán)防虛假融資信息的發(fā)布?！　?. 股權(quán)類眾籌刑事或行政法律風(fēng)險(xiǎn)　　股權(quán)類眾籌目前是法律風(fēng)險(xiǎn)最大的一類眾籌，也是未來(lái)發(fā)展空間最大的一類眾籌模式，其最可能觸碰的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)是非法證券類犯罪，歸屬于公檢法受理和管轄。同樣，若達(dá)不到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，則屬于非法證券類行政違法行為。歸屬于證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)管轄和受理?！　?shí)踐中，多數(shù)股權(quán)眾籌平臺(tái)采取會(huì)員制，以實(shí)現(xiàn)不特定對(duì)象向特定對(duì)象的轉(zhuǎn)變。但什么標(biāo)準(zhǔn)可以實(shí)現(xiàn)特定化的目的，《證券法》沒(méi)有規(guī)定。從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，界定私募中交易對(duì)象的范圍主要包括三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）投資經(jīng)驗(yàn)；（2）與發(fā)行人的特殊關(guān)系；（3）財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)。且不論上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的具體要求，目前也很少股權(quán)眾籌平臺(tái)依據(jù)上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)置會(huì)員資格門檻。部分股權(quán)眾籌平臺(tái)的投資人審核形如虛設(shè)，只要投資人填寫(xiě)姓名和身份證號(hào)即獲得通過(guò)，姓名和身份證號(hào)的信息是否有經(jīng)過(guò)真實(shí)性審核都難以確保，很難說(shuō)符合了以非公開(kāi)方式宣傳和向特定對(duì)象募集的要求?！　∑浯?，通過(guò)SPV持股的問(wèn)題。證監(jiān)會(huì)2014年8月21日發(fā)布并實(shí)施的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第13條第2款規(guī)定，“以合伙企業(yè)、契約等非法人形式，通過(guò)匯集多數(shù)投資者的資金直接或者間接投資于私募基金的，私募基金管理人或者私募基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)穿透核查最終投資者是否為合格投資者，并合并計(jì)算投資者人數(shù)”。由此可見(jiàn)，通過(guò)SPV持股是需要穿透核查最終投資者并合并計(jì)算投資者人數(shù)的，因此通過(guò)SPV持股的方式并非完全的靈丹妙藥。當(dāng)然，將來(lái)監(jiān)管部門如果對(duì)中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)眾籌實(shí)施小額豁免，那么對(duì)投資者的數(shù)量限制自然會(huì)被放寬或完全放開(kāi)。值得注意的是，穿透計(jì)算限于“以合伙企業(yè)、契約等非法人形式”的持股平臺(tái)，如果以公司法人形式作為持股平臺(tái)會(huì)產(chǎn)生怎樣的法律后果，目前尚需證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步確定?！　∧敲?，如何避開(kāi)非法證券類的刑事或行政法律風(fēng)險(xiǎn)呢？在目前監(jiān)管層對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融持積極開(kāi)放的態(tài)度下，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)開(kāi)始調(diào)研股權(quán)類眾籌存在相關(guān)問(wèn)題。股權(quán)類類眾籌可以創(chuàng)新，但不要觸碰法律紅線。股權(quán)類眾籌以下六條法律紅線不能碰：　　第一條法律紅線：不向非特定對(duì)象發(fā)行股份；　　第二條法律紅線：不向超過(guò)200個(gè)特定對(duì)象發(fā)行股份；　　第三條法律紅線：不得采用廣告、公開(kāi)勸誘和變相公開(kāi)方式發(fā)行股份；　　第四條法律紅線：對(duì)融資方身份及項(xiàng)目的真實(shí)性嚴(yán)格履行核查義務(wù)，不得發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目和虛假項(xiàng)目?！　〉谖鍡l法律紅線：對(duì)投資方資格進(jìn)行審核，告知投資風(fēng)險(xiǎn)?！　〉诹鶙l法律紅線：不得為平臺(tái)本身公開(kāi)募股?！　≡诰唧w操作層面上，作為股權(quán)眾籌平臺(tái)，應(yīng)做好需求兩端的嚴(yán)格審查和限定，對(duì)投資人資格進(jìn)行嚴(yán)格審查，并告知投資風(fēng)險(xiǎn)，只有經(jīng)過(guò)注冊(cè)且通過(guò)嚴(yán)格審核的投資人才具備資格，才可能看到投資方的項(xiàng)目。同樣道理，平臺(tái)需要對(duì)項(xiàng)目發(fā)布方股東信息，產(chǎn)品信息，公司信息進(jìn)行嚴(yán)格審查，必要時(shí)實(shí)地查看，做好法律、財(cái)務(wù)、商務(wù)三個(gè)方面的盡職調(diào)查。在需求對(duì)接上，每次只允許不超過(guò)200人的投資人看到推介的項(xiàng)目，具體的投資洽談需要在線下以面對(duì)面的方式進(jìn)行，為了避免人員過(guò)多的問(wèn)題和代持造成的問(wèn)題，對(duì)選定的投資人采用設(shè)立有限合伙企業(yè)合投方式進(jìn)行。通過(guò)嚴(yán)格的設(shè)定，避免觸碰上述的6條法律紅線?！　?. 回報(bào)類眾籌的刑事法律或行政法律風(fēng)險(xiǎn)　　相對(duì)而言，回報(bào)類眾籌是法律風(fēng)險(xiǎn)最小的眾籌模式。但是如果回報(bào)類眾籌不能夠規(guī)范運(yùn)作，若使融資方有機(jī)可趁發(fā)布虛假信息，則可能觸碰集資詐騙的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，若未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，則可能構(gòu)成非法金融類行政違法行為?！　榱吮苊馍鲜龇娠L(fēng)險(xiǎn)存在，回報(bào)類眾籌需要注意不要碰以下幾條法律紅線：　　第一條法律紅線：嚴(yán)格審查項(xiàng)目發(fā)布人的信息、相關(guān)產(chǎn)品或創(chuàng)意的成熟度，避免虛假信息發(fā)布；　　第二條法律紅線：對(duì)募集資金嚴(yán)格監(jiān)管，保證回報(bào)產(chǎn)品按約履行；　　第三條法律紅線：眾籌平臺(tái)不要為項(xiàng)目發(fā)起人提供擔(dān)保責(zé)任?！　?. 捐贈(zèng)類眾籌刑事法律風(fēng)險(xiǎn)　　捐贈(zèng)類眾籌如果被虛假公益項(xiàng)目信息發(fā)起人利用，則可能觸碰集資詐騙類刑事法律紅線?！　榱吮苊馍鲜龇娠L(fēng)險(xiǎn)存在，回報(bào)類眾籌需要注意不要碰以下幾條法律紅線：　　第一條法律紅線：嚴(yán)格審查項(xiàng)目發(fā)布人資格、信息，公益項(xiàng)目的情況；　　第二條法律紅線：對(duì)募集資金嚴(yán)格監(jiān)管，保證公益類項(xiàng)目專款專用；　　六、中國(guó)眾籌監(jiān)管動(dòng)態(tài)　　2014年初，眾籌的監(jiān)管部門明確歸屬證監(jiān)會(huì)創(chuàng)新業(yè)務(wù)監(jiān)管部。2014年2月，證監(jiān)會(huì)在北京、深圳等地調(diào)研股權(quán)眾籌。證監(jiān)會(huì)新設(shè)創(chuàng)新業(yè)務(wù)部監(jiān)管場(chǎng)外市場(chǎng)，監(jiān)管眾籌的政策制定團(tuán)隊(duì)初步顯現(xiàn)，原證監(jiān)會(huì)研究中心主任祁斌兼任創(chuàng)新業(yè)務(wù)部主任，副主任由原機(jī)構(gòu)部副主任王歐擔(dān)任。而祁斌早在去年年初就開(kāi)始調(diào)研股權(quán)眾籌平臺(tái)?！豆蓹?quán)眾籌平臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)》將由證監(jiān)會(huì)法律部法規(guī)處負(fù)責(zé)起草，而證監(jiān)會(huì)創(chuàng)新業(yè)務(wù)監(jiān)管部將承擔(dān)具體的監(jiān)管職責(zé)。　　2014年5月中旬，證監(jiān)會(huì)和中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)一起召開(kāi)的監(jiān)管細(xì)則的座談會(huì)。據(jù)參會(huì)人士透露，此次會(huì)議主要聚焦以下問(wèn)題：股權(quán)眾籌模式的探討。平臺(tái)注冊(cè)資金規(guī)模。融資項(xiàng)目的信息披露。股權(quán)眾籌投融資規(guī)模限制。股權(quán)轉(zhuǎn)讓細(xì)節(jié)。眾籌平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制。投資人合法權(quán)益的保護(hù)。合理引導(dǎo)投資者退出的問(wèn)題等等。　　2014年9月20日，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳寶國(guó)在該協(xié)會(huì)第二批會(huì)員單位頒發(fā)儀式上透露，央行互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）年內(nèi)一定會(huì)發(fā)布。陳寶國(guó)告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，央行的《指導(dǎo)意見(jiàn)》比較寬泛，是針對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的框架性指導(dǎo)，并不具體針對(duì)P2P、眾籌、第三方支付等出臺(tái)細(xì)則政策；也不會(huì)對(duì)P2P等進(jìn)行定義，細(xì)則定義留給銀監(jiān)會(huì)和各地金融辦。陳寶國(guó)表示，“從目前來(lái)看，央行的《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新是持支持和扶持態(tài)度的”。雖然監(jiān)管部門持支持和扶持的態(tài)度，但是監(jiān)管細(xì)則一再推遲出臺(tái)也使股權(quán)眾籌遲遲沒(méi)有獲得法定的、明確的豁免，而只能受現(xiàn)行法律規(guī)定的制約?！　?jù)業(yè)內(nèi)人士透露，股權(quán)眾籌監(jiān)管辦法將在年底出臺(tái)，目前一直在商討細(xì)則，股權(quán)眾籌將進(jìn)入陽(yáng)光化倒計(jì)時(shí)。 來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)20 / 20