【正文】 于銷售收入或規(guī)模的最大化行為。而在無法控制的競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，外部競(jìng)爭(zhēng)壓力大，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者從成本支出擴(kuò)張中所得到的效用必然大于其為了提高效率而得到的利益，因而表現(xiàn)為依附于成本支出的最大化行為。因此，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所決定的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者權(quán)衡其得失的均衡條件和約束條件的不同，才構(gòu)成了這兩種企業(yè)行為的選擇及其均衡的結(jié)果。 　　從不同產(chǎn)權(quán)體制來看，國有的兩權(quán)分離企業(yè)和一般的兩權(quán)分離企業(yè)，兩者都可能具有銷售收入最大化的行為傾向，它們之間的區(qū)別有兩點(diǎn)：一是國有主導(dǎo)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的進(jìn)入壁壘，很大程度上是依靠政府的政策保護(hù)形成的，而一般壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，較多地依靠效率競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)來形成，因此國有企業(yè)主導(dǎo)的市場(chǎng)往往不能象民營(yíng)企業(yè)那樣進(jìn)行有效的競(jìng)爭(zhēng)。二是國有的兩權(quán)分離企業(yè)缺少有效地風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制來抑制企業(yè)的擴(kuò)張行為，企業(yè)的名義所有者不僅沒有動(dòng)機(jī)來約束企業(yè)，反而還在很大程度上促使企業(yè)的擴(kuò)張。總之，內(nèi)在產(chǎn)權(quán)機(jī)制形成的動(dòng)機(jī)不同，加上外在市場(chǎng)環(huán)境的不同，使得國有企業(yè)無法像民營(yíng)的兩權(quán)分離企業(yè)那樣，不僅具有強(qiáng)烈的尋求其資本收益的動(dòng)機(jī)，而且還能依靠商品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)的機(jī)制，有效地監(jiān)督并約束企業(yè)管理者的行為。 　　對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的國有企業(yè)來說，企業(yè)即使在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)杜絕了依靠市場(chǎng)壁壘來獲利的條件下，還有其他的途徑來獲取利益，這就是通過其產(chǎn)權(quán)地位來進(jìn)行機(jī)會(huì)主義的尋租，通過滿足政府的就業(yè)目標(biāo)等最低生存目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)其費(fèi)用支出最大化，而且，現(xiàn)有的國有體制為這樣的尋租活動(dòng)提供了很多的空間，這才使得大量的效益差的國有企業(yè)仍舊能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中繼續(xù)生存。這樣的行為是一般民營(yíng)企業(yè)根本不可能實(shí)行的，關(guān)鍵就在于它們沒有條件搭上政府穩(wěn)定就業(yè)目標(biāo)的便車。 　　由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，使得一個(gè)產(chǎn)業(yè)從壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)檩^完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)，如果國有產(chǎn)權(quán)機(jī)制仍舊保持不變，那么，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者利益和效用最大化的行為基礎(chǔ)就不會(huì)改變。因此，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者會(huì)利用國有企業(yè)的原有資源，依靠國家補(bǔ)貼或優(yōu)惠的就業(yè)保護(hù)政策，來維持低效率或零利潤(rùn)的生存狀態(tài)。 　　所以，只要產(chǎn)權(quán)不變，即使企業(yè)面臨的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變了，從不完全競(jìng)爭(zhēng)到較完全競(jìng)爭(zhēng)，其行為仍然很難合理化，它只是從一種不合理的行為轉(zhuǎn)變成為另一種不合理行為。競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為企業(yè)行為的合理化提供了必要條件，但是企業(yè)合理化行為實(shí)現(xiàn)的充分條件，則在于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變。否則，即使競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)給出了優(yōu)勝劣汰的信號(hào)，但是效率低下者仍然能維持生存。當(dāng)然，如果從較長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，國家承受的負(fù)擔(dān)總是有限的，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變遲早也會(huì)發(fā)生。但問題在于，在這個(gè)發(fā)展的過渡時(shí)期中，以消耗大量的資源來進(jìn)行消極無謂的等待，這顯然是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。 　　由于上述兩種行為的實(shí)質(zhì)一樣，它們的行為的結(jié)果也是一樣的，即都表現(xiàn)為低效率的過度競(jìng)爭(zhēng)，供給過剩和生產(chǎn)能力的浪費(fèi)。在競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)上，如果效率低下的企業(yè)不能被淘汰，如果產(chǎn)品質(zhì)次價(jià)高的企業(yè)仍舊能夠在政府保護(hù)下繼續(xù)生存，而不退出市場(chǎng)，那么，這樣的市場(chǎng)一定是充斥著過剩的供給。全行業(yè)虧損的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)正是反映了這種結(jié)果。這是低效企業(yè)不能及時(shí)退出市場(chǎng)所造成的必然后果。 　　對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的不同企業(yè)，雖然其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是統(tǒng)一的，市場(chǎng)價(jià)格也是大致統(tǒng)一的，然而，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不同卻導(dǎo)致了這種統(tǒng)一市場(chǎng)被劃分成為兩種不同的空間。一種是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)和民營(yíng)化的企業(yè)，另一種是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)和國有企業(yè)。它們雖然都具有共同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，因而能夠在此基礎(chǔ)上按照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，然而由于它們的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不同，又使其不能完全按照競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則進(jìn)行優(yōu)勝劣汰。所以，從這種均衡結(jié)果中，我們看到，一方面市場(chǎng)信號(hào)正確地給出了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣的比較結(jié)果，另一方面，這種比較的結(jié)果又不能按照所給出的信號(hào)去實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)最優(yōu)配置的要求。這種處于矛盾狀態(tài)的均衡正反映了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與國有產(chǎn)權(quán)的不相容性質(zhì)。 　　壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)則是面臨著多重的結(jié)構(gòu)空間。由于各企業(yè)面臨不同的需求曲線，往往是一個(gè)企業(yè)或幾個(gè)企業(yè)面臨一種空間。在不同的空間，價(jià)格也不可能是統(tǒng)一的。這種不同空間主要是由產(chǎn)品差別性、規(guī)模壁壘性以及產(chǎn)權(quán)差異性所形成的。由于各種自然的和人為的政策或制度的交織因素，市場(chǎng)上存在很多的流動(dòng)障礙和進(jìn)入壁壘，造成市場(chǎng)被割裂成若干不同結(jié)構(gòu)的空間。結(jié)果，由于缺乏統(tǒng)一的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，價(jià)格和利潤(rùn)等信號(hào)往往不能反映和比較企業(yè)效率或競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)缺乏可比性。壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的企業(yè)因而可以超越一般的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則而更愿意從這些市場(chǎng)壁壘的保護(hù)下尋找可能的收益來源。 　　七、基本的政策含義 　　不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的國有企業(yè)行為導(dǎo)致了不同特點(diǎn)和形式的市場(chǎng)均衡，相對(duì)于最優(yōu)資源配置的一般均衡來講，這實(shí)質(zhì)上是一種非均衡狀態(tài)。然而，在一定時(shí)期和一定條件下，這種狀態(tài)又的確是一種均衡，它的存在表明了某種穩(wěn)定的企業(yè)行為的結(jié)果。這種行為是由產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)共同決定的，是一定市場(chǎng)條件下企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)權(quán)目標(biāo)與外生市場(chǎng)環(huán)境相互作用的結(jié)果。 　　因此，既然產(chǎn)權(quán)在決定國有企業(yè)目標(biāo)行為中具有極其重要的決定作用，那么解決由這樣的行為所決定的不良績(jī)效的關(guān)鍵就在于解決行為問題，從根本上說，就是解決決定企業(yè)行為的產(chǎn)權(quán)問題。產(chǎn)權(quán)問題的解決可以有效地約束國有企業(yè)的尋租行為，至少使得它們無法在政府目標(biāo)的庇護(hù)下來滿足自身效用的最大化。產(chǎn)權(quán)問題的解決還可以從根本上遏制企業(yè)的費(fèi)用支出最大化行為，而讓企業(yè)自己承擔(dān)所有的成本擴(kuò)大的不良后果。 　　競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)固然能夠在統(tǒng)一的市場(chǎng)框架內(nèi)比較不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)的績(jī)效優(yōu)劣，然而，相對(duì)于國家權(quán)力來說，市場(chǎng)的力量還未發(fā)展到能足以與之相抗衡的程度，它無法直接淘汰那些具有國家支持力量的效率低下的企業(yè)。因此，國有產(chǎn)權(quán)問題決非能夠在國家不采取積極主動(dòng)政策的條件下，自動(dòng)地由市場(chǎng)來解決。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)只是為其提供了必要條件，充分條件仍然需要作為所有者的政府主動(dòng)積極采取一系列有效的措施和政策去解決。所以，當(dāng)外在的市場(chǎng)基本具備了競(jìng)爭(zhēng)性的條件時(shí)，不去正視產(chǎn)權(quán)改革，而指望市場(chǎng)能夠自動(dòng)解決一切問題，實(shí)質(zhì)上是拖延了實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置效率的進(jìn)程。這個(gè)過程拖延得越長(zhǎng)，社會(huì)資源的損失也就越大。因此，政府拿出一系列切實(shí)可行的產(chǎn)權(quán)改制的政策和承擔(dān)必要的改制成本，是當(dāng)前最迫切的任務(wù)之一。 　　對(duì)于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)來說，問題的復(fù)雜性在于，由競(jìng)爭(zhēng)力形成的壟斷優(yōu)勢(shì)和由國家行政權(quán)力造成的壟斷優(yōu)勢(shì)混雜在一起，往往難以區(qū)分。在這種條件下，最大限度地減少行政壟斷，更多引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)是極其重要的。引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以有效地約束企業(yè)的不合理的擴(kuò)張行為，而單純的不配之以加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)改革，很可能會(huì)導(dǎo)致既無市場(chǎng)約束，又無行政監(jiān)督的結(jié)果。這必然會(huì)導(dǎo)致以損害全民福利為代價(jià)的壟斷利潤(rùn)。因此，在具有壟斷性特征的市場(chǎng)，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)是首要的。而在壟斷條件下，無論何種產(chǎn)權(quán)，都有可能會(huì)破壞最優(yōu)化的資源配置和相應(yīng)的社會(huì)福利。18 /