我國反補貼制度與scm制度差異分析與沖突解決下-資料下載頁
2025-04-12 06:40本頁面
【正文】 而不是相反?實際上，《反傾銷協(xié)議》(ADP)?！ ∑涠?，通過直接適用國際條約的方式。根據(jù)《行政訴訟法》第72條，即“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，同本法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定，中華人民共和國聲明保留的條款除外”，即“除依照由本協(xié)定解釋的GATT11994的規(guī)定外，不得針對另一成員的補貼采取具體行動”，似乎可以認(rèn)為，在《反補貼條例》與SCM的有關(guān)規(guī)定相抵觸的情況下，應(yīng)適用國際條約即SCM的規(guī)定來處理案件。但是，由于SCM并不涉及行政訴訟程序，而且在《中國加入工作組報告書》的67段，中國就WTO的直接適用問題作出了保留。 除了該保留表明中國將以修改現(xiàn)行規(guī)則和制定符合WTO協(xié)議新法的方式實施WTO國際規(guī)則外，《最高人民法院關(guān)于審理國際貿(mào)易行政案件若干問題的規(guī)定》第7條亦明確規(guī)定適用國內(nèi)法規(guī)。因此，法院并不能直接適用SCM的規(guī)定?！ ∑淙ㄟ^行政聲明的方式。行政聲明的方式是美國處理其國內(nèi)立法與WTO國際協(xié)定關(guān)系的一項立法補救措施，其目的在于消除因美國國內(nèi)法規(guī)違反WTO協(xié)議規(guī)則而可能面臨的法律后果。它是通過總統(tǒng)向國會提交并由國會批準(zhǔn)的“行政措施聲明”(Statement of Administrative Action)來實現(xiàn)的。該聲明規(guī)定了建議實施烏拉圭協(xié)議的最重大的行政措施，國會期望行政管理機構(gòu)將遵循和適用聲明中作出的承諾。因此，行政聲明的方式即參照美國的經(jīng)驗，在保留原有的《反補貼條例》的同時作出聲明，即嚴(yán)格按照SCM第五部分的要求對WTO成員的進(jìn)口產(chǎn)品實施反補貼措施。否則，僅僅由于立法上的沖突將導(dǎo)致違反WTO的規(guī)定。在《反補貼條例》修改之前，考慮到商務(wù)部的調(diào)查規(guī)則與SCM保持高度一致，以及《中國加入工作組報告書》第68段的承諾，即“中國主管機關(guān)仍將信守中國在WTO協(xié)定和議定書(草案)項下的承諾”，似乎可以認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)部門規(guī)章而非行政法規(guī)進(jìn)行反補貼調(diào)查。但是，這畢竟是權(quán)宜之計：如果無視《反補貼條例》，根據(jù)《行政訴訟法》第52條和第53條的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理國際貿(mào)易行政案件若干問題的規(guī)定》第9條，法院仍有權(quán)認(rèn)定調(diào)查主管機關(guān)的行為存在“適用法律、法規(guī)錯誤”之情形，從而判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出反補貼行政行為。但是，如果調(diào)查主管機關(guān)適用《反補貼條例》又將違反SCM的規(guī)定，從而陷入兩難?！ ∑渌?，修改國內(nèi)法的方式。由于法律解釋的局限、直接適用的排除以及通過行政聲明的不確定性，較優(yōu)的選擇方式應(yīng)是修改《反補貼條例》，通過制定新的符合SCM第五部分的反補貼條例來解決上述可能存在的沖突。這種方式亦與中國在《加入工作組報告書》所作出的實施WTO協(xié)定并履行協(xié)定義務(wù)的承諾相一致?！ ∫虼?，在中國入世之后不能直接適用WTO協(xié)定的情況下，通過立法而非司法解釋或行政聲明的方式解決國內(nèi)法與國際法之間的沖突無疑是一個最優(yōu)的選擇。僅僅選擇在具體操作層面符合WTO協(xié)定并不一定能消除與他國的法律爭端，即《反補貼條例》本身具有法律上(而非事實上)的不相符性，在這點上，中國在國際法層面上的爭辯空間極為有限。此外，該做法更有可能導(dǎo)致國內(nèi)法律適用的不確定性，并且使WTO不能直接適用的原則趨于模糊。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1