法定資本制度對我國公司發(fā)展的意義-資料下載頁
2025-04-07 21:45本頁面
【正文】 意味著有限公司主動(dòng)或被動(dòng)地與交易對象交易，需以其對有限公司產(chǎn)生的預(yù)期利益為前提，而預(yù)期利益的產(chǎn)生及其大小主要是基于有限公司在未來的交易中對該預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)程度。即公司的信用程度，通常表現(xiàn)為履約能力和履約誠意兩方面。由于市場領(lǐng)域中的交易當(dāng)事人之間在信息上具有非對稱性，就決定了公司的潛在交易者交易的熱情的對該公司所能產(chǎn)生的預(yù)期利益與公司的信用形成正向關(guān)系，而與其在此方面所付出的信息成本形成反向關(guān)系。可見，在通常情況下，公司的發(fā)展程度與其自身的信用優(yōu)劣程度呈正向關(guān)系，而與交易者在此方面可能需支付的信息成本高低呈反向關(guān)系。 隋平:《信用缺乏下法定資本制度對有限公司發(fā)展的意義》,《法學(xué)雜志》,第25卷,第71頁.若法定資本制缺位，則由于有限公司的成立以及存續(xù)無須以股東認(rèn)足一定數(shù)額的資金為必要的前提，股東完全可以以自己之意志決定其在有限公司上的投資數(shù)額；在公司存續(xù)期間，股東在對有限公司的投資增減上，也享有較大的自由處分權(quán)。然而較少的投資往往難以使得有限公司獲得與其不相稱得更大交易機(jī)會(huì)，從而使股東從中獲取更大的交易利潤。這種矛盾將會(huì)使有限公司的股東做出以極少的資本投入公司而與交易時(shí)讓公司虛報(bào)投資額，或雖于獲取交易機(jī)會(huì)前投入比較充實(shí)的資金卻于交易過程中將改交易基金抽回等欺詐行為。但在折中資本制度或授權(quán)資本制度下股東的上述交易欺詐行為至少在形式上具有合法性。這就使得認(rèn)定其違法性并進(jìn)行懲罰需要支付更大的調(diào)查成本、才智成本等；其次，由于目前我國司法制度的不健全法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的不足以及職業(yè)道德的缺憾等導(dǎo)致的司法效益的低下使得受害人進(jìn)行司法救濟(jì)的成本（并不低廉的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)，結(jié)果的不確定性所帶來的精神重負(fù)等）、風(fēng)險(xiǎn)成本（敗訴甚至是不公正的敗訴，勝訴卻難于執(zhí)行或無力執(zhí)行）、機(jī)會(huì)成本（漫長的訴期所導(dǎo)致的正常生活和工作被拖累等）等也都相當(dāng)昂貴，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于救濟(jì)收益。上世紀(jì)80、90年代，我國在既未形成健全的社會(huì)信用機(jī)制，又沒有建立健全的公司組織制度，在資本方面更無嚴(yán)格要求的背景下所出現(xiàn)的兩次“皮包公司”漫天飛的濫設(shè)公司的高潮，就是真實(shí)而鮮活的例證。(二) 提高公司的信用程度，獲取更多的交易機(jī)會(huì)若法定資本制切實(shí)運(yùn)行，由于其確保了有限公司在成立及存續(xù)期間的一定履約能力，且由于公司在具備一定履約能力的情況下，若交易額與履約能力大致相當(dāng)，則其履約所致的自身利益減少，較其因不履約導(dǎo)致承擔(dān)違約責(zé)任，并被強(qiáng)制執(zhí)行而在財(cái)產(chǎn)以及名聲上的利益減損，通常要少得多。這意味著在具備一定的履約能力的情況下有限公司在交易中通常都會(huì)有較好的履約誠意?？梢姡舴ǘㄙY本額果真能得到嚴(yán)格的實(shí)施，則能為有限公司塑造一種具有信用的公信力外觀，這種公信力外觀的一個(gè)最大作用就是有限公司的潛在交易者基于其對制度并對公司的信任，而可以在僅對公司的信用情況作形式性的粗略了解的基礎(chǔ)上就比較放心地與有限公司進(jìn)行交易。有限公司在外觀上通常較個(gè)人更具信用也更值得信賴，這往往使其容易獲得更多地交易機(jī)會(huì)，獲得更大地交易額。然而目前許多學(xué)者將實(shí)際上是因有權(quán)出具驗(yàn)資證明的法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)違法﹑違規(guī)操作以及公司監(jiān)管部門監(jiān)督不力等原因?qū)е碌姆ǘㄙY本制扭曲運(yùn)行，并因此而將未能受到預(yù)期良好效益歸咎為該制度本身的缺陷，并借此鼓吹以授權(quán)資本制度或折衷資本制取而代之，殊不知授權(quán)資本責(zé)任制度可能引發(fā)的若干弊端，需仰仗其獨(dú)特的司法制度和完備的信用體系下才不至于演化為社會(huì)的“禍害”。法定資本制度之對我國社會(huì)現(xiàn)狀是完全適應(yīng)的。因?yàn)楝F(xiàn)代公司制度本身就決定公司是一種有錢人的游戲，即如果你希望通過公司制度的“有限責(zé)任”規(guī)則來保護(hù)自己，就必須在設(shè)立公司時(shí)向其投入一定的財(cái)產(chǎn)，這是必須支付的代價(jià)，否則你只能選擇其他組織形式（如合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)）來經(jīng)營事業(yè)。法定資本制有效運(yùn)行必然產(chǎn)生如下顯著效果：首先，其能阻止履約能力較低因而信用較劣的投資者在有限公司的進(jìn)入；其次，由于既能增大投資者抽逃資金以逃避履約這一違法行為的風(fēng)險(xiǎn)成本，也能增大投資者棄“廟”走人以逃避違法風(fēng)險(xiǎn)的成本，故其能極大地降低有限責(zé)任公司為此類敗類行為的可能性。 參考文獻(xiàn)：[1]馮果：《論資本三原則理論的時(shí)代局限》，《中國法學(xué)》，2001年，第3期。[2]王保樹：《全國人大常委會(huì)法制講座第二十講——現(xiàn)代企業(yè)法律制度》中國人大新聞，2001年5月31日。[3]趙旭東：《從資本信用到資產(chǎn)信用》，《法學(xué)研究》，2003年，第5期。[4]顧功耘：《公司法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1999年版。[5]江平：《新編公司法教程》，法律出版社，1994年版。[6]陳現(xiàn)杰：《公司人格否認(rèn)法理評述》，《外國法譯評》，1996年，第3期。[7]虞政平：《股東有限責(zé)任》，法律出版社，2001年版本。[8]榑穹：《法定資本制：詮釋．問題．檢討》中國法學(xué)會(huì)2002年年會(huì)提交論文。[9]楊艷秋：《論授權(quán)資本制度與折衷資本制度應(yīng)當(dāng)緩行》，法律圖書館網(wǎng)站收藏。[10]鐘真真：《論建立和完善市場經(jīng)濟(jì)信用法律制度》，《法學(xué)雜志》，2004年，第25卷。[11]陳文玲：《中美信用制度建設(shè)比較》，中國經(jīng)濟(jì)快訊周刊，2002年第31期。[12]趙剛、古善剛：《論社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)條件下我國公民應(yīng)有的訴訟觀念》，《中國法學(xué)》，1998年，第1期。[13]苗勇：《端正司法人員的守法觀念》法律圖書館網(wǎng)站收藏。[14]王超：《談?wù)勚袊痉ǜ母锏恼w進(jìn)程推進(jìn)之路》，2004年，第25卷。[15]隋平：《信用缺乏下法定資本制對有限公司發(fā)展的意義》，《法學(xué)雜志》，2004年，第25卷。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1