【正文】 ，不當?shù)募{稅環(huán)節(jié)，過高的起征點，不穩(wěn)定的稅源，繁雜不便的征稅方法都是引發(fā)避稅逃稅的“土壤”和“溫床”。為此，首先要加強稅法出臺的前期調(diào)查工作，為制定有針對性的稅法作準備；其次，制訂稅法的過程中要請各方面專家參與，站在避稅的角度研究問題，研究制訂較為嚴密的稅法，不要為了完成稅收任務(wù)而制訂質(zhì)量不高的稅法。（三）加強稅務(wù)人員的管理，提高征管隊伍的素質(zhì)由于征納雙方在避稅反避稅利益上的差異，加強征管隊伍的管理就顯得極為重要。對納稅人來說，避稅成功獲益是直接的效益，因此避稅行為與避稅利益直接相關(guān)，而對征稅者來說，反避稅行為與征稅者個人利益不直接相關(guān)，甚至沒有利益，因此導(dǎo)致征納雙方動力機制的失衡。加強管理主要就是解決征管人員的動力機制，促使其有效地參與反避稅行為，在壓力上和動力上給征稅人員提供有效的刺激。（四）情報信息管理，加強反避稅技術(shù)手段建立反避稅信息庫，及時掌握避稅常見手法。必須改進反避稅技術(shù)手段。技術(shù)手段管理，包括檔案管理、信息處理技術(shù)管理、反避稅經(jīng)濟偵察管理、抽樣調(diào)查管理、情報網(wǎng)建設(shè)等。（五）反避稅宣傳管理通過反避稅宣傳，對社會心理和社會風氣施加正面有效的影響。在稅務(wù)當局自身保持廉政的前提下，加強納稅義務(wù)的宣傳，對從眾心理施加影響。所謂從眾心理是指一般人都有一種從眾行為，即通常所說的“隨大流”，這種行為能產(chǎn)生兩種效應(yīng)，一種是負面效應(yīng)，即隨著大量逃稅避稅行為，本來按章納稅守法的公民敢于效仿而出現(xiàn)逃稅避稅行為；一種是正面效應(yīng)，如果對逃稅避稅打擊有力，那么就會出現(xiàn)踴躍納稅現(xiàn)象，原來經(jīng)常逃稅避稅的人也可能隨之按章納稅。因此，反避稅宣傳離不開處罰管理。（六）征納雙方的處罰管理對逃稅抗稅的處罰有明文規(guī)定，對合理避稅不需要處罰，因此，對處罰問題最關(guān)鍵之處在于對不合理避稅的處罰。這種不合理避稅處罰有兩層意思，一是指對避稅人的處罰，這種處罰包括迫使避稅人避稅成本加大，從而放棄避稅，也包括經(jīng)濟上、行政上的處罰，一般不包括法律處罰，除非已經(jīng)越過避稅界限，進入逃稅范疇。二是指對反避稅不合法的處罰。對納稅人不合理避稅的處罰與對征稅人反避稅不力的處罰應(yīng)該同時進行，后者尤為重要。在上文中提到征稅者對反避稅不夠積極，其主要原因是缺少活力機制，即對征稅者來講反避稅行為成效與利益之間缺少有機的聯(lián)系，因此只有強化反避稅人員壓力機制，才能有效地解決反避稅活力問題。因為，活力的源泉有兩個：一是壓力，二是動力。二、反避稅工作的現(xiàn)實意義如何對待避稅已成為稅務(wù)管理工作亟待解決的重要課題。反避稅工作在我國來說，已具有很大的現(xiàn)實意義。（一）有利于維護國家權(quán)益，充裕國家財政收入避稅活動在減輕納稅人稅收負擔的同時，會引起國家財政收入相應(yīng)的減少，還會致使和加強資本在國際間的不正常流動，使稅收權(quán)益難以在有關(guān)國家間正確劃分，不利于開展國際間的經(jīng)濟技術(shù)交流。相反，反避稅工作可以使稅收大量、及時地入庫，可以有效地緩解國家間稅收權(quán)益分配方面的矛盾，有利于維護國家權(quán)益。（二）有利于貫徹“公平稅負，促進競爭”的稅收原則公平稅負一般是指按負稅能力平等征稅。它是指在同等條件下按同等辦法征稅，不同條件下的納稅人區(qū)別征稅。其目的是為了在公平的稅收負擔下，開展公平競爭，達到鼓勵先進，鞭策落后，提高效益，繁榮經(jīng)濟。但由于避稅行為的發(fā)生，使得一部分納稅人通過精心策劃獲得了稅收負擔的減輕，而另一部分實實在在繳納了每一分稅額的納稅人處于不利的競爭地位。如果對避稅行為不采取措施，就會擴大避稅行為涉及面，破壞公平競爭，敗壞社會風氣，使國家蒙受損失，不利于建立正常的社會主義市場經(jīng)濟體制。只有開展反避稅工作，才可以減少納稅人主觀對稅收分配的影響，促進公平競爭，優(yōu)勝劣汰，充分體現(xiàn)稅收的公平稅負原則。（三）有利于保證國家宏觀調(diào)控的實施，充分體現(xiàn)我國的稅收優(yōu)惠稅收作為國家宏觀調(diào)控的杠桿，可以體現(xiàn)國家的產(chǎn)業(yè)政策，以及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和生產(chǎn)力布局政策，以調(diào)控經(jīng)濟的運行，引導(dǎo)經(jīng)濟的發(fā)展，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)以及地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和其它各種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)合理化。國家還可以通過一定時期涉外稅收的一些優(yōu)惠辦法，來吸引外資，發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟，這些均體現(xiàn)在稅收法律中。而現(xiàn)實的逃稅、避稅卻歪曲了稅法宗旨，使稅收的宏觀調(diào)控失靈，使稅收的優(yōu)惠導(dǎo)向失靈，使稅源流失，從而影響稅收作用的發(fā)揮。所以，只有開展反避稅活動，才能將上述情況降低到最低限度，充分體現(xiàn)稅法的政策作用。（四）有利于提高稅務(wù)人員的素質(zhì)，維護我國稅法的尊嚴通過開展反避稅活動，可以使我們的稅務(wù)干部通過解剖各種避稅手段，在反避稅活動中得到鍛煉，逐步提高業(yè)務(wù)水平，同時，也能使納稅人提高納稅意識，認真納稅，維護我國稅法尊嚴。要制止國際避稅，一方面有賴于改善投資環(huán)境，完善涉外稅收法制，糾正我方人員遷就避讓的心理，從主觀上抑制跨國納稅人避稅動機的膨脹；另一方面，要及早采取有力的反避稅措施，堵截跨國納稅人的避稅活動，從客觀上消除引發(fā)避稅的外部因素。國際避稅在國際稅收關(guān)系中已是一個老問題，各國經(jīng)過幾十年的反避稅斗爭，積累了不少經(jīng)驗。我們應(yīng)當吸取其中有效的經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際，針對已出現(xiàn)的問題，采取必要的反避稅措施，以維護國家的稅收權(quán)益，保護正當?shù)膰H經(jīng)濟交往。第五節(jié) 反避稅的基本檢驗標準避稅是屬于稅收法律意志企圖予以控制但卻是已存法律不能成功辦到的行為，因為避稅行為的發(fā)生是由于稅法的具體規(guī)定和具體制度存在的內(nèi)在缺陷所致。納稅人在進行避稅活動時，必須是在法律中涉及不到的領(lǐng)域來進行。國家或政府在對一個行為或事實判定為避稅時必須有合法法律和事實做根據(jù)。一般地，對避稅的判定，從政府來說，就是要把納稅人所有的涉及避稅的事實或行為自納稅人所認為或所希望將此事與行為所依附的稅法條款上剝離出來。這樣就必須解決如何來解釋、認識及運用稅收條款，對此歷來存在不同的觀點。（１）只要事實符合法律字面的解釋，法律就是有效運用的。（２）既要事實符合法律的字面解釋，又要符合法律立法的意圖，才能有效運用。（３）法律對事實或行為的應(yīng)用上要合乎邏輯及前后一致的方法。（４）要依據(jù)法律的經(jīng)濟上或社會的目的，或是依據(jù)稅法整體的內(nèi)容來判斷某一稅法條款對一件具體事實或行為的適用性與符合性。一般國家已廣泛采用第二種觀點。即用立法意圖的觀點來解釋稅法，也就是說一項經(jīng)濟行為或經(jīng)濟活動，其形式雖然與法律的有關(guān)規(guī)定就表面上分析是相一致的，但其后果卻與立法意圖相悖，則認定這種經(jīng)濟活動或經(jīng)濟行為是“避稅”。此外，還有兩條標準來判斷避稅是否存在：（１）實質(zhì)重于形式的標準；（２）稅法是否被濫用的標準。第一項標準通常應(yīng)用于采用成交法的國家，“形式”是指成交法的形式，是征稅的必要的事實基礎(chǔ)，即是某一事實要對之進行征稅或不征稅，則它必須具有作為依據(jù)的法律（或法律條款）所規(guī)定的必備的諸種要素。在判斷事實與法律條文是否一致上有兩種方法：一是事實與條文文字上并無脫節(jié)，即相一致，二是事實與法律條文文字相互脫節(jié)，即為不一致。濫用稅法及其有關(guān)規(guī)定，是避稅行為中常見的一種方法。稅法濫用是指法律準則的應(yīng)用明顯地與該準則的意義、目的及適用范圍顯著抵觸的情況。雖然這在國際上還沒有一個各國公認的標準來對此加以認定，實際上，有些國家對此已有了詳細的規(guī)定和界定。要識別哪些避稅行為該打擊，哪些避稅不在打擊之列，有時相當困難，本節(jié)介紹反避稅應(yīng)根據(jù)的標準。要識別應(yīng)該加以反對的避稅方案是有可能的。這類方案的主要特征是旨在將納稅義務(wù)降低到立法打算施加的稅負之下。其典型特征有：（１）表現(xiàn)出處心積慮的人為安排，在方案涉及的種種安排中，重點在于避稅。（２）大鉆法律條款的漏洞或違背法律條款的本意，而利用這些條款。（３）聘用稅務(wù)專家，串通當事人各方對納稅事項加以保密。如何判斷避稅則是判斷反避稅中的避稅的基礎(chǔ)。根據(jù)以下五個標準來檢驗避稅。（一）動力檢驗這一標準是對一個納稅人的經(jīng)濟活動和安排的法律特征或其他特征進行檢驗，看其主要部分目的是否在于減少或完全逃避納稅義務(wù)。在實踐中，這是難以單獨行使的檢驗標準。因為動機是主觀存在，蘊于納稅人頭腦中，只有分析納稅人在有關(guān)經(jīng)濟事務(wù)的處理上是否正常、合理來判斷其動機。（二）人為狀態(tài)檢驗如果可以發(fā)現(xiàn)立法機關(guān)具有在一定范圍內(nèi)開征一種稅的意圖，而納稅人可能使用一種在表面上遵守稅收法規(guī)，而實質(zhì)上與立法意圖相悖的合法形式達到自己的目的，在這種情況下，合法的形式背離了實際狀況，那么這種處心積慮的合法形式稱之為“人為狀態(tài)”。票據(jù)根據(jù)這一標準可以表明納稅人希望使稅收法規(guī)的目的和意圖落空，但把它作為一種獨立的判斷標準來使用尚有很大困難。（三）受益檢驗從實際某種安排減少納稅額或獲得的其他稅收上的好處構(gòu)成了受益檢驗標準。在一項稅收上的好處可以是一種特定交易的惟一結(jié)果，在一項稅收上的好處是某一交易的主要或僅是一部分之間，必須作出區(qū)別。受益檢驗標準的一個優(yōu)點是其客觀性，看起來簡單明了，但在試圖發(fā)現(xiàn)正確的因果關(guān)系上會遇到困難。（四）由規(guī)則來確定在特定的環(huán)境下，是否存在“不可接受”的避稅，判定的權(quán)柄基本上落在稅務(wù)當局手中，由它們酌情處理。這種自理權(quán)的大小可能取決于或受限于稅收法規(guī)中的特殊標準，在某些情況下，稅務(wù)當局甚至可能具有完全自由的自行處置權(quán)。從法律面前人人平等的觀點看，有的專家認為后一種情況從原則上講是不公平的，因為納稅人沒有權(quán)力去影響稅務(wù)局，完全處于俯首聽命的被動地位。（五）由排除法確定最后一條判斷標準焦點集中在避稅的某些做法是普遍的還是不普遍的。如果一種避稅方法在大多數(shù)納稅人中盛行，出于這一緣故，這種避稅方法為立法機關(guān)、財政當局、法院或其他有關(guān)方面所不容，避稅就可能被確認為不可接受，甚至會隨著新立法的出現(xiàn)而變成非法的逃稅。然而，如果避稅是由能夠?qū)x舉施加重大影響的強大集團所實施，就會仍然被歸類于可接受的避稅。相反，若避稅是由沒有巨大政治影響的選民所為，就會列入不可接受避稅。上述五種檢驗標準時常重疊和沖突：一項交易可能被一種檢驗標準認為是不可接受的避稅，而用另一種檢驗標準來判斷則屬于可以接受的避稅。最后有一點要講明的是避稅和偷稅在某些情況下是可以相互轉(zhuǎn)化的。例如，按原來的稅法是合法的行為，在新稅法下可能是非法的。反之，按一條嚴格的稅法規(guī)定為非法的事，隨這一規(guī)定的放寬或取消就成為合法。上述檢驗標準對判定國際避稅也有很大的參考作用。第六節(jié) 反避稅的法律措施與級別管理國內(nèi)避稅在一定程度上造成了國內(nèi)競爭條件的扭曲和資本的非正常流動，減少了國家的財政收入。如何有效地減少避稅，是一件迫切重要的工作，在長期的稅收實踐中，各國及國際組織已形成了一套值得借鑒的反避稅措施，其重點是運用法律手段，在立法和執(zhí)法上下功夫，同時擴大和加強政府間的合作，在更大范圍內(nèi)反避稅。一、反避稅的中央法律措施為了有效地管制避稅，許多國家把工作重點放在建立和完善有關(guān)的稅收法規(guī)條款上，建立和健全稅收征管制度。（一）在一般條款中，注意準確使用文字，盡力堵塞法律語言漏洞比如，對納稅客體的表述，一方面采用經(jīng)濟概念，而不用法律概念。因為前者內(nèi)涵廣泛、適用性強，后者則顯得范圍狹窄。如對應(yīng)稅所得，明確規(guī)定為“來自企業(yè)的任何種類的所得”。對可扣除成本，明確定義為“正常營業(yè)過程中發(fā)生的全部成本?！边@就像一張網(wǎng)口大張的羅網(wǎng)，所有要捕的魚，隨時都可盡納其中。另一方面，對一些稅源大或容易避稅的項目，再采用專門列舉的辦法，做到在法律解釋上不給納稅人留下模棱兩可的空子。（二）設(shè)立反避稅專門條款對一種容易避稅，而且用一般條款又難以控制的征稅基礎(chǔ)，采用在一般條款外再另設(shè)一條附加準則的辦法。也就是說，公司的交易必須被稅務(wù)執(zhí)法機關(guān)認為其目的并不在于避稅，否則要加以處理。再就是針對一種避稅習慣做法設(shè)立的專門條款，典型的例子是關(guān)于跨國公司間轉(zhuǎn)移定價的規(guī)定。在有必要的情況下，在一個有聯(lián)屬關(guān)系的納稅人內(nèi)部，重新調(diào)整確定其所得額、扣除額、抵免或減免額。（三）規(guī)定某些交易必須獲政府同意與前兩種方法相比，這是最為嚴厲、最為直接、也最為簡單的一種方法。即規(guī)定某些交易除非獲政府同意，否則就是非法。這樣，企圖通過變更納稅人的國籍或者居住地來避稅就會得到一定的管制。（四）強化稅務(wù)申報制度幾乎所有國家在稅法上都明確規(guī)定納稅人要按期向稅務(wù)機關(guān)申報有關(guān)稅務(wù)事項的各類報表，包括資產(chǎn)負債表、損益表和財務(wù)狀況變動表。了解納稅人的經(jīng)營活動情況及其財產(chǎn)狀況，對于防止納稅人進行避稅，具有十分重要的意義。因此，目前許多國家在稅法中特別對納稅人（尤其是跨國納稅人）規(guī)定了申報稅務(wù)的義務(wù)。（五）強化會計審計制度許多國家規(guī)定公司企業(yè)，特別是股份有限公司所申報的稅務(wù)報表一律要經(jīng)過注冊會計師的審核。實行會計審計制度，是加強對納稅人經(jīng)營活動和稅務(wù)監(jiān)督的一種重要手段。目前，許多國家通過有關(guān)法律規(guī)定公司企業(yè)，尤其是股份有限公司的稅務(wù)報表，必須經(jīng)過會計師的審核。像美、日、英等發(fā)達國家，一般都有比較健全的稅務(wù)報表的會計審計制度。許多發(fā)展中國家也注意到加強稅務(wù)會計審查的的重要性。新加坡制定的會計條例規(guī)定，在國內(nèi)從事經(jīng)營的公司必須接受會計審查常年賬目報告。中國涉外稅收法規(guī)的實施細則中也明確規(guī)定了外資企業(yè)在報送所得稅申報表和會計決算表時，應(yīng)附送在中國登記的注冊會計師的查賬報告。（六）實行評估所得征稅制度目前，許多國家對于那些由于不能提供準確的成本費用憑證，因而無法正確計算應(yīng)稅所得的納稅人，以及那些每年所得數(shù)額較小的納稅人，采取評估所得征稅制度。從某種意義上說，這種評估制度，也是一種控制納稅人避稅的辦法。此種辦法對于防止那些為數(shù)眾多但又難以實行有效的稅務(wù)監(jiān)督和管理的小型企業(yè)進行偷稅、避稅，具有一定作用。當納稅人不能提供準確的成本、費用憑證，或者由于納稅人經(jīng)營活動的復(fù)雜性質(zhì)，難于計算所得數(shù)額時，采用評估所得征稅，是一種有效的補救辦法。二、反避稅的級別管理（一）地域管轄地域管轄是根據(jù)稅務(wù)機關(guān)的管理區(qū)確定其實施稽查權(quán)的地域范圍，是橫向劃分同級稅務(wù)機關(guān)之間及其所屬專門職能機構(gòu)在各自管轄區(qū)域內(nèi)實施稽查的權(quán)限分工?！抖悇?wù)稽查工作規(guī)程》第１５條規(guī)定：稅務(wù)案件的查處，原則上應(yīng)當由被查工作對象所在地的稅務(wù)機關(guān)負責；發(fā)票案件由案發(fā)地稅務(wù)機關(guān)負責；稅法另有規(guī)定的，按稅法規(guī)定執(zhí)行。由被查對象所在地稅務(wù)機關(guān)負責稅務(wù)案件的查處的屬地原則是與稅務(wù)管理相一致的，這樣做可以將日常的管理權(quán)和稽查權(quán)結(jié)合起來，便于開展稅務(wù)稽查?！抖悇?wù)稽