關(guān)于我國勞動爭議處理體制改革問題發(fā)展與協(xié)調(diào)-資料下載頁
2025-03-27 01:00本頁面
【正文】 國勞動》，2000年第3期； 阮秀：對我國勞動爭議處理體制的探討，北大法律信息網(wǎng)，）所謂“裁審分軌、各自終局”，是指勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以自愿選擇，或向勞動仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，或向人民法院提起訴訟，申請仲裁則不得再行起訴；勞動仲裁兩裁終局，對一裁裁決不服可以向上級仲裁機(jī)構(gòu)申請復(fù)議，向人民法院起訴的則按民事訴訟程序兩審終審。筆者認(rèn)為，這一模式應(yīng)是我國勞動爭議處理體制改革的理想選擇?！爸俨们爸谩?、“一裁兩審”模式的弊端前文已經(jīng)作過論述。仲裁和訴訟兩種途徑各有起特點，通過雙軌制將兩者合理分開，同時賦予當(dāng)事人以自由選擇權(quán)，一則可以分流勞動爭議案件，減輕勞動仲裁機(jī)構(gòu)和法院各自的工作壓力；二則對于不屬于勞動仲裁受理范圍的勞動爭議，當(dāng)事人可以直接向法院尋求及時的救濟(jì)；再則，這也增強(qiáng)了勞動仲裁的權(quán)威性，有利于提高效率、降低勞動爭議解決的成本。兩裁終局的理由在于，勞動仲裁兼有行政性和司法性，是一種具有獨立法律地位的爭議解決機(jī)制，實行兩裁是為了維護(hù)仲裁的公正、增強(qiáng)對當(dāng)事人權(quán)益的保障，而終局則是基于其司法性和不可訴性。日本、韓國都采用了兩級仲裁的制度，我國其實也有過類似的嘗試和嘗試。原勞動部1996年在內(nèi)蒙古自治區(qū)哲里木盟組織了兩裁終局的試點，江蘇、安徽等省的地方法規(guī)和具體實踐實際上也已經(jīng)嘗試著采用了兩裁終局或一裁一監(jiān)督的體制。11（參見王振麒：對我國勞動爭議處理體制的立法建議，《中國勞動》，2001年第2期，P10；陳新：勞動爭議處理體制應(yīng)實行兩裁終結(jié)，《中國勞動》，2001年第12期，P28；阮秀：對我國勞動爭議處理體制的探討，北大法律信息網(wǎng)）實行“裁審分軌、各自終局”制相應(yīng)需要一系列改革。首先，要在立法上全面確立這一制度，制定完善的勞動仲裁法，縣區(qū)、地市和省級政府甚至中央都應(yīng)建立勞動仲裁仲裁機(jī)構(gòu)，并要提高仲裁機(jī)構(gòu)的獨立性，規(guī)范其職責(zé)、權(quán)限，健全仲裁程序，體現(xiàn)三方原則，完善仲裁員選任制度，特別是借鑒民商事仲裁制度的成功做法。只要作到機(jī)構(gòu)獨立、程序保障、高素質(zhì)人員配備及有效監(jiān)督，勞動仲裁兩裁終局是完全可行的。其次，在勞動審判方面，在立法上應(yīng)解決民法與勞動法的實體法上的適用困難，對民事訴訟法上不適應(yīng)的地方也作出協(xié)調(diào)、梳理；在審判組織上，根據(jù)我國國情和現(xiàn)行司法制度，兼考慮勞動爭議處理機(jī)制中三方原則的要求，在人民法院民事審判庭內(nèi)設(shè)立專門的勞動庭是較為合適的選擇。將勞動庭置于民庭中是因為勞動審判適用民事訴訟程序，而不同于刑事和行政審判有各自專門的訴訟程序；而現(xiàn)行的“大民庭”實際包括民事、經(jīng)濟(jì)和知識產(chǎn)權(quán)庭，增加勞動庭符合勞動審判的特殊性和專門化要求。另外，在勞動庭的組成上也應(yīng)有別于其他民事審判庭，以熟悉勞動法的專業(yè)法官作為審判員，同時吸收來自職工方和用人單位方的陪審員。這樣，既符合民事訴訟法中的人民陪審員制度要求，又符合勞動爭議處理機(jī)制中的三方原則要求，而且，勞動審判庭中的人民陪審員的選任可以直接利用勞動仲裁制度中的資源，有效而又便利。7 / 7
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1