【正文】 能就是勞動(dòng)投入。而且，觀察到的工資也許是非均衡的工資，在任何情形下，工資都會(huì)受到各地勞動(dòng)力市場(chǎng)上勞動(dòng)供給條件的影響，更不用說工人之間心理收入偏好的分布不一了。 　　也許我們現(xiàn)在足可提出，著名的或不著名的邊際生產(chǎn)力工資理論，在剖析觀察到的相對(duì)工資模型中，從未發(fā)生過太大的作用。因此，無須驚奇，它很少得到檢驗(yàn)，而且盡管為對(duì)它進(jìn)行檢驗(yàn)花費(fèi)了很大力氣，但結(jié)果仍然是無法定論。如果可以用一句話來概括這種跡象的話，那么，我們最可以說的是，邊際生產(chǎn)力理論在精確地預(yù)示行業(yè)和職業(yè)間工資差異的長(zhǎng)期變動(dòng)方面，相當(dāng)成功；而在精確地預(yù)示工資差異短期變動(dòng)方面，出奇地不成功。因此，邊際生產(chǎn)力要素價(jià)格理論的經(jīng)驗(yàn)地位仍未確定。當(dāng)然，許多其它經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)際狀況也是這樣，只不過邊際生產(chǎn)力理論在確定它適用的具體問題的范圍時(shí)帶有比其它理論更多的缺陷。所以，在整個(gè)很長(zhǎng)的歷史中，它基本上一直是一個(gè)沒有特定內(nèi)容的完全一般的命題。福利部分1．庇古舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容及其與新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要區(qū)別（2009年簡(jiǎn)）（1）舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)：庇古是資產(chǎn)階級(jí)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的創(chuàng)立者。他把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象規(guī)定為對(duì)增進(jìn)世界或一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)福利的研究。庇古認(rèn)為福利是對(duì)享受或滿足的心理反應(yīng)，福利有社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)福利之分，社會(huì)福利中只有能夠用貨幣衡量的部分才是經(jīng)濟(jì)福利。 　　庇古根據(jù)邊際效用基數(shù)論提出兩個(gè)基本的福利命題： 　?、賴?guó)民收入總量愈大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大； 　　②國(guó)民收入分配愈是均等化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)福利在相當(dāng)大的程度上取決于國(guó)民收入的數(shù)量和國(guó)民收入在社會(huì)成員之間的分配情況。因此，要增加經(jīng)濟(jì)福利，在生產(chǎn)方面必須增大國(guó)民收入總量，在分配方面必須消除國(guó)民收入分配的不均等。 　　庇古從第一個(gè)基本福利命題出發(fā)，提出社會(huì)生產(chǎn)資源最優(yōu)配置的問題。他認(rèn)為，要增加國(guó)民收入，就必須增加社會(huì)產(chǎn)量。而要增加社會(huì)產(chǎn)量，就必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)資源的最優(yōu)配置。庇古認(rèn)為，增加一個(gè)單位生產(chǎn)要素所獲得的純產(chǎn)品，從社會(huì)角度衡量和從個(gè)人角度衡量并不經(jīng)常相等。當(dāng)邊際社會(huì)純產(chǎn)品大于邊際私人純產(chǎn)品時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過補(bǔ)貼擴(kuò)大生產(chǎn)。當(dāng)小于時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過征稅縮小生產(chǎn)。只有每一生產(chǎn)要素，在各種用途中的邊際社會(huì)純產(chǎn)品都相等時(shí)，才達(dá)到社會(huì)生產(chǎn)資源的最優(yōu)配置。庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)以自由競(jìng)爭(zhēng)為前提，他認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)可以使邊際社會(huì)純產(chǎn)品等于邊際私人純產(chǎn)品，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利極大化。 　　庇古從第二個(gè)基本福利命題出發(fā)，提出收入分配均等化的問題。他認(rèn)為,要增大社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利,必須實(shí)現(xiàn)收入均等化。他把邊際效用遞減規(guī)律推廣到貨幣上來，斷言高收入者的貨幣邊際效用小于低收入者的貨幣邊際效用。他所說的收入均等化，就是國(guó)家通過累進(jìn)所得稅政策把向富人征得的稅款用來舉辦社會(huì)福利設(shè)施，讓低收入者享用。庇古認(rèn)為，通過這一途徑實(shí)現(xiàn)“把富人的一部分錢轉(zhuǎn)移給窮人”的“收入均等化”，就可以使社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利極大化。 （2）新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)： 30年代，庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)受到羅賓斯等人的批判。羅賓斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)當(dāng)將價(jià)值判斷排除在外，效用可衡量性和個(gè)人間效用可比較性不能成立，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張和要求沒有科學(xué)根據(jù)。他們主張把價(jià)值判斷從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中排除出去，代之以實(shí)證研究；主張把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在邊際效用序數(shù)論的基礎(chǔ)之上，而不是建立在邊際效用基數(shù)論的基礎(chǔ)之上；主張把交換和生產(chǎn)的最優(yōu)條件作為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心問題，反對(duì)研究收入分配問題。羅賓斯、卡爾多、?？怂?、勒納、西托夫斯基等人建立在帕累托理論基礎(chǔ)上的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱作新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。 　　新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)主張效用序數(shù)論，認(rèn)為邊際效用不能衡量，個(gè)人間效用無法比較，不能用基數(shù)數(shù)詞表示效用數(shù)值的大小，只能用序數(shù)數(shù)詞表示效用水平的高低。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)效用序數(shù)論反對(duì)舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的福利命題，特別是第二個(gè)命題，反對(duì)將高收入階層的貨幣收入轉(zhuǎn)移一部分給窮人的主張。 　　新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)帕累托最優(yōu)狀態(tài)和效用序數(shù)論提出了自己的福利命題： 　?、賯€(gè)人是他本人的福利的最好判斷者。 　?、谏鐣?huì)福利取決于組成社會(huì)的所有個(gè)人的福利。 ③如果至少有一個(gè)人的境況好起來，而沒有一個(gè)人的境況壞下去，那末整個(gè)社會(huì)的境況就算好了起來。前兩個(gè)命題是為了回避效用的計(jì)算和個(gè)人間福利的比較，從而回避收入分配問題，后一個(gè)命題則公然把壟斷資產(chǎn)階級(jí)福利的增進(jìn)說成是社會(huì)福利的增進(jìn)。 新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究效率而不是研究水平，只有經(jīng)濟(jì)效率問題才是最大福利的內(nèi)容。勒納、霍特林等人對(duì)經(jīng)濟(jì)效率問題作了論述。經(jīng)濟(jì)效率指社會(huì)經(jīng)濟(jì)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)所需具備的條件，包括交換的最優(yōu)條件和生產(chǎn)的最優(yōu)條件。交換的最優(yōu)條件，對(duì)于消費(fèi)兩種商品的兩個(gè)交易人來說，就是每一個(gè)人每一對(duì)商品的邊際代替率完全相等。邊際代替率是指消費(fèi)者在保持某一固定的滿足水平時(shí)每增加一種商品的單位數(shù)量所必須減少的另一種商品的單位數(shù)量。生產(chǎn)的最優(yōu)條件，對(duì)于用來生產(chǎn)兩組商品的兩種生產(chǎn)資源來說，就是每一組合的邊際技術(shù)代替率相等。邊際技術(shù)代替率，指的是在保持固定的產(chǎn)量水平時(shí)，每增加一種生產(chǎn)資源的投入量所必定減少的另一種生產(chǎn)資源的投入量。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)把兩個(gè)消費(fèi)者的兩種商品交換的最優(yōu)條件和兩個(gè)生產(chǎn)者使用兩種生產(chǎn)資源生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)的最優(yōu)條件推廣到全社會(huì)的交換和生產(chǎn)，分別求出社會(huì)無差異曲線和社會(huì)等產(chǎn)量線，前者意味著任一商品組合都能使社會(huì)的每一消費(fèi)者得到相等的滿足，后者意味著任一資源組合都能使社會(huì)的每一生產(chǎn)者得到相等的產(chǎn)量。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，當(dāng)整個(gè)社會(huì)交換的最優(yōu)條件和生產(chǎn)的最優(yōu)條件都同時(shí)得到滿足時(shí)，也就是當(dāng)整個(gè)社會(huì)的交換和生產(chǎn)都最有效率,都達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)時(shí),整個(gè)社會(huì)就達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，就達(dá)到最大社會(huì)福利。 補(bǔ)償原則是新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,帕累托的最優(yōu)狀態(tài)“具有高度限制性”,不利于用來為資本主義辯解，為了擴(kuò)大帕累托最優(yōu)條件的適用性，一些新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于研究福利標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償原則?？柖嗍紫忍岢觯喝绻谇闆r A下，受益者在補(bǔ)償受損者之后，仍然比情況B好,那么對(duì)社會(huì)來說，情況A就比情況B好。?？怂箤?duì)卡爾多標(biāo)準(zhǔn)作了發(fā)揮，提出：如果在情況A下，受損者沒有辦法誘使受益者不將B變?yōu)锳，那么對(duì)社會(huì)來說，情況 A就比情況B好。西托夫斯基對(duì)卡爾多標(biāo)準(zhǔn)和?？怂箻?biāo)準(zhǔn)作了補(bǔ)充，提出檢驗(yàn)福利的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”:如果受益者能使受損者接受將B變?yōu)锳,然而受損者卻沒有辦法誘使受益者不將B變?yōu)锳，那末對(duì)社會(huì)來說，情況A就比情況B好。卡爾多、希克斯等人被稱為補(bǔ)償原則論派。他們的核心論點(diǎn)是，如果任何改變使一些人的福利增加而使另一些人的福利減少，那末只要增加的福利超過減少的福利，就可以認(rèn)為這種改變?cè)黾恿松鐣?huì)福利。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，只要壟斷資本家們的境況好起來，而不管多少人的境況壞下去，都是增大了社會(huì)福利。（3）評(píng)價(jià)：福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是以“完全競(jìng)爭(zhēng)”的形式出現(xiàn)的標(biāo)榜研究福利或最大化原則的為壟斷資本獲取最大利潤(rùn)辯護(hù)的一種經(jīng)濟(jì)理論。無論是主張既要經(jīng)濟(jì)效率又要公平分配的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也無論是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率而不討論公平分配的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都只是借助純粹形式主義的分析來為西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行辯解，并企圖為壟斷組織利用國(guó)家制定有利于自己的“福利國(guó)家”政策、價(jià)格和產(chǎn)量政策以及對(duì)外貿(mào)易政策出謀獻(xiàn)策。（馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)派）2．經(jīng)濟(jì)剩余的幾層含義（2009年簡(jiǎn)）/（2008年簡(jiǎn)）P185（1）概念經(jīng)濟(jì)剩余的概念最早出自于美國(guó)激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物保羅巴蘭 ，他把社會(huì)現(xiàn)有的生產(chǎn)物和社會(huì)現(xiàn)有的消費(fèi)之間的差額稱為實(shí)際經(jīng)濟(jì)剩余；把“在一定的自然環(huán)境和技術(shù)環(huán)境內(nèi)，借助可資利用的生產(chǎn)資源所能生產(chǎn)出來的生產(chǎn)物和可能的基本消費(fèi)之間的差額”稱為潛在的經(jīng)濟(jì)剩余。后來保羅巴蘭和保羅斯威齊在他們合作完成的著作《壟斷資本》中給經(jīng)濟(jì)剩余的“最簡(jiǎn)短定義就是，一個(gè)社會(huì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品與生產(chǎn)它的成本之間的差額”，并系統(tǒng)提出了經(jīng)濟(jì)剩余理論，即關(guān)于經(jīng)濟(jì)剩余產(chǎn)生和吸收的理論。這一理論不僅成為他們分析壟斷資本主義理論的一個(gè)中心概念，而且還成為美國(guó)激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的核心理論。經(jīng)濟(jì)剩余指產(chǎn)出的總體的令人滿意程度或效用水平超過其生產(chǎn)成本的部分。人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總成果中扣除成本消耗以外的所有剩余。這種剩余是實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)財(cái)富的積累或貨幣價(jià)值的積累，并進(jìn)一步促進(jìn)精神財(cái)富的積累。(2)含義根據(jù)經(jīng)濟(jì)剩余這個(gè)概念，巴蘭和斯威齊提出了三個(gè)主要理論見解： ①經(jīng)濟(jì)剩余在壟斷資本主義整個(gè)時(shí)期，不僅其絕對(duì)量而且作為國(guó)民收入（或總產(chǎn)量）的份額（百分比）都趨于增長(zhǎng)。 ②經(jīng)濟(jì)剩余總量中尋找投資出路的那部分比重在壟斷資本主義整個(gè)時(shí)期正日益增大。 ③壟斷資本主義沒有能力吸收日益增大的尋找投資出路的那部分剩余。 對(duì)于第一個(gè)見解，巴蘭和斯威齊主要是以大公司在成本降低方面的效率（不斷地、更快地降低成本）和在大公司制度下市場(chǎng)行為（壟斷價(jià)格、想方設(shè)法推銷、廣告費(fèi)用膨脹等）來加以說明，從而論證在壟斷資本主義下存在著“剩余增長(zhǎng)規(guī)律”。他們申明，剩余增長(zhǎng)規(guī)律同馬克思的利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律是不相抵觸的。據(jù)說，后者是以競(jìng)爭(zhēng)制度的假定前提下的理論為其根據(jù)的，而他們用剩余增長(zhǎng)的規(guī)律去代替利潤(rùn)率下降的規(guī)律，并不是否定或修正政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一條歷史悠久的原理，而是面對(duì)從競(jìng)爭(zhēng)資本主義向壟斷資本主義的結(jié)構(gòu)改變的情況，這個(gè)代替獲得了它的理論表現(xiàn)，即剩余增長(zhǎng)規(guī)律表現(xiàn)的重要作用實(shí)際就是影響著分配的國(guó)民收入份額問題。 對(duì)于第二個(gè)見解，巴蘭和斯威齊指出：壟斷資本主義總是形成越來越多的剩余，可是它不能提供為吸收日益增長(zhǎng)的剩余所需要的因而是為使這個(gè)制度和諧運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的消費(fèi)和投資出路。據(jù)說，因?yàn)榇蠊镜墓衫撸ㄍǔ９衫Ц堵手笜?biāo)長(zhǎng)期固定為公司收入的50％）使增大的剩余積累（公司未分配利潤(rùn)）與這項(xiàng)剩余分配到可支配收入之間產(chǎn)生時(shí)延（例如，假定公司在某個(gè)時(shí)期每股賺得利潤(rùn)兩美元，支付股利一美元，以后每股賺得利潤(rùn)增加到四美元，那么股利將不會(huì)在一年內(nèi)而是在好幾年內(nèi)才增加到兩美元。這時(shí)，實(shí)際股利支付率將落后于公司的目標(biāo)股利支付率）,所以,即使資本家把全部分配的利潤(rùn)用于消費(fèi)，剩余總量中尋找投資出路的那部分比重（尋找投資出路的那部分剩余在總收入中所占的百分比）也趨于增長(zhǎng)。這樣，便形成壟斷資本主義的自相矛盾的性質(zhì)──它長(zhǎng)期無力吸收它所能生產(chǎn)的剩余。因此，愈益困難的剩余的吸收問題就會(huì)出現(xiàn)。 依據(jù)第三個(gè)見解,巴蘭和斯威齊斷言:“既然不愿生產(chǎn)出不能吸收的剩余，所以壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的通常狀態(tài)就當(dāng)然是停滯?！眽艛噘Y本主義沒有充分的吸收剩余的能力，這就等于全部生產(chǎn)能力的開工率存在下降趨勢(shì)，即現(xiàn)有人力資源和物質(zhì)資源經(jīng)常未能被充分利用。雖然有可能出現(xiàn)有利于吸收日益增長(zhǎng)的剩余所需要的如下投資出路： ①用于滿足人口增長(zhǎng)所產(chǎn)生的需要的投資； ②用于新生產(chǎn)方法和新產(chǎn)品上的投資； ③國(guó)外投資。 但據(jù)巴蘭和斯威齊的分析所得出的結(jié)論卻不是樂觀的。他們認(rèn)為，人口增長(zhǎng)本身對(duì)于創(chuàng)造某種投資出路并不是決定性因素,如果人口繼續(xù)以較高速度增長(zhǎng),同時(shí)其他的投資出路又在減少，其結(jié)果很可能是失業(yè)水平的提高而不是持久的投資景氣；而在壟斷資本主義下，技術(shù)進(jìn)步的速度是迅速的，但大量技術(shù)陳舊的設(shè)備仍然保留使用?？傊?，在他們看來，在壟斷資本主義下，技術(shù)進(jìn)步速度和投資出路大小之間，并不存在象競(jìng)爭(zhēng)制度下所表現(xiàn)的那樣一種必然的關(guān)聯(lián)。“技術(shù)進(jìn)步傾向于確定在一定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行的投資所采取的形式，而不是它的數(shù)量”。至于說到國(guó)外投資，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是國(guó)內(nèi)形成的剩余的出路，相反，它是把海外形成的剩余轉(zhuǎn)移到投資國(guó)的最有效的手段。這樣，國(guó)外投資就使剩余吸收問題更為嚴(yán)重，而不是有助于它的解決。所以，如果缺少抵消力量（如軍國(guó)主義化、浪費(fèi)等）時(shí)，壟斷資本主義會(huì)越來越深地陷入長(zhǎng)期蕭條的泥沼中。 巴蘭和斯威齊使用“經(jīng)濟(jì)剩余”這個(gè)概念還企圖表示：“剩余的大小是生產(chǎn)能力和財(cái)富的指標(biāo)，是一個(gè)社會(huì)享有多大自由來完成它給自己樹立的任何目標(biāo)的指標(biāo)。剩余的組成部分表明一個(gè)社會(huì)是怎樣利用那種自由的：它在擴(kuò)大它的生產(chǎn)能量上投資多少，它以各種形式消費(fèi)多少，它消費(fèi)多少，是怎樣浪費(fèi)的?！睋?jù)此，他們斷定，資本主義社會(huì)帶來了“不合理的制度”。自由企業(yè)一詞已經(jīng)變成了一種口頭禪，絲毫不具備描述或說明的效力。沒有財(cái)產(chǎn)的人民大眾從來就不能決定自己的生活條件或政府的政策。因此,“這種社會(huì)沒有信仰,沒有道德──沒有能力為它的成員們提供一種途徑，為著從人的角度來看是有興趣的和有價(jià)值的目標(biāo)去利用他們的精力”。 (3)評(píng)論經(jīng)濟(jì)剩余論試圖以美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)情況為依據(jù)，評(píng)述壟斷資本統(tǒng)治的特征及其經(jīng)濟(jì)規(guī)律，揭露和分析美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)、文化教育、社會(huì)生活等各方面的矛盾與腐朽沒落情況，最后表明應(yīng)為反對(duì)美國(guó)的壟斷資本主義制度而斗爭(zhēng)。作者的這種嘗試和努力，有一定的重要意義。 但是，“經(jīng)濟(jì)剩余”這一概念卻不是建立在資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的分析上，它抽掉特定歷史時(shí)期的社會(huì)關(guān)系，抹煞社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的階級(jí)實(shí)質(zhì)?！笆Ｓ嗔俊本烤故窃鯓佑蓜趧?dòng)與資本之間關(guān)系而得來的，巴蘭和斯威齊并未完全給予闡明。這樣，所謂“經(jīng)濟(jì)剩余”就掩蓋和抹煞了雇傭勞動(dòng)與資本之間的對(duì)立、無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)。對(duì)于這點(diǎn)，美國(guó)一些激進(jìn)派經(jīng)濟(jì)學(xué)者也指出:在《壟斷資本》一書中,經(jīng)濟(jì)剩余概念的使用提出剩余上升趨勢(shì)這一壟斷資本主義的矛盾，但是這種矛盾卻缺乏解決的推動(dòng)力，從而在真空中運(yùn)動(dòng)。 經(jīng)濟(jì)剩余論所推導(dǎo)出的壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)停滯論，實(shí)質(zhì)上是同馬克思根據(jù)對(duì)資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)過程的直接考察而提出的“資本積累理論”相背離的。西方一些激進(jìn)派經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出，巴蘭和斯威齊對(duì)壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)停滯趨勢(shì)的研究方法，在好些方面同凱恩斯主義的有效需求不足論類似。他們認(rèn)為，巴蘭和斯威齊提出“剩余吸收”與維持總需求的凱恩斯主義公式兩者間是一致的。附：經(jīng)濟(jì)剩余與消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和剩余價(jià)值的區(qū)別。首先，經(jīng)濟(jì)剩余不同于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余。消費(fèi)者剩余是馬歇爾在分析消費(fèi)者行為時(shí)提出的一個(gè)概念，是指在購(gòu)買商品時(shí)，消費(fèi)者愿意為某物所支付的價(jià)格與它實(shí)際支付的價(jià)格的差額；生產(chǎn)者剩余的含義也大抵如此。這兩種剩余并不是消費(fèi)者或生產(chǎn)者實(shí)際收入的增加，而是一種心理感覺，實(shí)質(zhì)上是邊際效用遞減規(guī)律的運(yùn)用。但是經(jīng)濟(jì)剩余的存在是產(chǎn)生消費(fèi)者剩余的一個(gè)原因。 　　其次，經(jīng)濟(jì)剩余也不同于剩余價(jià)值。剩余價(jià)值是馬克思提出的，是指由工人剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的被資本家無償占有的超過勞動(dòng)力價(jià)值以上的那部分價(jià)值。的確，這個(gè)概念具有強(qiáng)烈的階級(jí)性和感情色彩，但這并不是經(jīng)濟(jì)剩余與剩余價(jià)值的主要區(qū)別。剩余價(jià)值只